МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 333
/ 2017 г. НА КРС
Районна прокуратура – гр.Кюстендил е внесла
за разглеждане обвинителен акт против К.В.К. , ЕГН - ********** ***, с
постоянен адрес ***, ***, ***, разведен, със средно образование,
безработен, неосъждан, за извършеното от него престъпление по чл.183, ал.1 от НК.
В обвинителния акт се твърди, че подсъдимият,
след като е осъден с Решение № III-87-66/09.04.2014 година на Софийски районен съд по гр. Д. № 18031/2013
година, влязло в сила на 09.04.2014 година да издържа свой низходящ – дъщерята С.К.К.
с ЕГН – **********, като заплаща месечна издръжка в размер на 100,00/сто/ лева
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски , а именно в размер на двадесет и две месечни вноски за периода от м.
април 2015 година до м. януари 2017 година включително - сума възлизаща на 2200
/две хиляди и двеста/лева е осъществил състава на престъплението по чл.183 ал.1
от НК. Подсъдимият призован редовно за участие в съдебно заседание се явява
ведно със защитник адвокат Р.Б., заявява в ОСЗ, че подзащитният е запознат с
обвинителният акт както и със събраните на досъдебното производство
доказателства. Заявява, че счита участието на подсъдимият в ОСЗ за
незадължително но самият той се явява в СОЗ. При това заявяват, че до
приключване на делото подсъдимият е изпълнил задължението си в цялост и молят
съдът да приложи разпоредбата на чл. 183 ал.3 от НК. В хода на проведеното
съдебно следствие се установява безусловно, че подсъдимият е изпълнил
задължението си. Или дължимата от него издръжка възлизаща общо на сумата от 2200
лева е изплатена на майката на детето. Разводът датира от дълго време. Срещу
подсъдимият няма в минало време водено досъдебно производство и до приключване
на настоящето той не е ползвал привилегированият състав по чл.183 ал.3 от НК.
При това очевидно и в последствие той е изпълнява задължението си съгласно събраните
в хода на проведеното съдебно следствие доказателства. Този факт се потвърждава
и от майката на детето им. Представителят на КРП в съдебно заседание поддържа
обвинението по обвинителния акт. Но в същото време споделя становището на
защитата на подсъдимия, че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.183 ал.3
от НК. Предлага на подсъдимия да бъде даден шанс за да може да поправи
поведението си и демонстрира бащински чувства и грижи. Счита, че признаването
му за виновен и след това освобождаването му от наказателна отговорност ще
изиграят възпиращата и превъзпитаваща функции. При това защитата на подсъдимия,
както и самият подсъдим заявяват, че разбират изцяло обвинението, разбират и
последиците от осъждането. Заявяват,че са положени максимални усилия и
задължението за изплащане на издръжка за детето е изпълнено в цялост.
В цялост твърди, че с оглед макар и забавено
изпълнението на задължението при ясното съзнание за следващото се по закон
наказание то КРП следва да съобрази цялостното
поведение на подсъдимия в процеса и най вече това, че е изпълнил задължението
си преди приключване на съдебното следствие.
Съдът от събраните по делото доказателства –
изявлението на Защитата в смисъл, че са налице предпоставките за прилагане на разпоредбата
по чл.183 ал.3 от НК, а в същото време се съжалява за извършеното като моли за
по леко наказание, прецени по отделно и в съвкупност, като прие за установено
следното от фактическа и от правна страна:
Подсъдимият К.В.К. , ЕГН - ********** ***, с
постоянен адрес ***, ***, ***, разведен, със средно образование,
безработен, неосъждан, след като е осъден с
Решение № III-87-66/09.04.2014 година на Софийски районен
съд по гр. Д. № 18031/2013 година, влязло в сила на 09.04.2014 година да
издържа свой низходящ – дъщерята С.К.К. с ЕГН – **********, като заплаща
месечна издръжка в размер на 100,00/сто/ лева съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски , а именно в размер на
двадесет и две месечни вноски за периода от м. април 2015 година до м. януари
2017 година включително - сума възлизаща на 2200 /две хиляди и двеста/лева е осъществил
състава на престъплението по чл.183 ал.1 от НК.
Прокуратурата му е повдигнала и предявила
обвинение за определен период от време, като следва да се отбележи, че до
решаване на делото последния е изпълнил задължението си да издържа детето в
цялост,като е изплатил сумата от 2200 лева.
В хода на съдебното производство, и след
разясняване от съдът на правата и задълженията защитата на подсъдимия заявява,
че е изплатил горепосочената сума.
Предвид изложеното съобразявайки се с крайното становище на прокуратурата
съдът, прие, че подсъдимия е осъществил от обективна и от субективна страна, престъплението
за което и е повдигнато обвинение, а именно престъпление по чл.183, ал1 от НК, но
в същото време след като у погасил задължението си чрез изплащане на сумата от
2200 лева по отношение на него следва да се приложи разпоредбата на чл.183 ал.3
от НК.
Обект на престъплението са обществените
отношения, осигуряващи изпълнение на задълженията на посочени от закона лица да
доставят средства за съществуване на нуждаещите се от издръжка. Подсъдимия не е
изпълнил задължението си, произтичащо от влязло в сила съдебно решение за
издържане на низходящи. В последствие К. до приключване на съдебното следствие
е изплатил дължимите месечни вноски в цялост, а именно в размер на дължимата
сума от 2200/две хиляди и двеста/ лева.
Субект на престъплението е подсъдимия.
Престъплението е извършено умишлено. К. е съзнавал общественоопасния характер
на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е допускал
настъпването им. Но в същото време до приключване на съдебното следствие той не
е ползвал е привилегията на разпоредбата по чл.183 ал.3 от НК . Законодателят
за подобните нему е предвидил ползване на тази привилегия еднократно и то в случая
именно в съдебно заседание. Действайки по описания по-горе начин К. очевидно не
е изпълнил задължението си да заплати на законния представител на малолетната
им дъщеря дължимата издръжка. Така с бездействието си той е осъществил състава
на престъплението по чл.183 ал.1 от НК. Но изплащайки дължимата сума в размер
на 2200 лева общ, факт установен, от една страна чрез представяне на гласни
доказателства събрани в хода на досъдебното производство и представени писмени
документи за изплатената сума деянието
му следва да бъде преквалифицирано като такова по чл.183 ал.3 от НК. В хода на
съдебното следствие не се установи от деянието да са настъпили други вредни
последици. При това с оглед характеристиката на обвиняемия, невъзможността му
да намира постоянна работа и фактическа безработица съдът не следва да счита
тези факти за смекчаващо вината обстоятелство. Но воден от разбирането, че
следва да се даде шанс за превъзпитание и поправяне съобрази крайното си
решение с предложението на КРП. Целите на осъждането са не да се репресира
осъденият а да му се даде шанс да се превъзпита и възпира от по-нататъшна
престъпна дейност поради което при определянето на решението си съдът съобрази
така изложените обстоятелства и призна подсъдимия за виновен, като в същото
време приложи разпоредбата на чл.183 ал.3 от НК и не му наложи наказание.
По горните съображения съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия: