Определение по дело №227/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХХVІІІ ГПК „Поставяне под запрещение” и е образувано по предявен иск от Община Кърджали за поставяне под запрещение на Т. Я. Д. с адрес в гр. К.

Твърди се в исковата молба, че със заповед № 758/12.08.2014 г. на кмета на Община Кърджали е настанено в социална услуга – Ц. н. с. т. д. м. у., гр.К., пълнолетното лице Т. Я. Д., с ЕГН *. Преди да бъде настанена в Центъра за настаняване от семеен тип за деца и младежи с увреждания в гр.К. Т. Я. Д. е била потребител на социална услуга в ДДУИ – с.С. К., община С. З. Съгласно експертно решение № 1154 от 073/16.05.2011 г. Т. Я. Д. била освидетелствана от ТЕЛК „Ц. за п. з.-С. З."ЕООД като лице с увреждания със 100% трудова неработоспособност с водеща диагноза: дълбока умствена изостаналост. Съгласно удостоверение за раждане № 000019/24.03.1994 г. Т. Я. Д. била родена на **.**.**** г. в гр.К. от майка А. С. Д., ЕГН *, която е починала на 13.09.1992 г. и Я. Й. Д., ЕГН *, починал. Още с раждането си поради здравословното й състояние Т. Я. Д. била настанена за отглеждане в ДМСГ – гр.К., след което в ДДМУИ – с.Д., община К. С решение № 83/2006 г. по гр.дело № 89 на Момчилградския районен съд, същата била настанена в ДДМУИ с.С. К., община С. З., където навършила 18 годишна възраст. В настоящия момент с оглед увреждането Т. Я. Д. нямала възможност да се грижи за себе си и своите правни интереси. Поради изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да постави под пълно запрещение Т. Я. Д..

В срока по чл. 131, ал.1 ГПК, отговор на исковата молба от ответницата Т. Я. Д. не е постъпил.

В съдебно заседание, назначеният служебен защитник на ответницата Т. Я. Д. изразява становище, че с оглед събраните по делото доказателства, искът се явява основателен и че са налице всички предпоставки за поставянето на ответницата под пълно запрещение.

В съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали, изразява становище за основателност на предявения иск, като са налице предпоставките за поставянето на ответницата под пълно запрещение.

Окръжният съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

При извършения на основание чл.337 от ГПК разпит на ответницата Т. Я. Д., съдът придоби лични впечатления за лицето, чието поставяне под запрещение се иска, а именно: същата е неориентирана, не осъзнава къде се намира и че е участник в съдебно производство, в което се иска поставянето й под запрещение, не влиза в словесен контакт със съда и не отговаря на поставените й въпроси.

От писмените доказателства, приложени към исковата молба, се установява следното:

Ответницата Т. Я. Д. е пълнолетна – родена е на 22.03.1994 г. в гр.Кърджали – видно от удостоверение за раждане № 000019/24.03.1994 г. на Община Кърджали. От представеното и прието по делото като доказателство заверено копие от експертно решение № 1154 от заседание № 073 от 16.05.2011 г. на ТЕЛК за психични заболявания – Стара Загора е видно, че Т. Я. Д. е със 100% трайна загуба на работоспособността с чужда помощ пожизнено и заболяване „Дълбока умствена изостаналост. ДЦП”, с посочена дата на инвалидност – 22.03.1994 г., представляваща датата на раждане на лицето.

Понастоящем, със заповед № 758/12.08.2014 г. на кмета на Община Кърджали, ответницата е настанена в социална услуга – „Ц. н. с. т. д. м. у.” гр.Кърджали.

От приетото по делото заключение на назначената съдебно – психиатрична експертиза, която съдът възприема изцяло, се установява, че Т. Я. Д. страда от Дълбока умствена изостаналост, същата няма съхранена психична годност и не е в състояние правилно да се ориентира, да извършва обикновени полезни действия за себе си, да се грижи за своите работи и интереси и не може да разбира свойството и значението на постъпките и не може да защитава своите интереси. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че състоянието на ответницата не може да се промени, тъй като умствената изостаналост е доживот. Сочи, че се изискват непрекъснати грижи за хранене и за лична хигиена, тъй като ответницата е неориентирана.

При тези данни по делото, съдът намира предявеният иск с правно основание чл. 5, ал.1 ЗЛС за основателен, като са налице предпоставките на посочената разпоредба за поставяне на ответницата Т. Я. Д. под пълно запрещение. Предмет на иска по чл. 5 ЗЛС – поставяне на едно лице под запрещение, е дееспособността му, а основанието на този иск е наличието на душевна болест или слабоумие и невъзможността на страдащия да се грижи за своите работи. От непосредствените впечатления на съда, придобити от разпита на лицето, във връзка с обсъдените по – горе писмени доказателства и от заключението на назначената по делото съдебно – психиатрична експертиза, съдът намира, че са налице кумулативно и предпоставките за поставяне на лицето под пълно запрещение по смисъла на чл.5, ал.1 ЗЛС, а именно: лицето страда от слабоумие - дълбока умствена изостаналост, датира от раждането и поради това свое състояние не може да се грижи за своите работи – не Õ в състояние правилно да се ориентира, да извършва обикновени полезни действия за себе си, да се грижи за своите работи и интереси и да ги защитава и не може да разбира свойството и значението на постъпките. Реално лицето е неспособно да върши валидни правни действия, да придобива права или да поема задължения, т.е. същото е недееспособно.

Предвид горното, следва да бъде постановено решение, с което Т. Я. Д. следва да бъде поставена под пълно запрещение.

На основание чл.338, ал.3 от ГПК във връзка с чл. 156, ал.1 от Семейния кодекс, след влизане в сила на решението, препис от същото следва да се изпрати на органа по настойничеството при Община Кърджали, за учредяванена настойничество.

На основание чл.338, ал.4 от ГПК, ищецът няма право на разноски в това производство, поради което и такива не следва да се присъждат. За решението, след влизането му в сила, следва да се съобщи на ТЗ „Гражданска регистрация и административно обслужване” – Кърджали, на основание чл.107, ал.1 от Правилника за администрацията в съдилищата.

Водим от изложеното и на основание чл.338, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът

Р Е Ш И :

ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ Т. Я. Д., с ЕГН *, настанена в „Ц. н. с. т. д. м. у.”, находящ се в гр.К., ул.”М.” № *.

След влизане на решението в сила, препис от същото да се изпрати на органа по настойничеството при Община Кърджали, за учредяванена настойничество.

За решението, след влизането му в сила, да се съобщи на ТЗ „Гражданска регистрация и административно обслужване” – Кърджали, на основание чл.107, ал.1 от Правилника за администрацията в съдилищата.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: