№ 33263
гр. София, 21.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110128543 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът М. Г. А. твърди, че с ответника Е. Г. А. са съсобственици, като
надарени от баща си с дворно място в ***********, заедно с построената в двора
двуетажна жилищна сграда, с две жилища, разпределени между страните. Твърди, че
дарителят е починал. Твърди се, че жилищата не са нанесени в КККР, като делбата им,
заедно с делбата на дворно място, ще бъде възможно след като по обща воля се
нанесат в КККР и се получат самостоятелни идентификатори. Ищецът твърди, че
поради затруднена комуникация с ответника, не са в състояние да сформират обща
воля за ползването на дворното място, както и по отношение сутерена на двуетажната
сграда, в която се намират съсобствени на страните помещения, прилежащи към
жилищата им – едно помещение, достъпно от двора и от вътрешното стълбище с
полезна площ 21,78 кв.м., зимнично помещение, достъпно от коридор и вътрешно
стълбище с полезна площ 16,67 кв.м. и зимнично помещение, достъпно от коридор и
вътрешно стълбище с полезна площ 16,00 кв.м. Предявява се иск с правно основание
чл.32,ал.2 ЗС, за разпределение на ползването на дворното място, както и на
сутеренния етаж на сградата-.
Ответникът, в писмения си отговор в законовия срок, счита искането
за допустимо и основателно. Сочи се, че в делото следва да се включи и ползвано от
1
ищеца като склад за дърва, помещение, обозначено като сграда с идентификатор
******, като с допълнителна молба от 7.9.2023г., по указания на СРС, изрично
посочва, че сградата е съборена и не съществува, поради което и оттегля насрещния
иск.
II. Обстоятелства, които се признават:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ищецът
и ответникът са съсобственици на дворното място по силата на дарение от баща си.
III. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е иск за разпределение на ползването с правно основание чл.
32, ал. 2 от Закона за собствеността.
УКАЗВА на ищеца, че в настоящото производство следва да участват всички
съсобственици на имота, в качеството им на задължителни необходими другари,
поради което следва да съобрази това обстоятелство.
ІІІ. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищеца, че негова е доказателствената тежест за установяване на
положителните факти, обосноваващи основателност на иска, а именно че дворното
място и сутерена в двуетажната сграда са съсобствени между страните и е налице спор
относно разпределение на ползването на същите /касаещ въпроси свързани
единствено с управлението на имота, а не и с разпореждане за същия/.;
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за твърдението си , че по силата на
договор за дарение от 1994г., ищецът и ответникът са надарени с цялата двуетажна
сграда.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно- техническа експертиза, като определя за вещо лице П. Е.
Ц., т.****, при депозит от 600лева, вносими: 300 лева от ищеца и 300 лева от
ответника – платими в едноседмичен срок от получаване на определението.
Поставя задачи на вещото лице: по исковата молба , да извърши оглед на
място, да изготви скица към заключението и да предложи разпределение на ползването
на общия имот – дворно място и сутерен на сградата, между съсобствениците,
съобразно квотите им и особеностите на имота по начин, който да позволява на всеки
съсобственик да има самостоятелен достъп до определения му дял и се съобрази
сегашното фактическо състояние, включително обстоятелството, че двата
самостоятелни гаража в дворното място, които се твърди, че се ползват от ищец и
ответник, и да определи прилежащите към тях площи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
2
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2.11.2023 г., от
14.10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3