Решение по дело №874/2016 на Районен съд - Бяла

Номер на акта: 163
Дата: 26 септември 2017 г. (в сила от 7 март 2018 г.)
Съдия: Ивелина Илиева Бонева
Дело: 20164510100874
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 8 ноември 2016 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е 

163

Гр.Бяла, 26.09.2017г. 

                       

 

 В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Районен съд гр.Бяла, ІІ-ри граждански  състав, в публичното заседание на осемнадесети септември, две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА БОНЕВА

 

при секретаря Мариета Йорданова и в присъствието на прокурора…………………………………………………., като разгледа докладвано от………..………… съдия Бонева гр. дело № 874 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

      Производството по делото е образувано по искова молба от В.Й.А. *** и ТП на НОИ Разград за установяване на трудов стаж по съдебен ред.

Правното основание на иска е по чл.1, ал.1, т.3 ЗУТОССР.

 Ищецът твърди, че през периода от 01.01.1979г. до 31.12.1990г. е работил в „Държавен керамичен завод Иван Троенски“ град Русе, цех Полско Косово, на длъжност „редач на тухли в рингова пещ“. Посочва, че предприятието, в което е работил, със Заповед № РД-СК-17/16.04.1991г. на МСАБ е преобразувано във фирма „Керамик“ Русе, а със Заповед от 11.09.1997г. в „Керамик“ ЕООД Русе,  което дружество със Заповед № РД-02-14-628/30.03.2000г. на МРРБ е обявено в ликвидация. Цехът в село Полско Косово е преминал към Държавна фабрика „Родна индустрия“ гр.Разград в периода 1991г. Сочи се, че през този период, заедно с ищеца в предприятието са работили и лицата Георги Денчев Георгиев и Йордан Й. Антов. Поддържа, че във връзка с предстоящото му пенсиониране събирал нужната му документация,но поради инцидент/пожар/ в дома му в с.Полско Косово трудовите му книжки били унищожени ,разполагал единствено с част от фишовете си за получени трудови възнаграждения от ДКЗ"Иван Троенски „ гр.Русе , цех Полско Косово за месеци: март, юли, август,септември,декември- 1988г. и януари,април,май,юни         1989г.При липсата на трудова книжка единствената му  възможност била  издаване на УП-3 и УП-2 от работодателите ,но тъй като те са били с прекратена дейност,другата възможност била издаването на нужните документи удостоверяващи трудовия и осигурителния му стаж от Архивните служби на ТП на НОИ в Русе или Разград .От ТП на НОИ -Русе му било издадено удостоверение , че не фигурирал в горепосочения период в разплащателните ведомости предадени от ДКЗ"Иван Троенски" -гр.Русе , а от ТП на НОИ -Разград в  издаденото  удостоверение било посочено,че Държавна фабрика „Родна индустрия" Разград не е предавала разплащателни ведомости и трудовоправни документи.

Моли, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено наличието на трудов стаж на ищеца, на длъжност „редач на тухли в рингова пещ“, при пълен работен ден в ДКЗ „Иван Троенски“ гр.Русе, цех Полско Косово, за периода от 01.01.1979г. до 31.12.1990г.

С Решение № 67 от 03.04.2017г. съдът е признал за установено на основание чл.1, ал.1 т.3 ЗУТОССР  по отношение на ТП на НОИ Разград, че В.Й.А.,ЕГН **********, е работил на длъжност „редач на тухли в рингова пещ“, при пълен работен ден в ДКЗ „Иван Троенски“ гр.Русе, цех Полско Косово, за периода от месец март 1988г.,вкл. до месец юни 1989г.вкл..,като отхвърля иска за периода от 01.01.1979г. до месец март 1988г.,както и от месец юли 1989г до 31.12.1990г.,като неоснователен и недоказан.

Със същото решение е оставен без разглеждане предявеният иск  предявеният от  В.Й.А.,ЕГН ********** иск за признаване за установено по отношение на ТП на НОИ Русе ,че ищеца е работил на длъжност „редач на тухли в рингова пещ“, при пълен работен ден в ДКЗ „Иван Троенски“ гр.Русе, цех Полско Косово за периода от 01.01.1979г. до 31.12.1990г. и производството по делото прекратено в тази му част.

С определение № 899 от 30.06.2017г. по в.гр.д.№374 /2017г. на РОС е отменено  решение № 67/3.4.2017 г.,постановено по гр.д.№ 874/2016 г.на Беленски районен съд в частта,в която е оставен без разглеждане предявеният от В.Й.А. *** ТП на НОИ-гр.Русе иск за установяване на трудов стаж по съдебен ред и е прекратено производството в тази част и делото върнато  на същия съд за произнасяне по същество по този иск и срещу този ответник.

Съдът, като прецени представените  по делото писмени доказателства и свидетелските показания, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът, като анализира и прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

    По делото е представено Удостоверение № 5510-17-4/30.08.2016г. на ТП на НОИ – гр.Русе, от което е видно, че с приемо-предавателен протокол № 1427-17/24.01.2013г., от ТП на НОИ гр.Русе, в качеството му на оран, който приема, съхранява и издава документи за осигурителен стаж и доход на осигурители с прекратена дейност без правоприемник са приети разплащателните ведомости на ДКЗ „Иван Троенски“-Русе, но липсват данни за ищеца за периода 01.01.1979г. до 01.09.1989г.

    От така представеното Удостоверение се налага правният извод за допустимост на предявения иск - установява се, че осигурителят е прекратил дейността си, без да има правоприемник и че в ТП на НОИ  гр.Русе  липсват писмени данни за претендирания от ищеца трудов стаж.

  От приложените по делото заверени преписи от ИКП за трудово възнаграждение е видно,че ищеца е получавал трудово възнаграждение при работодателя ДКЗ „“Иван Троенски“-Русе за периода март, юли, август,септември,декември- 1988г. и януари,април,май,юни 1989г.

Същите според настоящия съдебен състав представляват писмени доказателства, които установяват вероятността на трудовия стаж по смисъла на чл.6,ал.1 от ЗУТОССР. За тези писмени доказателства в същата ал.1 на чл.6 е предвидено и кумулативното наличие на предпоставките – да са издадени от работодателя/осигурителя при който е придобит стажа и да са издадени по време на полагане на стажа,която кумулативна наличност също е налице и  чието съдържание сочи на отделни моменти от трудовото правоотношение, а не за целия период от време, за който се претендира като трудов/осигурителен стаж.

По делото са разпитани като свидетели Й.Й.А. и Г.Д.Г.,също работили в ДКЗ „Иван Троенски“-Русе в периода 1971г. до 1997г.,видно от представените копия от трудовите им книжки. От показанията на втория  свидетел се установява,че са работили заедно се ищеца,но не и периода. Свидетеля Й.А.,работил в ДКЗ“Иван Троенски „Русе от 1974г.до 1997г. твърди,че е работил две години с ищеца,като това били първите години.От показанията на свидетеля се установява още,че ДКЗ“Иван Троенски“ е преминал към ДФ“Родна индустрия“ Разград

В обобщение, съдът приема, че съвкупният анализ на събраните в хода на производството доказателства обуславя извод за основателност на предявения иск за периода месец март 1988г до месец юни 1989г.,като за останалия период визиран в ИМ следва да бъде отхвърлен ,като неоснователен и недоказан.

Съдът не следва да събира държавна такса в настоящото производство, съгласно разпоредбата на чл. 9, ал.1 ЗУТОССР

 

Воден от горните мотиви, съдът

 

                     

 

Р       Е       Ш      И:

 

ПРИЗНАВА за установено на основание чл.1, ал.1 т.3 ЗУТОССР  по отношение на ТП на НОИ Русе, че В.Й.А., ЕГН **********, е работил на длъжност „редач на тухли в рингова пещ“, при пълен работен ден в ДКЗ „Иван Троенски“ гр.Русе, цех Полско Косово, за периода от месец март 1988г., вкл. до месец юни 1989г.вкл.., като отхвърля иска за периода от 01.01.1979г. до месец март 1988г., както и от месец юли 1989г до 31.12.1990г., като неоснователен и недоказан.

 

 Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен съд в двуседмичен срок, считано  от връчване на препис от него на страните.

 

 

                                             РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/