Решение по дело №610/2023 на Районен съд - Горна Оряховица

Номер на акта: 184
Дата: 16 ноември 2023 г. (в сила от 18 ноември 2023 г.)
Съдия: Златина Пламенова Личева-Денева
Дело: 20234120200610
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 ноември 2023 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 184
гр. Горна Оряховица, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-ДЕ.а
при участието на секретаря Радославка Ст. Андреева
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-ДЕ.а Административно
наказателно дело № 20234120200610 по описа за 2023 година
въз основа на доказателствата по делото и Закона

РЕШИ:
На основание чл. 6, ал. 1 б. А от Указ № 904 за борба с дребното
хулиганство, признава И. С. Е., роден на *** в ГР. Горна Оряховица, с адрес
***, българин, български гражданин, неженен, реабилитиран, с основно
образование, работи, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че: На
14.11.2023 г., в гр. Горна Оряховица, ул. *** в района на автобусна спирка на
II-ро СОУ, в автобус № 45, извършил непристойна проява изразяваща се в
нанасяне на удари с юмрук в лицето на И. Р. К., чрез които свои действия е
нарушил обществения ред и спокойствие, поради което на основание чл. 1
ал.1 т. 2 ат Указ № 904 за борба с дребното хулиганство му НАЛАГА
административно наказание ГЛОБА в размер от 100,00 лв. (сто лева),
платими в полза на Държавата, по бюджета на съдебната власт, в полза на
Районен съд - Горна Оряховица, както и сумата от 5.00 лв. (пет) в случай на
служебно издаване на изпълнителен лист.
1
Решението подлежи на касационно обжалване в срок до 24 часа, считано
от 12:10 часа на 16.11.2023 г. от обявяването му, пред Окръжен съд - Велико
Търново.
В случай на жалба или протест, съдът насрочва делото пред Окръжен съд
- Велико Търново за 23.11.2023 г. от 10:00 часа.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към РЕШЕНИЕ по АНД № 610/23 г. на РС-ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, ПЕТИ СЪСТАВ

Производството пред настоящата инстанция е образувано въз основа на
Акт за констатирана проява на дребно хулиганство на 15.11.2023 г.
Деецът ИВ.СТ.ЕН. даде обяснения в настоящото производство като
заяви, че се признава за виновен, но е извършил деянието, тъй като без
причина е бил многократно обиждан от шофьора на автобуса.
СЪДЪТ, след като обсъди събраните по делото доказателства приема за
установено от фактическа страна следното:
На 14.11.2023 г. нарушителят се намирал на автогарата в града, където
чакал на първоначална спирка на автобус № 45 за с. Поликраище. Шофьор на
автобуса бил Ил.К., а кондуктор – св. Ст.. Автобусът следвало да потегли по
разписание в 17:30 часа, но това не се случило. В 17:32 часа Ен. почукал на
корпуса на автобуса и задал въпроса на шофьора кога ще потегля. В този
момент св. Ст. се обърнала към К. с думите, че часа по разписание е
преминал. К. отговорил, че ще потегли, след като пристигне автобус № 10.
Кратко време обаче след това той взел противоположното решение и отворил
вратите на автобуса, за да влязат пътниците. След влизането на Ен., К.
започнал да го псува и обижда многократно, наричайки го и ***. Бруталното
поведение на К. провокирало скарване и нападки между двамата в
присъствието на всички пътници в автобуса. Последните се чувствали
неловко и некомфортно, разстроен бил и работния процес на св. Ст.. Грубото
поведение на К. спрямо пътниците не било изключение, следствие на което
всички негови колеги се чувствали притеснени и под напрежение, когато
работели с него. Тъй като скандалът и обидите не преставали, в един момент
Ен. скочил и ударил два пъти в лицето с юмрук К.. Последният сигнализирал
на тел. 112.
Описаната фактическа обстановка се доказа от обясненията на дееца,
показанията на св.В., Ан. и Ст..
Правни изводи:
Въз основа на доказателствата, събрани в настоящото производство,
съдът приема, че Ив.Ен. е осъществил непристойна проява, визирана в чл. 1
ал.2 от УБДХ, изразяваща се в нанасяне на удари с юмрук в лицето на
Ил.Р.К., чрез които свои действия е нарушил обществения ред и спокойствие.
Деянието е извършено в условията на афект, тъй като К. е извършил
хулигански действия, отличаващи се с изключителен цинизъм по отношение
на Ен. К. по време на работа, допускайки пътници по рейса в автобуса, се е
нахвърлил словесно спрямо Ен., нанасяйки му тежки обиди и отправяйки му
заплахи, че ще го смъкне от автобуса, каквото право той не е имал, още
повече че спрямо него не са били извършени каквито и да било
1
противозаконни действия. Точно обратното - К., без разпореждане от
управителя на транспортната фирма е нарушил служебните си задължения,
като е изостанал с графика на потегляне от първа спирка в гр. Горна
Оряховица, вземайки сам решение в тази връзка. Въпросът на пътника Ен. го
е смутил и вместо да обясни причината за нарушаване на графика, той по
недопустим начин, на публично място, в присъствието на множество
граждани, е извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. К. е смутил
с поведението си останалите пътници и е нарушил работния процес на св. Ст..
Действията му са бил груби, арогантни и цинични, по който начин се е
противопоставил на общоприетите норми на поведение.
Неговите действия от своя страна са провокирали агресивна реакция у
Ен. и той по недопустим начин, изпадайки в афект от нанесените му обиди, се
е саморазправил с К..
Непристойната проява е извършена в автобуса пред множество хора.
Общественият ред е нарушен поради липсата на морално-волеви
задръжки от страна на Ен.
Нарушено е и общественото спокойствие, тъй като свидетел на
извършеното на станали всички пътници в автобуса, както и св.Ст.
Действията на Ен. са брутални тъй като той, избирайки да се
саморазправи, е изразил пълното си противопоставяне спрямо обществото,
приетите обществени порядки и държавата, в която живее.
При извършване на преценка относно това дали деецът е осъществил
деяние от обективна и субективна страна, съдът е необходимо да се ограничи
до фактическите положения, описани в съставения АУАН, въпреки че е в
възможно по реда на съдебното следствие да бъдат установени други факти и
обстоятелства, неописани в него.
Причини за извършване на деянието са липса на морално-волеви
задръжки, незачитане на обществения ред и ниска правна култура.
Налице е средно висока степен на обществена опасност на деянието към
ниска, тъй като противоправните действия са осъществени след извършено
престъпление хулиганство от страна на К..
Обществената опасност на дееца съдът прецени като ниска, след
отчитане на смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства. Като
изключително смекчаващо отговорността обстоятелство беше отчетен афекта,
в който е изпаднал Ен., ведно с останалите смекчаващи отговорността му
обстоятелства - чисто съдебно минало и направени самопризнания. Не бяха
отчетени отегчаващи отговорността на дееца обстоятелства.
Извършеното, поради своята по-ниска степен на обществена опасност
обаче не е престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс.
Нанасяне на телесна повреда на гражданин, въпреки че е извършена в
състояние на афект е в разрез с установения обществен ред и представлява
2
непристойно поведение, с което се нарушава както обществения ред, така и
общественото спокойствие. Действията на нарушителя представляват дребно
хулиганство, тъй като са мотивирани от намерението за противопоставяне на
общоприетите норми в обществото. С тях той демонстрира несъобразяване с
общоприетите норми за дължимо поведение в обществото и нежелание да се
съобрази с установени правов ред.
Настоящата инстанция прецени, че подходящото наказание за Ен. се
явява наказанието Глоба, предвидено в Указ за борба с дребното хулиганство.
При отчетените причини за извършване на деянието, обществената му
опасност и тази на нарушителя, настоящият съдебен състав счете, че
справедливият размер е 100.00 лева.
Съдът счете, че с наказание от този вид и в определения размер ще се
въздейства предупредително и възпиращо спрямо дееца Ен.. Не на последно
място наказанието ще окаже превенция и спрямо останалите членове на
обществото.
Водим от изложените съображения, съдът постанови акта си.






РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3