МОТИВИ по НОХД № 878/09г.:
Обвинението против подс.К.А. Р. е за престъпление по чл.346б от НК за това, че на
29.04.2009г. в
гр.Пазарджик противозаконно е проникнал в чуждо моторно превозно средство – лек
автомобил „ВАЗ 2102”
с ДК № ***** АР, без съгласието на собственика С. Н. от гр.Пазарджик.
Проведено е предварително изслушване на страните, при което подсъдимият
се признава за виновен по така предявеното му обвинение,признава изцяло фактите
, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, като е съгласна да не се събират доказателства за тези факти.
Съдът прецени събраните по делото
доказателства и при
условията на чл.373,ал.3 от НПК
прие за установено от фактическа страна следното:
На 29.04.2009г.в приемната на
св.В. пристигнал гражданин – В. К., който му съобщил, че от известно време в
района на автопазара в гр.Пазарджик обикаляло лице със съмнително поведение –
прониквало в паркирани на около автомобили.Тъй като 29.04.2009г. е ден сряда,
св.В. незабавно откликнал на подадената от гражданина информация и заедно с
него се запътил към автопазара на гр.Пазарджик.
В непосредствена близост до
работното място на св.В., последният и сигнализиралият го гражданин ,
забелязали лицето , което били тръгнали да търсят.Това бил подс.Р. от
гр.Пловдив.В момента в който бил забелязан от св.В. и К., подсъдимият завивал
зад жилищен блок, находящ се на ул.”*****” № 10 , където пред вх.А бил паркиран
лек автомобил „ВАЗ 2102”
с ДК № РА ****** АР, собственост на св.Н.
Св.Влахов веднага последвал
подс.Р. и когато пристигнал пред жилищният вход, видял подс.Р. вътре в лекия
автомобил , на предна лява седалка, поставил лявата си ръка върху волана, а с
дясната ровел в жабката.Тогава св.В. отворил вратата и разпоредил на
подсъдимият да слезе на вън.Той установил самоличността на подсъдимият
посредством лична карта, предоставена му от последния.На въпроса на св.В., дали
автомобилът е негов, подсъдимият отговорил утвърдително.След това подсъдимият
бил отведен от св.В. в кабинета му, където била направена справка, от която се
установило, че автомобилът е на друго лице – св.Н.По повод нагорното бил
сигнализиран дежурният разследващ полицай, който извършил оглед на лекия
автомобил.
Тази
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на приетите по делото писмени и
гласни доказателства.
Съдът кредитира свидетелските
показания, събрани на досъдебното производство, тъй като същите са
последователни,непротиворечиви и подкрепящи се от приетите по делото
доказателства.
При така установената фактическа обстановка
подс.Р. е осъществил състава на
престъплението по чл.346б от НК като на 29.04.2009г. в гр.Пазарджик противозаконно е проникнал в
чуждо моторно превозно средство – лек автомобил „ВАЗ 2102” с ДК № РА ****** АР,
без съгласието на собственика С. Н. от гр.Пазарджик.
Деянието е осъществено от подсъдимият при форма на вината – пряк
умисъл.
При определяне вида и размера на наказанието, което следва
да се наложи на подсъдимият, съдът взе предвид
разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 и
следващите от НК за неговата индивидуализация, както и разпоредбата на
чл.373,ал.2 от НПК.
Обществената опасност на деянието
извършено от подс.Р. е сравнително висока с оглед засегнатите обществени отношения. Подсъдимият Р. е личност с висока
степен на обществена опрасност
– осъждан е многократно. Подбудите за извършване на престъплението се коренят
в незачитане правовият ред в страната и по-конкретно неприкосновеността на чуждата
собственост
При спазване разпоредбата на чл.373,ал.2 от НПК съда определи
наказанието на подсъдимият при условията на чл.58а от НК – глоба в размер на 300/триста/ лева.При определяне размера на глобата
съдът взе в предвид тежкото материално положение на подсъдимият и изразеното от
него искрено съжаление за стореното.
По изложените съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :