Присъда по дело №285/2024 на Районен съд - Елин Пелин

МОТИВИ
към присъда
по НОХД № 285/2024 г.
по описа на РС Eлин Пелин

Районна прокуратура Елин Пелин е внесла обвинителен акт за
разглеждане в РС Елин Пелин с обвинение срещу подсъдимия В.П.К., ЕГН
**********, роден на ........ г. в гр.Елин Пелин, българин, българско
гражданство, основно образование, женен, неосъждан, с адрес: с........,
Софийска област, ул. „......” № 7, за това, че: В периода от 01.02.2023 г. до
01.08.2024 г. в с........, Община Елин Пелин, Софийска област, ул. „......“ № 14,
след като бил осъден с протоколно определение от 03.06.2021 г. по гр.д. №
289/2021 г. по описа на Районен съд Елин Пелин, влязло н сила от 03.06.2021 г.
да издържа свой низходящ – дъщеря си Ц.В.К., ЕГН ********** като й
заплаща месечна издръжка в размер на 180.00 лева /сто и осемдесет лева/ чрез
нейната майка и законен представител Л.В.К., съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 19
/деветнадесет/ месечни вноски за периода от 01.02.2023 г. до 01.08.2024 г. по
180.00 лева /сто и осемдесет лева/ всяка всичко на обща стойност 3420,00
лева /три хиляди четиристотин и двадесет лева/ – престъпление по чл.183,
ал.1, пр.3 от НК.
В съдебно заседание представителят на РП Елин Пелин поддържа
повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, което счита за доказано по
безспорен и категоричен начин. Пледира съдът да наложи на подсъдимия
наказание Лишаване от свобода над средния размер, след което да приложи
редукцията на чл.58а от НК, като наказанието бъде отложено с изпитателен
срок от три години предвид необремененото съдебно минало.
Подсъдимият К. заявява, че желае делото да се разгледа при условията
на чл.371, т.2 от НПК.
Адв.Карлова – защитник на подсъдимия В.П.К. подкрепя изразеното от
подзащитния й съгласие по смисъла на чл.371, т.2 от НПК и пледира съдът да
признае подзащитният й за виновен, тъй като признава вината си пред съда. С
оглед изразеното съжаление от подзащитния й и чистото му съдебно минало,
намира, че наказание пробация би съответствало на извършеното деяние,
което следва да се замени с наказание глоба.
Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
Производството пред съда е протекло по реда на Глава Двадесет и седма
от НПК – „Съкратено съдебно следствие в производство пред първата
инстанция“, като при условията на чл.371, т.2 от НПК подсъдимият призна
изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като
се съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Предвид на това,
1

съдът на основание чл.372, ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на
присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият и свидетелката Л.В.а Кирилова били във фактическо
съжителство от края на 2015 г. до 11 май 2020 г., от която връзка се родило
детето им Ц.В.К., ЕГН **********. След раздялата подсъдимият К. и
свидетелката Кирилова постигнали споразумение на основание чл.127, ал.1 от
Семейния кодекс, което било одобрено от съда с определение по гр.д. №
289/2021 г. по описа на РС Елин Пелин, влязло в сила на 03.06.2021 г., с което
родителските права по отношение на малолетното дете Цветелина Валентинов
К.а били предоставени на майката – свидетелката Л.В. К.а , а подсъдимият бил
осъден да заплаща на дъщеря си чрез нейната майка и законен представител
месечна издръжка в размер на 180.00 лева, считано от 23.03.2021 г. до
настъпване на законови основания за нейното изменение или прекратяване.
Първоначално подсъдимият К. заплащал дължимата издръжка, като от месец
февруари 2023 г. /включително/ преустановил плащанията.
За периода от 01.02.2023 г. до 01.08.2024 г. включително, подсъдимият К.
съзнателно не е изпълнил задължението си да изплаща месечна издръжка на
дъщеря си Ц.В.К., чрез нейната майка и законен представител Л.В.К..
Въпреки, че подсъдимият бил уведомен за задължението си да заплаща на
дъщеря си месечна издръжка, той не изпълнявал това свое задължение в
периода от 01.02.2023 г. до 01.08.2024 г. включително и не заплатил 19
месечни пълни вноски в размер на 180.00 лева всяка една от тях всички
възлизащи на обща стойност от 3420.00 лева.
Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от самопризнанията на съда по реда на чл.371, т.2 от НПК
и от подкрепящите го и прочетени и приети на основание чл.283 от НПК
писмени доказателства по досъдебно производство № 238/2023 г. по описа на
РУ Елин Пелин - докладна записка, материали по пр. проверка, протокол за
разпит на свидетел Л.В.К., протокол за разпит на свидетел В.П.К., съдебно
икономическа експертиза, справка за съдимост, писма - 9 броя, докладна
записка и постановление, писма - 3 броя, постановление на РП Елин Пелин с
указания, постановление за назначаване на служебен защитник,
постановление за привличане на обвиняем, разпит на обвиняемо лице В.П.К.,
декларация, протокол за предявяване на материали, докладна записка,
постановление за привличане на обвиняемия Петров, протокол за разпит на
обвиняем и протокол за предявяване на разследване на обвиняем.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
С оглед така установената фактическа обстановка съдът стигна до
извода, че подсъдимият В.П.К. е осъществил от обективна и субективна
2

страна състава на престъплението по чл.183, ал.1, пр.3 от НК, като: В периода
от 01.02.2023 г. до 01.08.2024 г. в с........, Община Елин Пелин, Софийска
област, ул. „......“ № 14, след като бил осъден с протоколно определение от
03.06.2021 г. по гр.д. № 289/2021 г. по описа на Районен съд Елин Пелин,
влязло н сила от 03.06.2021 г. да издържа свой низходящ – дъщеря си Ц.В.К.,
ЕГН ********** като й заплаща месечна издръжка в размер на 180.00 лева
/сто и осемдесет лева/ чрез нейната майка и законен представител Л.В.К.,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 19 /деветнадесет/ месечни вноски за периода от 01.02.2023 г.
до 01.08.2024 г. по 180.00 лева /сто и осемдесет лева/ всяка всичко на обща
стойност 3420,00 лева /три хиляди четиристотин и двадесет лева/.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА – подсъдимият К., след като е бил осъден да
изплаща ежемесечна издръжка за дъщеря си Ц.В.К. чрез нейната майка и
законен представител Л.В.К., уведомен е за решението на съда, не е изпълнил
това свое задължение в размер на много повече от две месечни вноски и с
бездействието си е осъществил състава на престъплението, визирано в
разпоредбата на чл.183, ал.1 НК.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА – подсъдимият е извършил деянието
виновно, при форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК –
съзнавал е общественоопасния характер на деянието, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Подсъдимият К.
е съзнавал, че от една страна, като не изпълнява своите задължения по
изплащане на издръжката, нарушава влязло в сила съдебно решение, а от
друга, не е имал воля да заплати задължението си, което безпротиворечиво се
установява от доказателствата по делото.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО:
В нормата на чл.183, ал.3 от НПК законодателят е предвидил
наказание лишаване от свобода до една година или пробация. С оглед на
посочената и приета по-горе правна квалификация за извършеното от
подсъдимия престъпление по чл.183, ал.1 от НК, съдът след като съобрази
целите на наказанието по чл.36 от НК, както и обстоятелствата по чл.54 от
НК, намери, че на подсъдимия следва да бъде наложено наказание „Пробация“
за срок от десет месеца при следните пробационни мерки – задължителна
регистрация по настоящ адрес с явяване и подписване на осъдения пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност два пъти седмично, задължителни пробационни срещи с
пробационен служител, както и безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 100 часа за срок от десет месеца.
Съдът намери, че по-лекото предвидено от закона алтернативно
наказание пробация ще изпълни целите на чл.36 от НК, като отчете
наличието на смекчаващи отговорността обстоятелства – поддържаното в
съдебно заседание признание на вината от подсъдимия, допринесло за по-
срочното приключване на дело, чистото му съдебно минало. От друга страна
3

съдът отчете и дългия период, в който подсъдимият не е изпълнявал
задълженията си за изплащане на издръжка към своето собствено дете –
повече от една година и половина и незаинтересоваността към отглеждането
му. Като взе предвид смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства, съдът намери, че по-леката от закона алтернатива ще изиграе
своята превантивна функция, тъй като определянето на наказание лишаване
от свобода би било прекомерно тежко в конкретния случай. Относно срока на
наложеното наказание „Пробация“ съдът прие, че срок от 10 месеца отговаря
на обществената опасност на деянието и дееца, като същото би оказало своето
предупредително и превъзпитаващо въздействие спрямо обществото и
подсъдимия, като наложеното наказание съответства на принципите на
законоустановеност и с него би се постигнал поправителния и възпитателен
потенциал.
В случая настоящият състав намери, че не са налице множество или
изключителни обстоятелства.
Съдът не редуцира размера на наказанието Пробация, тъй като
разпоредбата на чл.58а, ал.5 от НК изрично изключва това.
С оглед изхода на делото и на основание чл.189, ал.3 от НПК, съдът
осъди подсъдимият В.П.К. да заплати по смета на ОД МВР София област
направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 419,85
лева.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	13
Дата:	9 октомври 2024 г. (в сила от 25 октомври 2024 г.)
Съдия:	Росица Генадиева Тодорова

Дело:	20241820200285
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 август 2024 г.

Присъда по дело №285/2024 на Районен съд - Елин Пелин

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите