РЕШЕНИЕ
№ 902
гр. Варна, 14.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 19 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Кристиана К.
при участието на секретаря Теодора К. Кирякова
като разгледа докладваното от Кристиана К. Гражданско дело №
20243110109802 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по първоначално предявени от С. Д. И., ЕГН
********** срещу М. К. Ч., ЕГН ********** и двамата с адрес с адрес гр. В., ж.к. «М.т» бл.
№ ****, вх.****, ет.****, ап. *****, обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.127, ал.2 СК, чл. 143 СК, , както следва: за предоставяне упражняването на
родителските права по отношение на детето А. М. Ч., роден на ******г. на майката;
определяне местоживеенето на детето при майката; определяне режим на лични отношения
на бащата с детето; осъждане бащата да заплаща месечна издръжка в полза на детето А. в
размер на 500лв. месечно чрез неговата майка и законен представител, считано от датата на
подаване на исковата молба- 05.08.2024г., с падеж до пето число на месеца, за който се
дължи, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска до настъпване на основание
за изменение или прекратяване на издръжката.
Исковата молба се основава на следните фактически твърдения изложени в нея:
Страните са съжителствали на съпружески начала и са родители на детето А.. Към
настоящия момент са във фактическа раздяла, като ищцата и детето са се преместили в дома
на родителите й. Сочи се, че през годините ответникът многократно е упражнявал
психически тормоз над нея. По време на бременността й развила гестационен диабет и и се
наложили по – специални грижи. Сочи, че тогава ответникът я изпратил при майка й,
защото не можел да се грижи за нея. През този период била изцяло на издръжката на
родителите си. След като детето се родило, ответникът не се обаждал и не се интересувал от
1
нея и детето. След като се възстановила и детето било на два месеца се прибрала в
жилището им на ул. Д.. Отново ответникът не се включвал в грижите за новороденото.
Сочи, че не получава нужното отношение, като майка на детето и партньор в живота.
Твърди, че детето е с установени алергии и има лекарски прпоръки да сменя планински с
морски въздух. Бащата обаче не ги завел никъде за три години и седем месеца. Сочи, че на
22.07.2024г. майка й запазила почивка на кранево, като от ответникът се искало само да ги
закара и да ги прибере. След като на детето му станало зле, тя се обадила на ответника да ги
прибере с таксито, а той заявил на майка й, че последната трябва да купи кола с климатик, а
ищцата като знае много да не се прибира. Към 25.07.2024г. ищцата живеела с детето в дома
на родителите й. На 26.07. ответникът пожелал да види детето. Тогава ищцата го попитала
дали няма да даде средства за детето, на което получила отговор, че ще даде пари като излезе
съдебното решение. На 28.07. ответникът й се обадил й я заплашил с П., че щял да каже, че е
отвлякла детето. Тя му предложила да се видят по – късно през деня, но ответникът отказал
среща. Твърди, че бащата не полага грижи за детето, не го извежда на разходка и не го
обгрижва. Сочи, че ответникът е изключително конфликтна личност. Счита, че е по –
пригодния родител за полагане на грижи за детето. Твърди, че детето приема хранителни
добавки и имуностимулатори с оглед на констатираните му алергии. Ответникът работил
като таксиметров шофьор и притежавал имущество. С тези си твърдения обосновава
размера на нужната издръжка за детето. Искането е за уважаване на исковата претенция.
В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба, с който
изцяло се оспорват твърденията на ищцата. Не се противопоставя правата да бъдат
предоставени на майката за упражняване, както и местоживеенето на детето да бъде
определено при нея. Оспорва размерът на търсената издръжка, както и предложения режим
на лични контакти с бащата. Сочи, че майката има стремеж за отчуждаване на детето.
Твърди, че същата внезапно е напуснала дома им с детето, като се стреми да ограничава
контакта му с бащата. Твърди, че е заплашван, че ако не изпълнява поисканото от ищцата и
майка й , то няма да вижда и комуникира пълноценно с детето. Моли режима на РЛО да бъде
съобразен с поискания от него.
Контролираща страна Д. „С. п.”- В., редовно уведомена не е изпратила представител,
но излага становището си писмено до съда.
В съдебно заседание на 21.02.2025г. двамата молители се явявиха лично и
представлявани от процесуалните си представители, изложиха устно пред съда постигнато
между тях споразумение, с което уреждат доброволно въпроса относно родителските права,
местоживеенето, режима на лични контакти и размера на издръжката дължима в полза на
детето А.
Правят уточнение, че разноските по делото следва да останат за страните, така както
са направени.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото, съдът приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
2
В рамките на настоящото производство и независимо от обстоятелството, че
родителите декларират разрешаване помежду си на въпросите относно предоставянето
упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични контакти и
размера на издръжката дължима в полза на детето А., съдът извършва преценка дали са
налице предпоставките за утвърждаване на това споразумение, като се ръководи единствено
и само от интересите на детето, съответно защитени ли са те в максимална степен с
постигнатото между родителите споразумение.
Предвид изложеното, съдът прави преценка, че споразумението относно
предоставянето упражняването на родителските права, местоживеенето, режима на лични
контакти и размера на издръжката дължима в полза на детето А. не противоречи на закона и
морала и защитава по надлежен начин интересите на детето при съблюдаване на заложените
в ППВС №1/74г. критерии. Същото следва да бъде утвърдено, по арг. от указанията, дадени
със соченото Постановление и нормата на чл.330, ал.3 ГПК - с решение.
Предвид утвърждаване на споразумението относно издръжката на детето, на осн.
чл.7, т.2 от Тарифата за държавните такси по ГПК, родителят, който дължи заплащането й,
дължи държавна такса в полза на бюджета на съдебната власт в размер на сумата от 252лева.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
УТВЪРЖДАВА постигнатото между С. Д. И., ЕГН ********** срещу М. К. Ч., ЕГН
********** и двамата с адрес с адрес гр. В., ж.к. «М.» бл. №*****, вх.****, ет***, ап.****,
споразумение по чл.127, ал.1, изр.2 СК, по силата на което:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на детето А. М.
Ч., ЕГН ********** на майката С. Д. И., ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето А. М. Ч., ЕГН ********** на адреса на
майката С. Д. И., ЕГН **********, който към настоящия момент е в гр. В., ж.к. «М.» бл. №
*****, вх.*****, ап. *****.
ОПРЕДЕЛЯ режим на личен контакт на бащата М. К. Ч., ЕГН ********** с детето
А. М. Ч., ЕГН **********, като бащата ще има право да вижда и взема детето при себе си, с
преспиване, както следва: всяка четна седмица от календарната годината /като всяка първа
седмица се счита за нечетна такава/ за времето от 10:00часа в събота до 17:00часа в
неделя, с взимане и връщане от и в дома на майката; За Коледа – всяка четна година от
10:00часа на 26.12. до 16:00 на същия ден, а всяка нечетна година от 10:00 часа на 28.12 до
16:00часа на същия ден; За Новогодишните празници за времето от 10:00часа на първи
Януари до 16:00 часа на трети Януари; Всяка година от 10:00 часа на втория ден на
Великден ден до 16:00часа на следващия ден; всяка година за периодите от 01.06 до 10.06,
от 01.07 до 10.07 и от 01.08 до 10.08 от 10:00часа до 16:00часа на последния ден.
ОСЪЖДА М. К. Ч., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАЩА в полза на детето А. М. Ч.,
3
ЕГН ********** месечна издръжка в размер на 350лева, платима чрез неговата майка и
законен представителС. Д. И., ЕГН **********, с падеж от първо до пето число на месеца,
за който се дължи издръжката, ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена
вноска, считано от датата на решението - 14.03.2025г., до настъпване на законно основание
за изменението или прекратяването й.
ОСЪЖДА М. К. Ч., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ в полза на бюджета на
съдебната власт по сметка на Районен съд - В., държавна такса в размер на 252лева, на
основание чл. 7, т.2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4