№ 37223
гр. София, 16.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110169871 по описа за 2022 година
Образувано е по молба с вх.№15317/17.01.2024 по чл.248 от ГПК от Г.
А. Д. за допълване на Решение №576/10.01.2024 по гр.дело №69871/2022,
СРС, 49 състав в частта за разноските.
Молителят твърди, че съдът не се е произнесъл във връзка с разноските
за адвокатско възнаграждение. Твърди, че по делото е реализирал разноски за
адвокатско възнаграждение в размер от 1000 лева.Претендира разноски в
размер от 1000 лева, а именно:по 500 лева на предявен иск.Поради това иска
допълване на решението в частта за разноските.
Ответникът по молбата „С,,,,ООД я оспорва.
Съдът като се запозна с доводите на страните намира следното:
С Решение №576 от 10.01.2024 по гр.дело №69871/2022, СРС, 49 състав
са уважени предявените искове с правно основание чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД и
чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД. С решението е осъдено „С,,,, да заплати на ищеца Г.
А. Д. на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 350 лева – разноски по делото.
Съдът е присъдил разноски в размер от 350 лева , от които 100 лева –
държавна такса и 250 лева – депозит за ССЕ.
Съдът констатира, че е пропуснал да се произнесе по адвокатското
възнаграждение.Видно от договора за правна защита и съдействие ищецът е
реализирал разноски за адвокатско възнаграждение в размер от 1000 лева.
Видно от отговора на исковата молба ответникът е направил възражение
1
за прекомерност на адвокатското възнаграждение по чл.78, ал.5 от ГПК.С
оглед своевременно заявеното възражение за прекомерност съдът дължи
произнасяне по него.
Минималният размер на адвокатското възнаграждение по чл.7, ал.2 от
Наредба №1 възлиза в размер от 400 лева.
Вярно е, че съгласно чл.2, ал.5 от Наредба №1 по граждански дела
възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените
искове, за всеки един от тях поотделно.
Вярно е, че предявените искове са два, но присъждането на адвокатско
възнаграждение от по 400 лева за всеки, при цена на исковете-145.41 лева,
съдът намира,, че представлява злоупотреба с право и нарушава принципа за
добросъвестност по чл.3 от ГПК. Освен това съгласно практиката на ЕС не
следва да се зачитат нормативно установените минимални размери на
адвокатските възнаграждения /Решение от 25.01.2024 по дело С-438/22,
СЕС/.
Освен това делото не представлява фактическа и правна сложност и е
разгледано в рамките на едно съдебно заседание.А също защитата по иск с
правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД при релевирано възражение за
нищожност на клауза от договора е същата, както и при предявен иск за
нищожност на клауза от договора.В този смисъл доказването на нищожността
на клауза от договора е част от защитата по иска по чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД.
Предвид изложеното съдът намира, че размерът на адвокатското
възнаграждение следва да бъде редуциран до 400 лева.С оглед на което в
полза на ищеца следва да бъдат присъдени допълнително разноски за
адвокатско възнаграждение в размер от 400 лева.
Предвид изложеното съдът намира, че молбата по чл.248 от ГПК се
явява частично основателна за сумата от 400 лева- адвокатско
възнаграждение. В останала част молбата по чл.248 от ГПК следва да бъде
оставена без уважение.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДОПЪЛВА Решение №576/10.01.2024 по гр.дело №69871/2022, СРС,
49 състав, както следва:
ОСЪЖДА „С,,,,ООД, ЕИК,,,69, със седалище и адрес на
управление:гр.,,, „№29, ет.7, да заплати на Г. А. Д., ЕГН**********, с
адрес:гр.,,,№40, ет.4, със съдебен адрес:гр.София, жк. М,,,л.112, вх.А, ет.2,
офис 11, на основание чл.78, ал.1 от ГПК сумата от 400 лева- разноски за
адвокатско възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата по чл.248 от ГПК в останалата част.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3