РЕШЕНИЕ
Номер 123016.09.2020 г.Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Окръжен съд – БургасV въззивен граждански състав
На 16.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Вяра И. Камбурова
Членове:Галя В. Белева
Александър Д. Муртев
като разгледа докладваното от Галя В. Белева Въззивно гражданско дело №
20202100502117 по описа за 2020 година
Бургаският окръжен съд е сезиран с жалба вх.№11376/3.08.2020г. по описа на ЧСИ
Делян Николов, подадена от Д. Н. П. и П. Н. П. от гр.София.
Оспорват се всички предприети действия на ЧСИ Николов по изпълнително дело
№20208480400091, като са изложени оплаквания, че същите са неправилни,
незаконосъобразни, лишени от правно основание, както и прекомерни.
Заявяват, че не дължат сумите, посочени в заповедта за изпълнение и в
изпълнителния лист, въз основа на които е образувано изпълнителното дело и ги оспорват
като прекомерни. Заявяват също, че не били уведомени за ч.гр.д.№58828/19г. на СРС,
водено срещу тях като наследници на майка им. Научили за делото след получаването на
запорните съобщения. Оспорват начина на призоваване и уведомление чрез работодател,
като са изложили съображения. Твърдят, че били в преговори с банката- взискател, както и с
друга банка, която да рефинансира кредита им, даден им бил срок за извършване на
частични плащания, за да не се предприемат изпълнителни действия, а същевременно
изпълнителните действия вървели с пълна сила. Заявяват, че понастоящем, при наложените
запори и възбрани, не е възможно да бъде извършено рефинансиране от друга банка, като
изразяват съмнение, че целта на взискателя е да придобие или продаде имота им в
гр.Несебър, обезпечаващ кредита им, както и други техни имоти, което ги увреждало. В
молбата за издаване на заповед за незабавно изпълнение липсвало решение на управителния
орган на взискателя за предприемане действия спрямо тях, нямало и валидно взето решение
на банката за обявяване на кредита за предсрочно изискуем и за предприемане на съдебни и
изпълнителни действия. Възразяват срещу разноските, определени в заповедта за
изпълнение, като завишени. Намират за прекомерни действията на ЧСИ Николов и банката,
тъй като наличното ипотекирано имущество било достатъчно да обезпечи и покрие
вземанията на банката. Въпреки това били запорирани и други техни имоти, някои от които
1
в съсобственост , а други- вече отчуждени. Това било умишлено, с цел препятстване
рефинансирането на експозицията от друга банка и бързата продажба на имотите на
безценица. Особено ги увреждали запорите на 1/6 ид.ч. от седем недвижими имота в
гр.Бургас, м.“Х.“ /между Бургас Плаза и Кауфланд Бургас/, собственост на длъжника П.П.,
тъй като същите били предложени на друга банка като обезпечение по искане за кредит, с
цел рефинансиране на кредитите към взискателя. Съществувала опасност за отказ от
рефинансиране. На следващо място се сочи, че поради извънредната епидемична обстановка
от м.март 2020г. голяма част от гражданския оборот бил невъзможен за реализация. Налице
били форсмажорни обстоятелства, които правели невъзможно длъжниците да реализират
доходи в достатъчен размер за обслужването на експозицията. Сочат, че ако изпълнителните
действия продължат, парцелът и вилната сграда в гр.Несебър вероятно щели да бъдат
продадени на безценица, понеже пазарът на недвижими имоти бил сринат заради
пандемията. Така размерът на дълга щял да бъде намален в много по-ниска степен,
отколкото при липса на форсмажор и нормален пазар. Единствен облагодетелстван от това
щял да бъде ЧСИ. Молят изпълнителните действия да бъдат отменени поради наличието на
форсмажор. Молят за отмяна на насрочения от ЧСИ за 6.08.2020г. опис на недвижим имот.
Молят да се постанови спиране на изпълнителните действия по изпълнително дело
№20208480400091.
Като доказателства са приложени незаверени копия от заповедта за изпълнение на
парично задължение от 15.11.2019г. и изпълнителния лист, договор за потребителски кредит
от 21.02.2013г., допълнително споразумение от същата дата, както и такова от 28.02.2013г.,
приложение към договора за банков кредит с дата 28.02.2013г., разпореждане за образуване
на изпълнителното дело, покана за доброволно изпълнение до Д. П., както и придружително
писмо за връчването ѝ чрез работодател, квитанция за внесена държавна такса.
Срещу тази жалба е постъпило възражение от страна на взискателя „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ” АД, подадено чрез пълномощника адв.Христина Иванова. Изложени са доводи,
че жалбата е недопустима, а по същество- неоснователна. Сочи се, че не е ясно правното
основание, на което е подадена жалбата, поради което взискателят бил възпрепятстван да
вземе становище относно направените искания и възражения. На следващо място се сочи, че
в жалбата са изложени оплаквания /т.1-6 и т.8/, които нямат нищо общо с действията на ЧСИ
Николов и са предмет на проверка по друг процесуален ред, поради което в тази им част
жалбата следвало да се остави без разглеждане. Възраженията за прекомерност били
неоснователни, тъй като наложените възбрани представлявали обезпечителни мерки, а не
изпълнителни действия. Целта им била да се препятстват длъжниците да се разпоредят с
имуществото по начин,, който би могъл да накърни интересите на кредитора. Изтъква се, че
според чл.442 ГПК взискателят може да насочи изпълнението срещу всяка вещ или вземане
на длъжника. Изтъква се също, че възбранените недвижими имоти не представляват
несеквестируемо имущество. Намират за неотносими твърденията за бъдещо рефинансиране
на кредита, нито било постигнато съгласие за това или извънсъдебно споразумение с
взискателя. Акцентира се на това, че по време на обявената извънредна епидемична
обстановка срещу жалбоподателите не са предприемани никакви изпълнителни действия.
2
Намира, че действията на ЧСИ Николов по изпълнителното дело са законосъобразни. Моли
жалбата да се остави без разглеждане като недопустима, респективно- да се остави без
уважение като неоснователна.
Частният съдебен изпълнител Делян Николов, с район на действие Бургаски окръжен
съд, рег. №804 на КЧСИ, е приложил копие от изпълнителното дело, ведно с мотивите си по
обжалваните действия. Същият намира жалбата за недопустима, тъй като голяма част от
оплакванията са свързани с производството по издаване на заповед за незабавно изпълнение
и изпълнителен лист, които не могат да бъдат разрешавани от ЧСИ поради липсата на
компетентност. Във връзка с позоваването на форсмажорни обстоятелства се сочи, че са
изтекли двата месеца, след които е позволено да се извършва принудително изпълнение
върху имуществото на физически лица- §12 от ЗИДЗЗ. Намира, че призоваването чрез
работодател е законоустановен способ за призоваване, предвиден в чл.46, ал.2 ГПК. Намира
оплакванията за несъразмерност за неоснователни, тъй като делото е в ранен етап и едва
след описа и оценката на възбранените имоти, голяма част от които са в идеални части
/което затруднява продажбата им/, както и със снабдяване с данъчна оценка, ще може да се
направи преценка за тяхната стойност и дали тя е несъразмерна с дълга по изпълнителното
дело. Изтъква се, че част от имотите са възбрани и от други кредитори, което значително
затруднява удовлетворяването на взискателя по настоящото дело. Моли, жалбата да се
остави частично без разглеждане, а в останалата част да се отхвърли като неоснователна.
След преценка на твърденията на страните въз основа на събраните по делото
доказателства и закона, Бургаският окръжен съд приема за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбата е с правно основание чл.435, ал.2 ГПК и е допустима.
Изпълнително дело №91/2020г. по описа на ЧСИ Д.Николов е образувано по молба
на „Юробанк България” АД, на основание представен изпълнителен лист от 15.11.2019г.,
издаден по ч.гр.д.№58828/2019г. по описа на Софийския районен съд въз основа на заповед
от 15.11.2019г. по ч.гр.д.№58828/2019г. на СРС. Според него длъжниците по
изпълнителното дело – Н. П. П., П. Н. П. и Д. Н. П. , са осъдени да заплатят солидарно на
банката- взискател сумата от 23419,47 лв., главница по договор за потребителски кредит от
21.02.2013г., ведно със законната лихва върху главницата от 14.10.2019г. до изплащането на
задължението, лихви и такси в посочени размери и периоди, както и разноски в размер на
1090,44 лв.
С молбата за образуване на изпълнителното дело е поискано да бъдат възбранени,
описани и продадени няколко недвижими имота: 1/ ипотекирания в обезпечение на
процесния кредит недвижим имот- западен близнак от вилна сграда близнак, с
идентификатор 51500.512.78.1., състояща се от сутерен, два етажа, ведно с ½ ид.ч. от общите
части на сградата, както и ¼ ид.ч. от бивш УПИ III в бивш кв.2, за който са отредени ПИ с
идентификатор 51500.512.77 и ПИ с идентификатор 51500.512.78, находящи се във вилна
зона „зона "З.", общ. Н., ул. "В.", №* 2/ както и самостоятелни обекти и земеделски имоти,
собственост на длъжника Н. П.. Поискано е също налагането на запори върху всички
вземания и възнаграждения на длъжниците в посочени дружества. С допълнителна молба
3
/л.97 от изпълнителното дело/ е поискано да бъдат възбранени още два установени
земеделски имота, собственост на длъжника Н. П..
С разпореждане от 23.04.2020г. ЧСИ Делян Николов е образувал изпълнително дело
срещу тримата длъжници /двама от които- жалбоподатели в настоящото производство/,
приел е разноски- адвокатски/юрисконсултски хонорар, както и авансови такси по
ТТТРЗЧСИ.
На 9.07.2020г. са вписани възбрани върху следните недвижими имоти на
длъжниците:
за Д.П. /л.170 от ИД/- ПИ с идентификатор 07079.2.2148 / с площ 16,27 кв.м. от
182 кв.м./; 1/6 ид.ч. от сграда с идентификатор 07079.2.2145.4;
за Паскал Паскалев /л.172 от ИД/- ПИ с идентификатор 07079.2.2148 / с площ
16,27 кв.м. от 182 кв.м./; 1/6 ид.ч. от сграда с идентификатор 07079.2.2145.4;
за Н.П. /л.171 от ИД/- 1/12 ид.ч. от ПИ с идентификатор 07079.3.31; 1/21 ид.ч. от
ПИ с идентификатор 07079.2.894; 65,10 кв.м. ид.ч. от ПИ с идентификатор
07079.2.2148, целия с площ от 182 кв.м.
От книжата по изпълнителното дело е видно, че на тримата длъжници многократно
са изпращани покани за доброволно изпълнение на личния адрес в гр. С., ул. "С." №*, вх.*,
ет. *, ап.* /посочен от жалбоподателите в жалбата като такъв за кореспонденция със съда/,
които са върнати в цялост, невръчени, като от отбелязванията на връчителя е видно, че на
адреса са били залепени уведомления по чл.47 ГПК.
ПДИ до Н.П. е връчена лично на 21.07.2020г. чрез управителя на „Димекс 2007“
ЕООД, тази до жалбоподателя Паскал Паскалев- на 6.08.2020г. С жалбата, която е
постъпила при ЧСИ на дата 3.08.2020г. е приложена и ПДИ до жалбоподателя Д.П., поради
което следва да се приеме, че същия я е получил най-късно на посочената дата, макар по
изпълнителното дело /до изготвянето на копието за съда/ надлежно оформена като връчена
призовка липсва.
Не се спори, че по искане на взискателя са запорирани запори върху трудовите
възнаграждения на жалбоподателите, както и са възбранени други техни недвижими имоти
/има изпратени писма до Агенцията по вписванията/, посочени в жалбата.
Безспорно е, че за 6.08.2020г. е бил насрочен опис на ипотекирания имот, който е бил
пренасрочен за 27.08.2020г.
От досието на изпълнителното дело се установява, че процесните имоти
/респективно- притежаваните от длъжниците идеални части/ са възбранени и в полза на
други взискатели, освен „Юробанк България“ АД .
При тези факти Бургаският окръжен съд приема следните правни изводи:
С действащия ГПК значително са ограничени възможностите за обжалване на
действията и актовете на съдебния изпълнител. В разпоредбата на чл.435 от ГПК са
посочени изчерпателно лицата, на които е признато право на жалба и то срещу конкретни и
изрично изброени действия на съдебния изпълнител, които обаче се отнасят до същинските
изпълнителни действия, посредством които се реализира принудителното удовлетворяване
4
на взискателя. Атакуваните с жалбата действия- запор на трудови възнаграждения, възбрана
на недвижими имоти, насрочване на опис, не попадат в обхвата на която и да е от
хипотезите на чл.435, ал.2 ГПК /в която са изброени действията, които могат да бъдат
обжалвани от длъжниците/, нито е предвидено обжалването им в специалните норми на
ГПК, на сочените в т.1-7 от жалбата основания. В жалбата липсват и твърдения, че
изпълнението е насочено срещу имоти или възнаграждения, които са несеквестируеми.
По тази причина неотносими/ респективно- неоснователни са следните оплаквания
на жалбоподателите:
1/ по т.1 от жалбата- защитата е чрез възражение по чл.414 ГПК пред заповедния съд,
а не по реда на чл.435 ГПК.
2/ по т.2- начина на призоваване по изпълнителното дело не е сред действията на
ЧСИ, подлежащи на обжалване по реда на чл.435 ГПК. Видно е, че след като призоваването
на личния адрес на длъжниците е било неуспешно, в съответствие със задълженията си по
чл.47, ал.3, изр.3 от ГПК, ЧСИ е връчил ПДИ чрез работодателите на длъжниците.
Същевременно, запорните съобщения за наложените запори върху трудовите
възнаграждения се връчват на работодателя- чл.507, ал.2 ГПК.
3/ т.3- твърденията за преговорни отношения с взискателя или с друга банка са
неотносими към предмета на настоящото производство;
4/ т.4- заповедта за изпълнение сама по себе си изобщо не подлежи на обжалване, а
наличието на предпоставки за обявяване на предсрочна изискуемост е от значение
единствено за обжалването по реда на чл.419 ГПК на разпореждането за незабавно
изпълнение и евентуално- производството по чл.422 ГПК, но не и обжалването на
действията на ЧСИ по реда на чл.435 и сл. от ГПК;
5/ доказателствените искания в тази точка са неотносими към предмета на
настоящото дело;
6/ разноските в заповедното производство се обжалват по реда на чл.413, ал.1 ГПК и
чл.414а, ал.2 ГПК, но не и в производството по чл.435 ГПК, каквото е настоящото;
7/ преценката за прекомерност на наложените обезпечения е от компетентността на
ЧСИ- така чл.442а ГПК, като не е предвидена процедура по съдебно обжалване
констатациите на същия.
Липсата на достатъчни по размер доходи на жалбоподателите в периода след м.март
2020г. /оплакване по т.8 от жалбата/ е ирелевантно, тъй като същинските изпълнителни
действия- запори на трудовите възнаграждения и опис на имота /пренасрочен за
27.08.2020г./ са предприети след изтичането на сроковете по чл.3 и чл.5 от Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
народното събрание от 13.03.2020г. и предотвратяване на последиците, към която дата е
отпаднала забраната за изпълнителни действия спрямо физическите лица. По тази причина
не е налице и основание по чл.435, ал.2, т.6, предл.1 от ГПК за незаконосъобразност на
предприетите от ЧСИ Д.Николов изпълнителни действия по изпълнително дело №91/2020г.
спрямо длъжниците.
С оглед изложеното Бургаският окръжен съд приема, че жалбата е неоснователна и
5
следва да се остави без уважение.
Искането за спиране на изпълнителните действия е с правно основание чл.438 ГПК и
е неоснователно, предвид изхода на делото.
Мотивиран от изложеното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх.№11376/3.08.2020г. по описа на ЧСИ Делян
Николов, подадена от Д. Н. П. и П. Н. П. , двамата от гр.С., ул. "С." № *, ет. *, ап. *, с която
се обжалват всички предприети действия на ЧСИ Николов по изпълнително дело
№20208480400091.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6