Решение по дело №104/2023 на Административен съд - Ямбол

Касационното производство пред Административен съд-Ямбол е по реда на чл.63, ал.1, изр.посл ЗАНН и във връзка с чл.208-228 АПК.

Образувано е по касационна жалба на К. Х. Д. от [населено място], [улица], ап.3 за проверка на Решение №65/20.09.2023 г. постановено по анд №20232310200261 по описа на Районен съд-Елхово за 2023 г., с което е потвърден Електронен фиш серия К №6387207, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който на К. Х. Д. в качеството му на собственик на МПС-лек автомобил [Марка], с регистрационен номер [рег. номер], е наложено административно наказание глоба в размер от 200.00 лева на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.4 ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП и е осъден К. Х. Д. да заплати на Областна Дирекция на МВР-Ямбол направени по делото разноски за осъществена защита от юрисконсулт в размер на 80 лева.

В жалбата се твърди, че решението е незаконосъобразно, т.к. нарушението не е извършено в условията на повторност, мястото където е установено нарушението не е населено място и неправилно е присъденото юрисконсултско възнаграждение, след като в съдебно заседание не се е явил представител на МВР. Поради това се претендира за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане с даване указания на съда.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява.

Ответника по касация, редовно призован не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Участващият в процеса прокурор изразява становище, че решението на районния съд е правилно и законосъобразно, поради което жалбата следва да се остави без уважение.

Настоящият съдебен състав, след проверка на оспорения съдебен акт за наличието на наведените в жалбата отменителни основания и относно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, приема за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване.

Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

С Решение №65/20.09.2023 г. по анд №20232310200261/2023 г. Районен съд-Елхово е потвърдил Електронен фиш серия К №6387207, издаден от ОД на МВР-Ямбол, с който на К. Х. Д. в качеството му на собственик на МПС-лек автомобил [Марка], с регистрационен номер [рег. номер], е наложено административно наказание глоба в размер от 200.00 лева на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.4 ЗДвП, за нарушение по чл.21, ал.1 ЗДвП и е осъдил К. Х. Д. да заплати на Областна Дирекция на МВР-Ямбол направени по делото разноски за осъществена защита от юрисконсулт в размер на 80 лева.

За да постанови решението си районният съд приема, че в производството по ангажиране на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, като наложеното наказание е в съответствие с приложимите материално-правни норми, както и не е споделил наведените в жалбата доводи и възражения.

Приетата от районния съд фактическа обстановка е изцяло съобразена с установените по делото факти и обстоятелства, събрани в съответствие с разпоредбите на НПК, като настоящата инстанция споделя напълно направените въз основа на нея правни изводи, а постановеното решение не страда от визираните в жалбата пороци, поради което не са налице касационни основания за отменянето му.

В мотивите на решението си районният съд е направил пълен, задълбочен и конкретен анализ на всички относими доводи и съображения наведени от санкционираното лице по повод твърденията му за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон в хода на издаване на оспорения електронен фиш, поради което същите не следва да се дублират и в настоящия акт.

В допълнение следва да се посочи, че съдът дължи събирането на относими към правния спор доказателства.

В този смисъл доколкото е извън предмета на настоящото производство законосъобразността на поставянето на пътните знаци и тези обозначаващи начало и крой на населеното място, то няма основание нито за обсъждане на повдигнатите от касатора въпроси, нито за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане.

Неоснователен е и довода относно присъденото юрисконсултско възнаграждение, т.к. всяка страна сама решава под каква форма ще организира защитата си и присъствието на представител в съдебно заседание не е задължително, още повече че е определено в минимален размер.

В случая единствените релевантни за спора обстоятелства, които са безспорно установени по делото и които обуславят законосъобразността на наложеното наказания са, че на посочените в електронния фиш дата, час и място заснетия автомобил се е движил с превишена скорост, което е достатъчно основание да се санкционира водача му.

Ето защо районният съд е извършил вярна преценка за липсата на нарушения на процесуалните и материални норми и е навел доводи, които касационната инстанция възприема изцяло.

Предвид посоченото настоящия състав счита, че решението на въззивния съд следва да бъде оставено в сила като допустимо, валидно и правилно.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 АПК, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №65/20.09.2023 г. постановено по анд №20232310200261/2023 г. по описа на Районен съд-Елхово.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.