Решение по дело №380/2020 на Районен съд - Дупница

Р Е Ш Е Н И Е

			16.10.2020
					Дупница

 

Номер                                                  Година                                      Град

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

	Н.о. II

 

Районен съд – Дупница                                                                                                        състав

	08.10.		2020

 

на                                                                                                           Година

Маргарита Алексиева

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

        1.

Сашка Вукадинова

         2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

	АН		380		2020

 

                                      дело №                                     по описа за                                    година.

 

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН:

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 18-0245-000684 от 30.11.2018 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Бобов дол, с което на Р.С.Г., ЕГН ********** ***, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба” в размер на 700.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 /три/ месеца, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 10.00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на наказателното постановление и се иска неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлява се от процесуален представител адв. В. С., който поддържа жалбата и излага допълнителни съображения. Моли за отмяна на обжалваното НП.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

 Съдът като обсъди доводите на страните  и събраните по делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:

 На 25.09.2018 г. в 11.12 часа, жалбоподателката Р.Г. управлявала лек автомобил марка и модел „Мерцедес Ц 320 ЦДИ“, с рег. № КН8888АМ, собственост на Емил Рангелов Н., по път 3-623 км. 2+400 с. Големо село в посока гр. Бобов дол. На това място, с автоматизирано техническо средство - TFR1-M, с фабр. № 627, автомобилът е бил засечен да се движи със скорост от 106 км/ч, от която е приспаднат толеранс от 3 км и е определена окончателно наказуема скорост на движение от 103 км/ч, при ограничение за скоростта на движение в населено място – до 50 км/ч. Нарушението е заснето с клип №0627. При преглед на снимковия материал от полицейските служители Н. и И. е установена заснетата на клипа от техническото средство превишена скорост – 103 км/ч. Направена е справка в системата на КАТ ПП и е установен собственика на автомобила – Емил Рангелов Н., който е попълнил по-късно, на 17.11.2018 г., декларация по чл. 188 ЗДвП, че Р.С.Г. е управлявала автомобила на процесната дата и час. Същото обстоятелство е потвърдила и Р.С.Г. на 17.11.2018 г. в декларация на л. 42 от делото.

За така установеното превишаване на скоростта, на 22.11.2018 г., на жалбоподателката е бил съставен АУАН от св. Н., в присъствието и на посочения в акта свидетел К.И.. Актът е подписан без възражения от жалбоподателката, която е посочила, че контролния талон не може да го намери, след което на Г. е бил връчен и препис от АУАН.

Въз основа на този АУАН е издадено и обжалваното НП № 18-0245-000684 от 30.11.2018 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Бобов дол, с което на Р.С.Г. на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба” в размер на 700.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 /три/ месеца, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 10.00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства, вкл. служебно изисканата справка от АПИ, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, а именно: снимков материал – клип № 4110, протокол от проверка на мобилна система за видеоконтрол и удостоверение за одобрен тип средство за измерване, протокол за ползване на техническото средство за контрол на скоростта по чл. 10 от Наредбата, от 25.09.2018 г., справка за собственост на автомобила, декларация по чл. 188 ЗДвП, както и от останалите по делото писмени доказателства. Съдът кредитира изцяло приложените доказателства, тъй като те не съдържат противоречия и в своята съвкупност установяват последователно и непротиворечиво фактите по делото. Съдът приема относно мястото на нарушението и приложимото ограничение на скоростта – 50 км/ч, съгласно посочените в снимковия материал географски координати, установеното от представената от ОПУ-Кюстендил, към АПИ справка. От същата се установява, че процесният пътен участък км. 2+400 на път III-623 (о.п. Кюстендил-о.п. Дупница)- Мламолово-Бобов дол, попада в границите на населено място с. Големо село; табела Д11 /начало Големо село/ е ситуирана при км 1+886 и горепосочения километър в посока Бобов дол се намира на 514 метра след табелата, където ограничението на максималната скорост на движение е 50 км/ч.

 

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

 

При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления районния съд е винаги инстанция по същество  съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. От това следва, че трябва да провери законността, т.е. да провери, дали правилно е приложен материалният и процесуалният закон, независимо от основанията, посочени в жалбата по арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, във вр с чл. 84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и задължение) съдът служебно констатира, че АУАН е издаден изцяло в съответствие с изискванията на чл. 42 ЗАНН, както и НП е съобразено изцяло с разпоредбите на чл. 57, ал. 1 ЗАНН, издадено е от компетентен административен орган, при спазване на процесуалните правила за това. Същите съдържат пълно и точно описание на извършените нарушения. Не са допуснати каквито и да е процесуални нарушения.

Относно нарушението на чл. 21, ал. 1 ЗДвП:

Обосновани от доказателствата и законосъобразни с оглед приложимия закон са решаващите изводи на АНО за съставомерност и доказаност на процесното административно нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП. Същото е установено с одобрено и годно за експлоатация техническо средство за измерване - TFR1-M, с фабр. № 627, поради което и съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП, надлежното веществено доказателствено средство за установяване на нарушението от обективна страна, са изготвените с техническото средство снимки /клип № 4110/. Клипът, като веществено доказателствено средство, съдържа предвидените в закона реквизити, които сочат на движение в населено място със скорост, чиято стойност надвишава с над 50 км/ч , а именно с 53 км/ч, разрешената такава по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, т.е. доказват се обективните признаци на съставомерното нарушение по чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, за което законодателят е предвидил кумулативно да се налагат административни наказания глоба и лишаване от право да се управлява МПС. Безспорно от изисканата служебно справка се установява, че мястото на нарушението е в населено място при приложимо общо ограничение на максимално допустимата скорост от 50 км/ч и при липса на поставени пътни знаци позволяващи по-висока скорост на движение.

Горното, преценено в контекста на разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП /по аргумент за противното/, според която при нарушение, установено и заснето с АТСС, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш, сочи на необходимост от съставяне на АУАН и на НП за констатираното нарушение, като изключва правната възможност за същото да се издаде електронен фиш. Поради изложеното, за деянието е съставен АУАН, а въз основа на него е издадено и обжалваното НП. Налице е правилно приложение на закона във връзка с общия ред на проведеното административнонаказателно производство. Изложеното съдържание на относимите правни норми в съвкупност с установените факти по случая, сочи на законосъобразно процедиране на АНО, както и на неоснователност на релевираните от жалбоподателя доводи в обратен смисъл.  

В съдържанието на протокола за използване на АТСС на процесната дата е налице надлежно попълнена графа за „общо ограничение на скоростта“ от 50км/ч, което е единствено относимото по казуса. Липсата на попълнени графи  „дата на приемане“ и „име, фамилия и подпис“ касае последваща дейност по оформяне на протокола след приключване работата на мобилното АТСС и отразяване на данните за неговата работа от контролния орган, поради което не влече след себе си съществен порок във формата на протокола. Съдържанието на протокола е проверено от съответното длъжностно лице с положени имена и подпис на същото.

Въз основа на установената фактическа обстановка, настоящият състав приема, че жалбоподателката не е изпълнила задължението си по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП да съобрази скоростта си на движение с указаната в закона. Изпълнителното деяние от състава на това нарушение е определено като нарушение на просто извършване, осъществявано чрез противоправно действие.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл, т.к. нарушителят е съзнавал, че е налице ограничение на скоростта след като се движи в населеното място, съзнавал е общественоопасните последици, т.е. че застрашава обществените отношения свързани с безопасността на движението по пътищата, но е неглижирал настъпването на тези последици, при пряката си цел да управлява МПС, с избрана от него превишена скорост, независимо от наличието на ограничение за движение в населено място до 50 км/ч.

Законосъобразно е определена и административната санкция, която следва да понесе нарушителят - глоба в размер от 700 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, съобразно разпоредбата на чл. 182, ал. 1, т. 6 т ЗДвП, доколкото тя отговаря на условията за превишаване на скоростта на движение над 50 km/h. Наказанието е фиксирано, поради което и същият не подлежи на каквато и да било преценка от страна на съда.

Постановеното отнемане на контролни точки също е съобразно предвиденото в чл. 6, ал. 1, т. 7 от Наредба № Із-2539 на МВР, съгласно който текст за превишаване на разрешената максимална скорост с над 50 km/h в населено място /чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП/ се отнемат 12 контролни точки.

 

Липсва основание за приложението на чл. 28, . „а“ от ЗАНН, доколкото настоящият случай не разкрива белези, дефиниращи го като маловажен. Обществените отношения, гарантиращи спокойното и безопасно придвижване по пътната мрежа, отворена за обществено ползване се от особено значение и тяхното стриктно спазване следва да бъде приоритет на всеки водач, който следва да съзнава опасността, която може да възникне за него самия, за пасажерите в неговия автомобил и за всички други участници в движението, без въобще да се споменава отчетените параметри на превишението на допустимата скорост. Установеното превишаване на скоростта накърнява именно тези отношения, като нито деянието му, нито личността на нарушителя се характеризират с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на същото нарушение.

По посочените съображения следва да се приеме, че към административнонаказателната отговорност правилно е привлечено виновно материалноотговорно лице за безспорно установено нарушение, а и са спазени задължителните формални изискания за използването на АТСС съгласно действащата законова регламентация към момента на извършване на деянието, което дава основание наказателното постановление по п. 1 да се прецени като законосъобразно и последицата от това – да бъде потвърдено в тази му част.

 

Относно нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП:

 

Съдът намира, че НП в тази му част е незаконосъобразно и следва да го отмени. Нарушението е недоказано, тъй като на процесните дата, час и място жалбоподателката не е спирана от контролния орган и не й е извършвана проверка на документите. Това най-вероятно е сторено при връчване на АУАН, кгато в графа за обяснения и възражения Г. е посочила, че не може да намери контролния талон.  Предвид гореизложените съображения НП в тази част следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

  Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ № 18-0245-000684 от 30.11.2018 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Бобов дол в частта, в която на Р.С.Г., ЕГН ********** ***, на основание чл. 53 от ЗАНН и по чл. 182, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, са наложени административни наказания „глоба” в размер на 700.00 лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 /три/ месеца, за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 18-0245-000684 от 30.11.2018 г., издадено от Началник група към ОДМВР-Кюстендил, РУ-Бобов дол в частта, в която на Р.С.Г., ЕГН ********** ***, на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание ,,глоба“ в размер на 10.00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – Кюстендил с касационна жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: