ПРОТОКОЛ
№ 82
гр. Пловдив, 24.02.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Андрея Ат. Атанасов
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Г. Ганев Наказателно дело за
възобновяване № 20225000600022 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:33 часа се явиха:
Осъденият Ч. ИЛ. И. – лично и с адв. Д. Д..
ПРОКУРОРЪТ – да се даде ход на делото.
Адв. Д. – също, моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясниха правата по чл. 274 НПК.
Отводи по делото не постъпиха.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ – нямам искания.
Адв. Д. – нямаме искания за отводи.
Съдът, с оглед становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
Адв. Д. – Уважаеми апелативни съдии, моля ви да уважите нашето
искане, като възобновите производство по НОХД 520/2020 г. по описа на РС
К., отмените присъдата, постановена по това дело и решението на въззивната
инстанция – Окръжен съд, и да върнете делото за ново разглеждане във
фазата на първа инстанция.
Поддържам всичко изложено в обстоятелствената част на искането,
няма да го преповтарям от уважение към съда. Не става въпрос за някакъв
сложен наказателен казус, за някакво тежко умишлено престъпление, за
някакви адвокатски амбиции, а става въпрос за явна, според нас, явна
житейска несправедливост въз основа на събраните доказателства. По делото
са събрани категорични безспорни доказателства установяващи на първо
място, никога не е имало така нар. три групи или три кръга на нападение така,
както приемат съдилищата. Нито е имало нападение от страна на моя
подзащитен в автомобила на пострадалия, нито пред автомобила, нито по-
късно. На базата на така нар. случайно доказателство – снимки от медии,
стана ясно, че така както сочи пострадалият и неговият роднина, св. Т., на
база на които се крепи, само на показанията на тези двама души се гради
цялото обвинение, че прозорецът, през който твърдят, че е станало този побой
и избиване на зъби, този прозорец не е бил пуснат. Изискахме и материала от
полицията - снимков, извършен непосредствено от тези служебни лица и
стана също ясно, че прозорецът на водача не е спуснат, т. е. той е във
вдигнато положение. В този смисъл твърдяното от пострадалия не се
подкрепя по никакъв начин, че му са нанесени юмручни удари отвънка и през
вратата. Единственото доказателство в тази насока, че са нанасяни удари -
това е шамар, който е нанесен съвсем на друго място, до колата на
пострадалия и е възприет от един от пожарникарите, е нанесен с дясна ръка
шамар по лявата буза. Вещото лице д-р М. е категоричен, че по този начин не
може да се постигне това избиване на първи долен десен и ляв зъб, чрез
шамар. Въпреки иронията в съдебното заседание, че едва ли не един много
уважаван медик, дентален, д-р С., който свидетелства, че няколко дни преди
това пострадалият му показал зъбите и му ги е разклатил, че видите ли хубаво
е, че този доктор не бил гинеколог, тази ирония изключваме, всички
показания са категорични и кореспондират с всички доказателства.
2
Никой от присъстващите полицаи, пожарникари, свидетелите на място
не казва, че е имало кръв по пострадалия, нито кръв по ръцете, следи,
забърсване на кръв или нещо друго.
Той е дал проба с дрегер, не е споделил на никой, а и никой от
служителите не е възприел да има кръв, следи някакви по него, забърсване на
кръв, плюене на кръв, нито пожарникарите казват такова нещо, нито че е
имало такова увреждане, след като и застрахователите са ходили да уреждат
отношенията си.
Надявам се на обективен анализ, за преценка на доказателствата. В този
смисъл да уважите искането.
ОСЪДЕНИЯТ ЗА ЗАЩИТА – съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Никой не съм удрял с юмруци, на два пъти съм го казвал това пред съда в К. и
полицията, продължавам да твърдя, че никой не съм удрял с юмруци.
ПРОКУРОРЪТ – Уважаеми апелативни съдии, искането за
възобновяване на наказателното производство по делото е неоснователно.
И двата съдебни акта са обосновани и законосъобразни. Обсъдени са
всички обстоятелства, констатирани по случая, отговорено е на възраженията
на защитата както за затворения прозорец, което е доразвито и в акта на ОС,
че от представения снимков материал не може да се установи това, това
кореспондира и с показанията на двамата свидетели, возещи се в автомобила
на пострадалия, както и е нормално август прозорецът да е отворен при това в
14 часа. Обсъдени са всички възражения, вкл. и тези за посочения стоматолог,
които противоречат на експертизата и съдът основателно е приел, че има
причинна връзка между ударите и телесната повреда, която не е от шамара, а
са нанесени по друг начин. Не са налице процесуални нарушения налагащи
прилагането на чл. 422 и от там възобновяване на делото от вашия състав.
Благодаря Ви.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
Ч. ИЛ. ИЛ. – искам от съда, ако може да се възобнови делото или
производството.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в срок.
3
Заседанието се закри в 11:42 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4