№ 11813
гр. София, 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20241110100958 по описа за 2024 година
на основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 19.06.2024 г.
от 15:45 ч.
УКАЗВА на ищцата най-късно в насроченото съдебно заседание да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане на основание чл. 127, ал. 4 ГПК.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК.
М. Й. И. е предявила искове по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ
срещу „Юлиус Майнл България“ ООД, ЕИК: ********* за признаване за незаконно и отмяна
на уволнение, извършено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ със заповед № ЗП-
23/20.11.2023 г., издадена от ответника, за възстановяване на заеманата преди уволнението
длъжност „сътрудник обслужване на клиенти“ и за заплащане на сумата от 13500 лева -
обезщетение за оставане без работа поради уволнението за периода от 21.11.2023 г. до
21.05.2024 г., ведно със законната лихва от 05.01.2024 г. (дата на подаване на исковата
молба) до окончателното плащане.
Ищцата твърди, че на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ – поради съкращение на
щата, със заповед № ЗП-23/20.11.2023 г., считано от 21.11.2023 г., трудовото
правоотношение с ответното дружество било прекратено. Твърди, че осъществяването на
трудовите функции на длъжността, която е заемала не са преустановени, поради което не
било налице реално съкращение на щата. Навежда доводи, че преди да пристъпи към
прекратяване на трудов договор по посочения ред - поради съкращение на щата,
работодателят е бил длъжен да извърши подбор по чл. 329 от КТ. Навежда довод, че преди
извършеното уволнение работодателят проявявал тенденциозно негативно отношение
спрямо ищцата. Твърди, че е налице нарушение на закрилата по чл. 333, ал. 1, т. 3 от КТ с
аргумент, че от 2006 г. страда от средна клинична депресия - депресивно-тревожно
разстройство, което се активизирало непосредствено преди прекратяване на трудовия
договор, а ответникът не предоставил възможност да представи документ за заболяването
, не потърсил предварително мнението на ТЕЛК и не поискал предварително разрешение
1
от инспекция по труда. Предвид изложените съображения счита, че извършеното от
ответника уволнение е незаконно, поради което предявява настоящите искове.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, ведно с
допълнение, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва ищцовото
твърдение за липсата на предпоставки за прекратяване на трудовото правоотношение с
ищцата поради съкращение на щата, както и твърдението, че работодателят е следвало да
извърши подбор преди да предприеме съкращаване на позицията, като в тази връзка се
позовава на практика на ВКС. Налице било реално съкращаване на щата и когато
изпълняваните от ищцата функции се разпределяли измежду останалите служители при
ответника. Навежда доводи, че към датата на прекратяване на трудовото правоотношение с
ищцата (20.11.2023 г.) не било официално установено наличието на твърдяното в исковата
молба заболяване на същата, налагащо прилагане на специалната закрила по КТ. Отрича да
е имал негативно отношение спрямо ищцата. Изплащането на бонус било единствено по
преценка на работодателя. Оспорва паричния иск и по размер.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищцата е да докаже наличието на трудово правоотношение между нея и
ответника, което е било прекратено със заповед № ЗП-23/20.11.2023 г. на основание чл. 328,
ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ; че ищцата е останала без работа поради уволнението за периода от
21.11.2023 г. до 21.05.2024 г., размер на брутното трудово възнаграждение за последния
отработен месец преди уволнението, че е страдала от психично заболяване към датата на
връчване на предизвестието за прекратяване на трудовия договор – 20.11.2023г., че е налице
сочената злоупотреба с право – уволнението е извършено поради негативно отношение
спрямо ищцата.
В тежест на ответника е да докаже, че е налице реално съкращаване на щата преди
връчване на предизвестието, а именно че е премахната щатната бройка за изпълнение на
трудовите функции на ищцата и трудовата функция на ищцата занапред не се изпълнява
или дори да се изпълнява тя разпределена между други длъжности, като УКАЗВА на
ответника, че не сочи доказателства за премахване на щатната бройка за изпълнение на
трудовите функции на ищцата .
С оглед становището на страните ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че страните са били обвързани от трудово правоотношение,
прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, пр. 2 КТ със заповед № ЗП-23/20.11.2023 г.,
както и че ищцата е изпълнявала при ответника длъжност „сътрудник обслужване на
клиенти“,
По доказателствата:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба, към
отговора на исковата молба и допълнение към същия документи.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата да представи в открито съдебно заседание
трудовата си книжка в оригинал за констатация.
ДОПУСКА двама свидетели на страната на ищцата за посочените при заявеното
доказателствено искане обстоятелства, като в случай че искането е за призоваването им,
УКАЗВА на ищцата в 1 – седмичен срок да посочи три имена и адреси за призоваването им,
а в случай че искането е разпитът им да се допусне при довеждане, УКАЗВА на ищцата да
води свидетелите в открито съдебно заседание.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане от страна на ответника за
посочените при заявеното доказателствено искане обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения по т.2 и т.3 от раздел "Доказателствени
искания" от отговора на исковата молба след представяне на ПРОЕКТ за съдебни
удостоверения, за което съдът определя 1 - седмичен срок.
УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок да конкретизира искането си по т.4 от
2
раздел „Доказателствени искания“ от отговора на исковата молба, като посочи какви факти
от спорния предмет цели да установи с тях.
ДОПУСКА служебно на основание чл.195, ал.1 ГПК изслушване на съдебно –
счетоводна експертиза със задача да се установи размерът на обезщетението за оставане без
работа за периода от 21.11.2023 г. до 21.05.2024 г., при възнаграждение от 200 лева, платимо
от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице МАРИЯ ГЕОРГИЕВА МАЛЕВА, адрес : гр. София –
1712, ж.к. Младост, бл.368, вх.Б, ет.1, ап.1, тел. 877 83 03, 0887 747 646, специалност:
икономика и организация на труда.
ДОПУСКА служебно на основание чл.195, ал.1 ГПК изслушване на съдебно –
психиатрична експертиза със задача след преглед да се установи дали към 20.11.2023г.
ищцата е страдала от психично заболяване, при възнаграждение в размер на 350 лева,
платимо от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р ВЕСЕЛИН БОРИСОВ СЕКУЛОВ, адрес : гр. София,
п.к. 1606, бул. Македония №16, вх.В, ет.2,ап.33, тел. 0897 993 793, 0876 993 793, служ.
адрес- ул. Екзарх Йосиф №59, сл. тел. 981 2737, Специалност : Психиатрия
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с доклада
по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение губят възможността да направят това по - късно
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищцата се връчи препис от отговора на исковата молба и допълнение към отговор с
вх. № 54219/19.02.2024 г.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3