Р Е Ш Е Н И Е № 38
гр. С. , 15.09. 2017г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Сливнишкият районен съд, шести състав, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и втори февруари през две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Председател: Ивайло Йорданов
при участието на секретаря Галина Владимирова, като разгледа докладваното от съдия Йорданов гр.д. № 380 по описа на съда за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Искът е за делба.
Производството е във фазата по допускане на делбата.
З.Г.Г. – М., ЕГН **********,***, е предявила
срещу А.Г.К., ЕГН **********, с адрес: ***, иск за делба на недвижим имот.
Поддържа се от ищцата, че с ответницата са съсобственици на недвижим
имот, находящ се в с. Х.,
община Б., С. обл.,
а именно: незастроен УПИ ХХVІІІ-337, кв.34 по регулационния план на с.Х., община Б. обл.
С., целият с площ по скица от 600 кв.м., при граници на
имота: улица, УПИ VІІ-344, УПИ VІІІ-345,346,348, УПИ-ХХІV-336, УПИ-ХХV-335 и
УПИ ХХVІ-334, като се поддържа, че собствеността е възникнала по наследство и
дарение.
Сочи се, че съгласно нотариален акт № 317, том І, дело № 787/1975 г. на
РС С. наследодателят на страните Г. А. Г. е придобил правото на собственост върху 277 кв. метра от
дворно място в с. Х., община Б., представляващо по тогава действащия план парцел VІІ в
кв. 34.
Поддържа се, че с нотариален акт № 121 том ІІІ, дело № 629/1977 г.
на СРС наследодателят е придобил по регулация 228 кв.метра, придаваеми
към същия недвижим имот.
Сочи се, че след смъртта си на 09.12.2003 г. наследодателят е оставил,
като свои наследници по закон съпругата си С. З. Г. и дъщерите си, страните по делото, като се твърди, че
същите са наследили по 1/3 идеална част от недвижимото имущество на
наследодателя, посочената в исковата молба квадратура от имота.
Поддържа се, че с нотариален акт № 122, том І, дело № 109 / 2009 г. на нотариус Р. Г., рег. № 486 на Нотариалната камера, с район на
действие РС С. , посочените по-горе наследници на починалия Г.А.Г.. са признати за собственички по давност и владение на
95/600 ид. части от имота, при квоти 4/6 ид.ч. за преживялата съпруга и по 1/6 ид.ч.
за двете дъщери, като по този начин са прибавили към вече наследените части от
имота, съответно майката С. З.Г. 63.33 кв.м., а всяка една от страните по делото по 15.83 кв. метра.
Твърди се, че с нотариален акт №
80, том ІІ, дело № 266/2016 г. на нотариус Р.Г.,
рег. № .. на нотариалната камера, с район на действие РС С. С. З. Г. е прехвърлила чрез дарение собствените си идеални
части от имота възлизащи на 232 кв. метра на ищцата, като по този начин
съсобственици на имота стават страните по делото, при квоти за ищцата общо 416
кв. метра от имота, а за ответницата общо 184 кв. метра.
Иска се от съда да допусне делба на описания в исковата молба имот с
квоти 416 / 600 ид. части от имота за ищцата и за
ответницата 184 / 600 ид. части.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата чрез процесуалния представител – адв. М., с който се сочи, че имотът, делба на който се иска, е
придобит от бащата на страните Г. А. Г. чрез дарение на 277
кв. метра през 1975 г. и 228 кв. метра по регулация през 1977 г., с уредени
регулационни сметки, като е придобил по давност 95 кв. метра преди брака с
майката на страните, сключен на 31.08.1980 г.
Твърди се, че дори давността за 95 кв.м. да не е изтекла преди брака на
родителите на страните по делото, то по силата на приращението
придобитите въз основа на давност части като придаваеми
към изцяло индивидуална собственост имот, стават също индивидуална собственост,
а не съпружеска имуществена общност, като поради това имотът, предмет на иска
за делба, е бил изцяло индивидуална собственост на наследодателя Г.. А. Г., преди той да почине през 2003 г.
Сочи се, че доказателство за това е записът в скица изх. № 672 от
15.07.2016 г., издаден от Община Б. и приложена към исковата молба.
Поддържа се, че от това обстоятелство е видно, че през 2003 г.
наследниците по закон на починалия Г. А. Г. са наследили по 1/ 3
идеална част от имота, поради което нотариален акт № 150, том І, дело № 153/2009
г. по описа на Службата по вписванията в гр. С. или № 122, том І, рег. № 1054, дело № 109 от
2009 г. по описа на нотариус Р. Г. не е разпределил
правилно наследствените квоти в процесния имот по
закон на наследниците на Г. Г. с който им е признато по давност въз основа на
обстоятелствена проверка правото на съсобственост на 95 кв. метра от процесния имот.
Сочи се, че нотариален акт № 130, том V, дело № 962 / 2016 г. по описа на
Службата по вписванията гр. С., съответно № 80, том
ІІ, рег.№ 1411, дело № 266 / 2016 г. на нотариус Р. Г.,
с който майката С.З. е дарила на ищцата своята част от процесния
имот, е с неправилно определени в него квоти в съсобствеността на 95/600 ид. части от процесния имот, като
сделката е оформена общо за дарение на 232/600 ид.
части от процесния имот, поради което се явява изцяло
нищожна, поради прехвърляне на несъществуваща или частично нищожна, поради липса на
съсобственост за дарителката върху 32/600 ид. части от дарените идеални части от процесния имот.
Твърди се също, че сделката по нотариален акт № 130 /2016 г., том V, дело
№ 962/2016 г. по описа на Служба по вписванията – гр.С. е
извършена без участието на ответницата и не елиминира правата й върху 1/3 ид. част от процесния имот.
Иска се, ако съдът установи, че дарението по нотариален акт № 130, том V,
дело № 962/2016 г. по описа на Служба по вписванията гр. С. е изцяло нищожно, да не бъде допусната делбата
на процесния имот, поради неучастието на всички
съсобственици, а именно - на С.З. Г..
Иска се при условията на евентуалност, ако бъде установена частична
нищожност на дарението да бъде допусната делба при квоти 1/ 3 към 2/3 съответно
за ответницата и за ищцата или 200/600 ид. части към
400/600 ид.части.
Същото се изиска и с представената молба от адв.
М. в РС С. на
30.12.2016 г., с която се представят изисканите доказателства и приложените към
нея писмени доказателства.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищцата адв. М. поддържа, че съдът ще
следва да допуснете делба между страните при квотите, посочени в същата. Оспорва
твърденията на ответната страна за неправилно определени квоти по нот. акт № 122 том І, дело № 109/ 2009 г. на нотариус Р. Г. като неоснователни.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищцата адв. М. поддържа, че искането
да бъде допусната делба на процесния имот следва да
бъде отхвърлено.
Съдът, след като взе предвид становищата и доводите на страните във връзка със събраните по делото доказателства приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Съгласно нотариален акт № 317, том І, дело № 787/1975 г. на РС - С. наследодателят на страните Г.А.Г. е придобил
правото на собственост върху 277 кв. метра от дворно място в с. Х., община Б., представляващо по тогава действащия план парцел VІІ в
кв. 34. С нотариален акт № 121 том ІІІ, дело № 629/1977 г. на СРС
наследодателят е придобил по регулация 228 кв.метра, придаваеми
към същия недвижим имот.
Видно е от приложеното по делото Удостоверение за наследници изх. №
4638/П/03.05.2016 от 01.08.2016г., издадено от Столична община, р-н Нf, гр.С., че Г.А.Г., б.ж. на
с.Х., след смъртта си на 09.12.2003 г. е оставил като свои наследници по закон
съпругата си С.З. Г. и дъщерите си - страните по делото.
С нотариален акт № 122, том І, дело № 109 / 2009 г. на нотариус Р. Г., рег. № 486 на Нотариалната камера, с район на
действие РС - С. , посочените по-горе наследници на починалия Г.А.Г. са
признати за собственички по давност и владение на 95/600 ид.
части от имота, при квоти 4/6 ид.ч. за преживялата
съпруга и по 1/6 ид.ч. за двете дъщери, като по този
начин са прибавили към вече наследените части от имота, съответно майката С.З. Г.
63.33 кв.м., а всяка една от страните по делото
по 15.83 кв. метра.
С нотариален акт № 80, том ІІ,
дело № 266/2016 г. на нотариус Р. Г., рег. № 486 на
нотариалната камера, с район на действие РС С. С.З. Г. е прехвърлила чрез дарение собствените
си идеални части от имота, възлизащи на 232 кв. метра на ищцата, като по този
начин съсобственици на имота са станали страните по делото при дялове както
следва: за ищцата общо 416 кв. метра от имота, а за ответницата общо 184 кв.
метра.
Твърденията на ответната страна за неправилно определени квоти по нот. акт № 122 том І, дело № 109/2009 г. на нотариус Р. Г. не намират опора в закона, доказателствата по делото
и съдебната практика в тази насока. Изтеклата придобивна
давност прави имота съпружеска имуществена общност, т.к. е изтекла по време на
брака на наследодателя и преживялата съпруга.
По делото са налице безспорни доказателства, които фиксират
първоначалната дата, в която наследодателя е влязъл във владение на процесния имот и това е 27.05.1975 г., когато е получил
дарение на части от имота. Същият е уредил регулачните
сметки през 1977 г. и едва през 1980 г. е сключил брак със съпругата си С.З.,
видно от приложеното по делото Удостоверение за сключен граждански брак. Предвид
това през 1985 г. по време на този брак им е изтекла придобивната
давност върху чатите от имота, за които не притежава документи за съсобственост.
Точно поради това наследниците на Г.А.Г. – преживелия съпруг С.З. Г. и дъщерите
им – страните по делото, са признати за собственици с нот.
акт № 122, том І, дело № 109/2009 г. на нотариус Р. Г.,
рег. № 486 на Нотариалната камера, с район на действие РС - С. . Поради това и преживялата
съпруга С. Г. е получила по-голям дял от това имущество - 232 / 600
ид.ч. Като пълноправен собственик на този си дял тя
го е прехвърлила на ищцата. Предвид това съсобствеността на имота е с дялове 416/600
ид. части за ищцата и 184/600 ид.
части за ответницата.
Предвид обсъденото до тук съдът намира, че искът е доказан по основание и
размер, поради което ще следва да допусне делба между страните на процесния имот с посочените в исковата молба квоти. Предвид
обстоятелството, че съдът допуска делба на имота, разноски по делото на този
етап не следва да се присъждат.
С оглед гореизложеното съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ДА СЕ ИЗВЪРШИ ДЕЛБА между З.Г.Г. – М., ЕГН **********, с адрес: ***, и А.Г.К., ЕГН **********, с адрес: *** на недвижим имот, находящ се в с. Х., община Б., С. обл., а именно: незастроен УПИ ХХVІІІ-337, кв.34 по регулационния план на с.Х., община Б., обл. С., целият с площ по скица от 600 кв.м., при граници на имота: улица, УПИ VІІ-344, УПИ VІІІ-345,346,348, УПИ-ХХІV-336, УПИ-ХХV-335 и УПИ ХХVІ-334 при квоти както следва: 416/600 ид. части за З.Г.Г. – М. и 184/600 ид. части за А.Г.К..
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийския окръжен съд.
Районен съдия:
(И. Йорданов)