Р А З П
О Р Е Ж Д А Н Е № 1753
Гр. Пловдив, 28.01.2020г.
ЕЛЕНА ГЕРЦОВА, съдия при Пловдивски районен съд, след като се
запознах с материалите по АНД № 540/2020г. по описа на ПРС – ХХІІ н.с., намирам,
че наказателното производство по делото следва да бъде прекратено, поради
следните съображения:
Настоящото дело е било образувано
по жалба на ЕТ „Л.-С. Г.”, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр.**,
ул.”**”, № **, ет.*, ап.*, срещу Наказателно постановление КТ № 192 от
07.10.2015, издадено от Зам.кмета на Община Пловдив, с което на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. Жалбата е с вх.№ 4339/20.01.2020г.
на ПРС, където и е била директно депозирана.
При запознаване с материалите по
административнонаказателната преписка се установява, че процесното наказателно
постановление е влязло в сила, тъй като същото е било вече веднъж обжалвано от
жалбоподателя, като едноличния търговец С.Г.-А. дори лично е участвал в
съответното административнонаказателното производство, в която връзка смущаващо
звучат доводите му понастоящем за обжалване на НП в насока липса на спомен за
връчването му, което е било сторено на 24.11.2015г., видно от известието за
доставянето му. По-същественото обаче, е, че процесното наказателно
постановление е било обжалвано от жалбоподателя пред ПРС, като жалбата е била
подадена чрез ПОИ с вх.№ 15СГ487 от 04.12.2015г. на ПОИ, въз основа на което е
било образувано АНД № 8271/2015г. по описа на ПРС, с протоколно определение №
417 от 29.02.2016г., постановено по същото дело, е било прекратено съдебното
производство по същото, тъй като съдът е приел, че жалбата е недопустима, поради
подаването й извън 7-дневния преклузивен срок за обжалване. Цитираното
определение е било потвърдено с Определение № 854 от 20.05.2016г.
Административен съд – Пловдив, ХІХ състав, по ч.к.н.а.х. дело № 697/2016г. В
този смисъл атакуваното наказателно постановление е влязло в сила, тъй като не
е било обжалвано в срок и като такова, същото не подлежи на обжалване повече.
Опитите на жалбоподателя да стори това, освен че целят постигане на удачен за
него резултат, представляват целенасочено обременяване на правораздавателната
дейност на органите на съдебната власт.
Гореизложеното налага извода, че понастоящем спрямо
същото лице и за същото нарушение е налице влязъл в сила съдебен акт –
определение за прекратяване на делото, с който се преклудира по-нататъшната възможност
на жалбоподателя да иска преразглеждане на делото, тоест налице е хипотезата на
чл.24, ал.1, т.6 от НПК.
Ето защо и на основание чл.250,
ал.1, т.1, вр.чл.24, ал.1, т.6 от НПК,
Р А З П О Р Е Ж Д А М:
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното производство по АНД №
540/2020 г. по описа на ПРС-ХХІІ н.с.
Разпореждането
подлежи на обжалване пред Административен съд - Пловдив в 7-дневен срок от
получаване на съобщението за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: И.П.