О П Р Е Д Е
Л Е Н
И Е №2684
гр. Пловдив, 25.09.2014 г.
Пловдивски Окръжен Съд,
гражданско въззивно отделение, Х състав, в закрито заседание на 265.09.2014 г.
в състав
Председател: Eлена
Арнаучкова
Членове: Величка Белева
Пламен
Чакалов
при секретаря, като
разгледа докладваното от съдията Белева гр.д. № 2517/2014 г., з да се
произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл. 435 от ГПК.
Производството е образувано по жалба
вх. № 22767/12.08.2014 г. по описа на Съда / вх. № 7153/09.06.2014 г. по описа
на ЧСИ / по изп. дело №
6/2008 г. на ЧСИ В. Апостолов, рег. № 827 от длъжника по изпълнението М.С.Л., както
и по втора жалба от последната – също в качеството й на длъжник и по изп.дело №
7/2008 г., с вх. № 7152/09.06.2014 г. по описа на ЧСИ Апостолов. И в двете се
поддържа че съдебният изпълнител извършва незаконосъобразни действия по
принудително изпълнение – и конкретно запор на пенсията на жалбоподателя –
длъжник, като незаконосъобразността е поради това че паричното притезание на
взискателя е погасено по давност и не следва да се изпълнява. Искането е за
отмяна на действията на ЧСИ за събиране
на процесното вземане и постановяване от Съда връщане на вече събраната част от
него поради недължимостта й на горепосоченото основание – изтекла погасителна
давност.
Взискателят
„ ЕВН България Топлофикация „ ЕАД – гр. Пловдив не е взел становище по жалбите.
Приложени
са писмените обяснения на ЧСИ по чл. 436 ал. 3 от ГПК. Изпратени са в препис
изпълн. дела.
Съдът
установи следното:
Двете жалби се
разглеждат в общо производство, тъй като се установява че поради идентичност на
страните – взискател и длъжник, както и
защото предмета на изпълнението са парични притезания, изпълн. дела № 6/2008 г. и № 7/2008 г. са
съединени за общо разглеждане, като изп.д. 7/2008 г. е присъединено към изп.д.
№ 6/2008 г. и производството и по двете продължава по изп. д. № 6/2008 г. – Разпореждане на ЧСИ от
04.02.2008 г.
С оглед предмета на обжалване и поддържаните основания за
незаконосъобразност на изпълнението жалбите се явяват недопустими. Подлежащите
на обжалване действия са лимитативно изброени, като е визирано и коя страна кои
действия има право да обжалва, както и основанията за незаконосъобразност – чл.
435 от ГПК. Съгласно тази разпоредба длъжникът има право да обжалва
постановлението за глоба, насочване на изпълнението върху негово имущество –
само с оплаквания за несъквестируемост, отнемането на движима вещ или
отстраняването му от имот – поради това че не е уведомен надлежно за
изпълнението, постановление за разноските, възлагателно постановление – поради
това че наддаването на публичната продан не е извършено надлежно и/или имотът
не е възложен по най високата предложена
цена. Следователно длъжникът е лишен от възможността да обжалва общо факта на
провеждане на изпълнително производство и предприемане на действия по
принудително изпълнение във вр. с образувано и висящо такова производство,
както и отказ на съдебния изпълнител то да бъде прекратено. Досежно конкретното
действие – насочване на изпълнението върху пенсията на длъжника, жалбата му
против него може да се основава само на оплакване за несъквестируемост на този
му доход – каквото в случая не се поддържа.
С оглед изложеното Съдът
О
П Р Е
Д Е Л И
Оставя без
разглеждане жалбите на М.С.Л., ЕГН – ********** с вх. № 7152/09.06.2014 г.
и вх. № 7153/09.06.2014 г. по описа на ЧСИ Величко Апостолов, рег. № 827 против
провеждане на изпълнително производство и извършване на действия по принудително изпълнение изобщо
и в частност – налагане запор на пенсията й, по
изпълн. дела № 6/2008 г. и № 7/2008 г. на ЧСИ Величко Апостолов, рег. №
827, съединени за общо разглеждане в едно производство по изп.д. № 6/2008 г.
Определението може да се обжалва пред Апелативен Съд –
гр. Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател: Членове:1. 2.