№ 244
гр. Благоевград, 22.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Вера Коева
като разгледа докладваното от Вера Коева Търговско дело №
20231200900077 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от Р. Г. К., с ЕГН
**********, чрез адв.Г. Д., АК Благоевград, със съдебен адрес: гр.С.,
бул.“Г.Д.“ *, с която срещу „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД, с ЕИК:
********* е подаден осъдителен иск - за осъждане на ответника, като
застраховател по задължителна застраховка „Гражданска отговорност за
автомобилисти“ на лек автомобил марка „Шкода“, модел „Румстър“, с
регистрационен № *** да заплати на ищеца сумата от 80354,43 лв. - главница,
от които: 70000 лв., представляващи обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, свързани с травматичните увреждания вследствие на
претърпяното ПТП и сумата от 10354,43 лв., като обезщетение за
имуществени вреди, претърпени в следствие от същото, както и сумите по
акцесорните искове за заплащане на мораторната лихва от датата на ПТП -
17.03.2021г., до датата на завеждане на исковата молба и законната лихва,
върху цялата главница от датата на завеждане на исковете до окончателното
им изплащане.
С исковата молба е направено особено искане - за освобождаване на
ищеца от заплащане на държавна такса на основание чл.83, ал.1, т.4 ГПК,
както и от разноските по производството.
Искането се обосновава с твърдението, че се претендира обезщетяване
на вреди от непозволено увреждане от закононарушение, за което е наложено
административно наказания, имащо значение на влязла в сила присъда,
поради с което се иска да се приобщят към делото влязъл в сила съдебен акт
по НАХД № 991/2022г. по описа на РС Благоевград и преписката по издаване
на наказателно постановление № 22 - 0331-000997 на ВПХ Началник на РУ -
Разлог.
На това основание са изискани за прилагане НАХД № 991/2022г. по
описа на РС Благоевград и преписката по издаване на наказателно
постановление № 22 - 0331-000997.
От получените писмо от РС Благоевград, РУ Разлог, РП Благоевград и
ОД на МВР Благоевград се установява, че НАХД № 991/2022г. по описа на
РС Благоевград е прекратено с влязло в сила Определение №
2005/101.10.2022г., на основание чл.289, ал.1, вр. с чл.24, ал.1, т.9 от НПК –
направено искане на пострадалото лице за прекратяване до началото на
съдебното следствие. На това основание по молба от Р. К., чрез
1
пълномощника адв.Д. в РУ Разлог е удостоверено, че е постъпила молба за
образуване на административно производство, на основание чл.36, ал.2
ЗАНН. Въз основа на тази молба с Наказателно постановление № 22-0331-
000997 от 12.12.2022г. на лицето Г. А.Ч. са наложени административни
наказания за извършени административни нарушения по ЗДвП.
При тези данни искането на ищеца за освобождаване от заплащане
на държавна такса, на посоченото основание – чл.883, ал.1, т.4 от ГПК – е
неоснователно. В случая няма постановена влязла в сила присъда по см. на
чл.83, ал.1, т.4 ГПК, с която увреждащото деяние, на което ищецът се
позовава и обосновава правен интерес да претендира имуществени и
неимуществени вреди, да е признато за престъпление. От събраните
доказателства се установява, че АНД № 991/2022 г. по описа на РС –
Благоевград, образувано по внесено предложение от РП – Благоевград за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание по чл. 78а НК срещу извършителя на деянието, причинило
травматичните увреждания на ищцата, е прекратено с Определение №
2005/10.10.2022 г. на основание чл. 289, ал. 1, вр. чл.24, ал. 1, т. 9 от НПК
/направено искане на пострадалото лице за прекратяване до началото на
съдебното следствие/. Това означава, че не са налице предпоставките за
освобождаване на ищеца от такси и разноски по производството, предвид
факта, че не е налице влязла в сила присъда.
Ето защо, исковата молба следва да се остави без движение и на ищеца
укаже, че дължи внасяне на държавна такса, съобразно на вида на
предявените искове, вида на съединяването им и заявения материален интерес
по всеки един от тях, определена съобразно чл.69, ал.1, т.1 ГПК вр. с чл.1 от
ТДТССГПК или в случая дължимата и за двата иска за обезщетяване на
имуществени и неимуществени вреди е размер на 3 214,18 лв.
Отделно от това - в исковата молба не е посочена банкова сметка или
друг начин на плащане, доколкото е предявен осъдителен иск за парично
вземане. Също така към постъпилата в съда искова молба не е приложен
препис от последната и приложенията към нея за ответника. Предвид
установените нередовности на исковата молба и на основание чл. 129, ал. 2 от
ГПК подадената пред съда искова молба следва да се остави без движение,
като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на
съобщението с настоящето определение, следва да представи по делото
препис от исковата молба и приложенията към нея за ответника, както и че
следва да внесе по сметка на Окръжен съд – Благоевград дължимата
държавна такса за разглеждане на иска, възлизаща в размер на 3 214,18 лв. и в
същият да представи вносната бележка в деловодството на Окръжен съд –
Благоевград по делото.
Следва да се укаже на ищеца, че ако не изпълни указанията в срок
исковата молба ще бъде върната, а производството прекратено (арг. от чл.
129, ал. 3 от ГПК).
Водим от горното, Благоевградският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ особеното искане на ищеца за
освобождаване, на основание 83, ал. 1, т. 4 от ГПК, от внасянето на държавна
такса и разноски по настоящето производство, като неоснователно.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 5263/24.04.2023г.,
подадена от Р. Г. К., чрез адв. Г. Д., със съдебен адрес гр. С., бул. „Г.Д.“ *,
***, срещу „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********.
УКАЗВА на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на
2
съобщението, придружено с настоящото определение, следва да представи в
деловодството на съда препис от проправената искова молба за ответната
страна, както и доказателства за внесена по сметка на Окръжен съд –
Благоевград държавна такса за иска в размер на 3 214,18 лв. и в същия срок
по делото да се представят доказателства за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на даденото указание
исковата молба ще бъде върната, а производството прекратено (арг. от чл.
129, ал. 3 от ГПК).
Определението, в частта, с която се оставя без уважение искането по
чл.83, ал.2 ГПК, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок
от връчването на ищеца пред Апелативен съд С., а в останалата част е
окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3