Р Е Ш
Е Н И Е № 24
Гр.Раднево,
24.03.
Радневският районен съд в публично
заседание на десети март две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТИНА ВЪЛЧАНОВА
при секретаря Иванка Стоянова,
като разгледа докладваното от съдията Вълчанова АНД № 42/2020 г., за да се произнесе съдът взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление № 20-0327-000018 от 22.01.2020 г. на Началник РУ
Раднево към ОДМВР – Стара Загора, с което на Д.М.Т., ЕГН: **********, с адрес ***
на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е
наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева за
нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
атакува наказателното постановление като незаконосъобразно и моли същото да
бъде отменено. Релевира доводи за допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при издаването му. Оспорва и отразената фактическа
обстановка.
В съдебно
заседание, редовно и своевременно призован, не се явява, не се представлява от
процесуален представител и не ангажира доказателства.
Районна
прокуратура гр. Стара Загора – Териториално отделение гр. Раднево – редовно и
своевременно призовано, в съдебно заседание не се представлява и не излага
становище относно жалбата.
Въззиваемата
страна, редовно призована за съдебно заседание, не изпраща представител.
Съдът, след
като взе предвид изложеното в жалбата и след като анализира събраните по делото
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа и правна страна:
Жалбата е
подадена в преклузивния 7-дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна
/лице, което е било санкционирано/ и е насочена срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е
НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа
страна съдът установи следното:
На 07.01.2020
г. около 17.00 часа жалбоподателят Т. като неправоспособен водач управлявал лек
автомобил "АУДИ А4", с рег. № *****, негова собственост в с. Сърнево
на ул. „Звезда” до №9 в посока юг- север. Пред него се движил лек автомобил "АУДИ А4", с рег. № *****На
посочената улица до № 9, в посока юг-север жалбоподателят не спазил
необходимата дистанция между неговия автомобил и движещ се пред него лек
автомобил, поради което го ударил, като настъпило ПТП с материални щети.
Фактическата обстановка е установена по свидетелските показания на В.Д., другия
участник в ПТП-то, който е съсед на Д.Т. и който свидетелства, че Т. е избягал
след като го е ударил отзад с управляваното от него Ауди, след което избягал.
За
констатираното нарушение бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение /АУАН/ с бланков № 0704361 от 11.01.2020 г., с който актосъставителят
квалифицирал нарушението по чл. 23, ал. 1 от ЗДвП. След като се запознал със съдържанието на акта, жалбоподателят
не го подписал, като вписал в АУАН възражение, че не е управлявал автомобила.
Хода на съдебното дирене при непосредствения разпит на свидетеля Д., съдът се
убеди, че точно жалбоподателя е управлявал собственото си МПС и при
осъщественото ПТП са му съставени четири
акта и съответно наказателни постановления. Именно това е и причината според
съда той да напусне местопроизшествието.
Въз основа на
съставения акт било издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя Т. на
основание чл. 179, ал. 2,
пр. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер
на 200 лева за нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП.
Описаната
фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от гласните доказателства – показанията
на актосъставителя И.Д.И. и свидетеля В.Х.Д., както и от събрани по делото
писмени доказателства.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни и
непротиворечиви. В хода на административното и съдебното производство,
жалбоподателят не е ангажирал доказателства, оборващи констатираната в акта
фактическа обстановка, факта на извършване на нарушението и участието на
жалбоподателя.
Неоснователно
се явява наведеното възражение, че не се установявала приетата от наказващия
орган фактическа обстановка, тъй като същата се подкрепи от събраните по делото
гласни доказателства и справка за нарушител водач.
При така
установената фактическа обстановка, съдът направи следните правни изводи:
По делото са
налице категорични и безспорни доказателства за извършено от жалбоподателя административно
нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП.
Съгласно посочената законова норма водачът на пътно превозно средство е длъжен
да се движи на такова разстояние от движещото се пред него превозно средство,
че да може да избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко.
От доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят не е спазил
необходимата дистанция между неговия автомобил и автомобила, намиращ се
непосредствено пред него, предприемащ спиране, поради което се ударил в него и
настъпило ПТП между двете МПС - та с материални щети. След като се е стигнало
до сблъсък между управлявания от жалбоподателя автомобил с движещия се пред
него автомобил, следва да се приеме, че Т., като водач на лек автомобил "АУДИ
А4", с рег. №***** не се е движил на такова разстояние, че да може да
избегне удара. Само за пълнота следва да се посочи, че съставения АУАН, който не
е подписан от жалбоподателя, е съставен редовно и има доказателствена сила до
доказване на противното, съобразно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, т. е. съставеният АУАН има материална доказателствена сила и
доколкото същата не е била оборена от жалбоподателя, следва да се приемат за
доказани посочените в акта обстоятелства.
С оглед на
наличните доказателства по делото и предвид липсата на такива, които да
подкрепят обратната теза, съдът прие за безспорно установено извършеното от Т.
нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП.
С оглед
извършеното нарушение правилно е ангажирана административно наказателната
отговорност на жалбоподателя на основание чл. 179, ал. 2,
пр. 2 от ЗДвП. Наказващият орган е наложил административно наказание
във фиксиран от закона размер от 200 лева, който не подлежи на корекция от
съда.
Правилно и
законосъобразно е преценено, че не са налице основания случая да бъде определен
като маловажен по смисъла на чл. 28 б.
"а" от ЗАНН, защото не се касае за деяние с по - ниска
степен на обществена опасност в сравнение с други подобни случай. Наказващият
орган е отчел и обстоятелството, че жалбоподателят е бил санкциониран и за
други нарушения на правилата на ЗДвП,както и че същият е неправоспособен водач.
С оглед
извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав, намира, че при
съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаване на атакуваното
наказателно постановление са спазени изискванията, визирани в чл. 42
и чл. 57 от ЗАНН.
Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализираното
на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя не са допуснати
съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на
производството. Неоснователно е становището на жалбоподателя, че описаната
фактическа обстановка в АУАН е неправилна. Както в АУАН, така и в НП
нарушението е описано подробно и ясно, като са посочени всички необходими
елементи от обективна страна.
По изложените
съображения, предвид липсата на основания за отменяване или изменяване на
наказателното постановление, и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-0327-000018
от 22.01.2020 г. на Началник РУ Раднево към ОДМВР – Стара Загора, с което на Д.М.Т.,
ЕГН: **********, с адрес *** на основание чл. 179, ал. 2, пр. 2 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание - ГЛОБА в
размер на 200 /двеста/ лева за нарушение на чл. 23, ал. 1 от ЗДвП, КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен съд- Стара Загора в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: