РЕШЕНИЕ
№ 124
гр. Петрич, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
при участието на секретаря Десислава Домусчиева
като разгледа докладваното от РУМЯНА С. МИТЕВА-НАСЕВА
Административно наказателно дело № 20221230200341 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от С. С. С., с ЕГН ********** от с. К., общ. П.
срещу Наказателно постановление (НП) № 21-0314-001223/06.01.2022 год. на
Началника на РУ - Петрич, с което на основание чл. 183, ал.4, т. 7, пр.1 от
ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 от ЗДвП, на жалбоподателят е
наложено наказание „Глоба“ в размер на 50 лева и Глоба в размер на 10 лева,
както и отнемане на общо 6 контролни точки, на основание Наредба № Із-
2539 от 17.12.2012 г..
В жалбата се твърди, че НП било неправилно. Прави се искане за
отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично.
В хода на делото по същество не оспорва извършените нарушения, изразява
становище, че определените му наказания „Глоба“ са непосилни за него, тъй
като не разполага със средства, с които да ги заплати.
Административно наказващият орган, редовно и своевременно
призовани, не ангажира представител по делото. В съпроводителното писмо, с
което е изпратена административно-наказателната преписка се изразява
становище, че жалбата следва да бъде оставена без уважение, а наказателното
постановление да бъде потвърдено.
За Районна прокуратура – Благоевград, Териториално отделение - Петрич
1
уведомени по реда на чл.62 от ЗАНН, представител не се явява и не изразяват
становище по същество.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът провери изцяло
атакуваното наказателно постановление, обсъди доказателствените
материали по отделно и в съвкупност, и като взе предвид разпоредбите на
закона, намира за установено следното :
По фактическите обстоятелства и доказателствените материали съдът
установява, че на 28.12.2021г. в 11:50 часа в Община Петрич, на път Трети
клас № 198, жалбоподателят, като водач на лек автомобил марка „Ф.Т.” с рег.
№ ****, с посока към ГКПП-Златарево, в района на спирката в село
Струмешница, е управлявал собственият си лек автомобил, описан по-горе,
като при извършена проверка се установило, че водачът не използва
обезопасителен колан, с който автомобила е оборудван и не е представил
контролен талон. За констатираните нарушения от свидетеля Т. бил съставен
на жалбоподателя АУАН, серия GA №539458/28.12.2021г. В акта били
посочени обстоятелствата по извършените нарушения, в т. ч. и датата и
мястото на извършването им, като било отразено, че са нарушени
разпоредбите на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП и чл. 100, ал. 1, т. 1 от с.з. Актът бил
съставен в присъствието на свидетеля К.Л. (очевидец на нарушението,
служител на РУП – Петрич) и на самия нарушител, бил подписан от
актосъставителя и свидетеля по него, и бил връчен на жалбоподателя за
запознаване, като последният го подписал, без да посочи някакви обяснения
или възражения. Постъпили са писмени възражения в срока по чл.44, ал.1 от
ЗАНН против АУАН.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от събраните в
хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, по-
специално от жалбоподателя, от разпитаните в съдебно заседание
актосъставител и свидетел по акта, както и от приобщените на основание чл.
283 от НПК писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, първоинстанционния съд
прави следните свои правни изводи :
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално
допустима. Разгледана по същество е основателна.
Съдът извърши служебна проверка на съставения АУАН и на издаденото
НП, с оглед спазването на правилата за компетентност при съставянето и
издаването им и прие, че няма нарушение на тези правила.
На първо място, следва да се каже, че лицата, заемащи длъжността
„автоконтрольор и младши автоконтрольор” в Областните дирекции на МВР
и в техните териториални звена, каквито са районните полицейски
управления, са компетентни длъжностни лица да съставят актове за
установяване на административни нарушения по ЗДвП на основание т.1.3 от
Заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, която
е представена по делото. На основание т. 2.8 от същата Заповед -
2
Началниците на районите управления при ОДМВР – на обслужваната
територия са оправомощени да издават наказателни постановления. Спазени
са разпоредбите на чл.40, ал.1 и чл. 43, ал.1 от ЗАНН, доколкото Актът е
съставен в присъствието на свидетел -очевидец и на твърдения нарушител,
като е подписан от съответните лица (актосъставител и свидетел) и е връчен
на жалбоподателя за запознаване, който е го е подписал. Наказателното
постановление е преди изтичането на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН
и съдържа предвидените в разпоредбата на чл.57 от ЗАНН, реквизити.
Съдът счита, че от събраните по делото доказателства – свидетелските
показания на свидетелите В.Т. и К.Л., и от съставения АУАН, се доказа, че
С.С. е осъществил нарушението по чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, както и по чл. 100,
ал. 1 от ЗДвП.
Съдът възприема показанията на двамата свидетели като категорични,
последователни и логични. На следващо място съгласно чл. 189, ал. 2 от
ЗДвП редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до
доказване на противното. В конкретният случай не са налице доказателства
по делото, с които да се опровергава изложеното в АУАН. Още повече, че
самия жалбоподател в съдебно заседание заяви, че „действително не бях с
колан, тъй като в селото не слагам колан“, поради което съдът счита, че актът
е редовно съставен и има доказателствена сила за обстоятелствата, изложени
в него в тази му част. Правилно административно наказващия орган е приел,
че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 от ЗДвП, тъй
като на посочените в наказателното постановление дата и място е управлявал
автомобила като не е бил поставил обезопасителен колан при наличие на
такъв в МПС. Правилно за гореописаното нарушение, на основание чл. 183,
ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП, административно наказващия орган е наложил на
жалбоподателя наказание "Глоба" в размер на 50.00 лева, същото е фиксирано
по размер и не подлежи на намаляване, тъй като съдът не разполага с
правомощието да наложи такова под предвидения в закона размер.
След като правилно е квалифицирал процесното нарушение и на
посоченото по- горе основание, на жалбоподателя е наложено съответното
наказание във фиксиран размер. Съответно, на основание Наредба №Iз-2539
са отнети 6 контролни точки. При приложението на Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012 година за определяне на първоначалния максимален размер на
контролните точки, условията и реда за отнемането и възстановяването им...,
административнонаказващият орган правилно е приложил разпоредбата на
чл. 6, ал. 1, т. 10 от Наредбата, съгласно която за неизпълнение на
задължението за използване на предпазен колан или за носене на каска (чл.
183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП) се отнемат 6 контролни точки.
В частта относно нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП,
наказателното постановление също следва да бъде потвърдено, предвид
следното :
Словесното описание на нарушението и приложената правна
3
квалификация по акта и наказателното постановление, съвпадат по признаци
за нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. Фактическата обстановка
описана в акта и в НП, съдът изцяло възприе от разпитаните по делото
свидетели, както и от заявеното от жалбоподателя в хода на делото по
същество. Същият сам заяви в съдебно заседание: „Талонът съм го изгубил,
но знам, че трябва да отида и да го извадя от Благоевград, а аз нямам време“.
Според разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП – „Водачът на моторно
превозно средство е длъжен да носи: свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него“.
Предвиденото наказание в случаите, когато е нарушено правилото по чл. 100,
ал. 1, т. 1 от ЗДвП, по отношение на който и да е от двата документа визирани
в хипотезите на нормата е установено в чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 или пр. 2 от
ЗДвП : „Наказва се с глоба 10 лв. водач, който: не носи определените
документи - свидетелство за управление, контролен талон и свидетелство за
регистрация на управляваното моторно превозно средство“. В настоящи
случай е налице непредставяне на контролен талон, поради което
административнонаказващият орган правилно е наложил наказание „Глоба“
за непредставянето му. Съдът следва тук да отбележи, че намира от
субективна страна нарушението на чл. 100, ал. 1, т. 1 от ЗДвП е извършено от
жалбоподателя при форма на вината „пряк умисъл“ – жалбоподателят
съзнателно е нарушил цитираните норми на ЗДвП – съзнавал е
общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е реализирането на
общественоопасните последици и пряко е целял настъпването им, доколкото
много добре е знаел, че управлявайки автомобил без да носи контролен талон,
извършва деяние представляващо административно нарушение на Закона за
движение по пътищата, за които се налагат съответните санкции.
С оглед на гореизложените съображения Наказателното постановление
следва да бъде потвърдено изцяло като правилно и законосъобразно.
Следва да се обърне внимание, че законодателят с разпоредбата на чл.
189з ЗДвП /нов-ДВ бл. 109/2020 г, в сила от 23.12.2021 изрично предвиди, че
за нарушенията по Закона за движение по пътищата не могат да бъдат
прилагани чл. 28 ЗАНН и чл. 58 г ЗАНН, което е доказателство за липса на
възможност за преценка относно степента на обществена опасност на
конкретното нарушение от други фактори, стоящи извън поведението на
нарушителя, както и за провежданата политика, насочена към все по-тежко
наказване на нарушенията, касаещи неспазването на реда за движение по
пътищата. Ето защо при преценка на наказателното постановление и
задължението на съда да провери неговата законосъобразност, настоящия
състав намира, че не са налице условията и двете нарушения да бъдат
квалифицирани като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
По делото не се претендират разноски, поради което съдът не дължи
произнасяне в тази насока.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0314-
001223/06.01.2022г., издадено от Началник РУ към ОДМВР – Благоевград, РУ
– Петрич, с което на жалбоподателя С. С. С., с ЕГН ********** от с. К., общ.
П., на основание чл. 183, ал. 4, т. 7, пр. 1 от ЗДвП е наложено наказание
„Глоба“ в размер на 50.00 (петдесет) лева и на основание чл. 183, ал.1, т.1,
пр.2 от ЗДвП е наложено наказание „Глоба“ в размер на 10.00 (десет) лева,
като на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. са отнети общо 6
контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -
Благоевград в 14 -дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
5