№ 347
гр. Стара Загора, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VIII-МИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милена Рибчева
при участието на секретаря Владимира Ст. Писюзева Иванова
като разгледа докладваното от Милена Рибчева Административно
наказателно дело № 20215530202197 по описа за 2021 година
Обжалвано е НП (наказателно постановление) № ***F617466 от 27.07.2021 год. на
Началника на Отдел “Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП (Централно
управление на Национална агенция по приходите).
Жалбоподателят С.Д. Станчев твърди, че НП е незаконосъобразно и моли същото да бъде
отменено. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител поддържа направеното
с жалбата искане.
Въззиваемата страна ЦУ на НАП счита, че обжалваното НП е законосъобразно и моли
същото да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло
законосъобразността на НП, намери за установено следното:
С обжалваното НП, издадено въз основа на АУАН (акт за установяване на
административно нарушение) № F617466 от 24.06.2021 год., жалбоподателят е
санкциониран на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС – Закон за данък върху добавената
стойност (“Извън случаите по ал.1 на лице, което извърши или допусне извършването на
нарушение по чл.118 или на нормативен акт по неговото прилагане, се налага глоба – за
физическите лица, които не са търговци, в размер от 300 до 1000 лв., или имуществена
санкция – за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 3000 до 10 000 лв.
Когато нарушението не води до неотразяване на приходи, се налагат санкциите по ал.1”),
във връзка с чл.185, ал.1 от ЗДДС (“На лице, което не издаде документ по чл.118, ал.1, се
налага глоба – за физическите лица, които не са търговци, в размер от 100 до 500 лв., или
имуществена санкция – за юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до
1
2000 лв.“) за нарушение на чл.27, ал.1 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ за
регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти,
изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които
извършват продажби чрез електронен магазин (“Лицата по чл.3, с изключение на случаите,
когато извършват дейност по чл.28, са длъжни да регистрират всяка продажба на стока или
услуга по данъчни групи според вида на продажбите”), във връзка с чл.118, ал.4, т.1 от
ЗДДС (“Министърът на финансите издава наредба, с която се определят условията, редът и
начинът за одобряване или отмяна на типа, за въвеждане/извеждане във/от експлоатация,
регистрация/дерегистрация, отчитане, съхраняване на документи, издавани от/във връзка с
фискално устройство и интегрирана автоматизирана система за управление на търговската
дейност”).
Като описание на нарушението и обстоятелствата, при които то е било извършено, в НП е
посочено, че при извършена оперативна проверка на 08.06.2021 год. в 10:30 часа на обект –
сладкарница “Н.“, находящ се в град Стара загора, стопанисван от фирма “З.“ ДЗЗД е
констатирано, че жалбоподателят в качеството си на управител на дружеството и лице по
чл.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006 год. на МФ не е регистрилрало всяка продажба на
стоки и услуги по данъчна група според вида на продажбите. При направена контролна
покупка на 2 броя лимонади, 1 брой кафе, 1 брой минерална вода, 2 броя торта/парче и 2
броя свещи/цифри на обща стойност 23.30 лева, платена в брой, е издаден фискален касов
бон № 014277/08.06.2021 год. от наличното, монтирано и въведено в експлоатация в обекта
фискално устройство, като всички продажби са отразени в група “Г“, вместо в грипа “Б“. В
наказателното постановление е отразено, че от издадения ФКБ и от изведения след
легитимация на ОП дневен Х отчет за извършените продажби е констатирано, че в данъчна
група “Г“ на ФУ за продажба на стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 9% ДДС
се отчитат и стоки, които се облагат с 20% ДДС, като е следвало да се отчитат в данъчна
група “Б“ – за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20% ДДС.
Съгласно разпоредбата на чл.27, ал.1, т.4 от Наредба № Н18/13.12.2006 г., лицата по
чл.3, с изключение на случаите, когато извършват дейност по чл.28, са длъжни да
регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи според вида на
продажбите: 1. група “А“ - за стоки и услуги, продажбите на които са освободени от
облагане с данък, за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 0 % ДДС, както и за
продажби, за които не се начислява ДДС; 2. група “Б“ - за стоки и услуги, продажбите на
които се облагат с 20 % данък върху добавената стойност; 3. група “В“ - за продажби на
течни горива чрез измервателни средства за разход на течни горива; 4. (изм. - ДВ, бр. 48 от
2011 г., в сила от 24.06.2011 г.) група “Г“ - за стоки и услуги, продажбите на които се
облагат с 9 % данък върху добавената стойност. Съгласно чл.3 (1) Всяко лице е длъжно да
регистрира и отчита извършваните от него продажби на стоки или услуги във или от
търговски обект чрез издаване на фискална касова бележка от ФУ или касова бележка от
ИАСУТД, освен когато плащането се извършва чрез внасяне на пари в наличност по
платежна сметка, кредитен превод, директен дебит или наличен паричен превод, извършен
2
чрез доставчик на платежна услуга по смисъла на ЗПУПС, или чрез пощенски паричен
превод, извършен чрез лицензиран пощенски оператор за извършване на пощенски парични
преводи по смисъла на ЗПУ. Жалбоподателят е наказан на основание чл.185, ал.2 във връзка
с ал.1 ЗДДС.
От събраните писмени и гласни доказателства се установява, че дружеството като
търговец по смисъла на чл.3 ЗДДС е извършило от обективна страна при извършена
проверка на 08.06.2021 год., в 10.30 часа, в търговски обект – сладкарница “Н.“, без да е
посочен административен адрес, установяващ коя сладкарница “Н.“ е имал предвид
администравтивно наказващия орган, в качеството си на лице по чл.3 от Наредба № Н-
18/13.12.2006 г. на МФ, продажба на стоки на обща стойност 23.30 лева, платена в брой.
В случая обаче съдът намира, че съобразно разпоредбата на чл.42, т.4 от ЗАНН
съставения АУАН задължително следва да съдържа описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, а разпоредбата на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН
установява, че НП съдържа описание на нарушението, датата и мястото, където е
извършено, обстоятелствата, при които е извършено, както и на доказателствата, които го
потвърждават. За правилното и законосъобразно развитие на производството пред
административнонаказващия орган, приключило с издаването на процесното НП е нужно
изричното и конкретно посочване на продажба на стока или услуга, извършена в обекта,
стопанисван от жалбоподателя, която продажба на стока или услуга е следвало да бъде
отчетена в група “Б“, но е отчетена в друга група (група “Г“, според АУАН и НП) по
смисъла на Наредба №Н-18, което обаче не е направено.
Липсата на конкретно посочване на продажба на стока или услуга (стоки или услуги)
в процесните АУАН и НП, която от страна на жалбоподателя е неправилно отчетена в група
“Г“ вместо в друга група по смисъла на чл.27, ал.1 от Наредба № Н-18, представлява
съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като препятства правото на защита
на наказаното лице, а именно да узнае заради извършването на какво точно нарушение е
ангажирана отговорността му, както и съдебният контрол, тъй като евентуално допускане на
неправилно отчитане на само 1 продажба на стока или услуга би могло евентуално да
покрие признаците на маловажно нарушение по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Така описаното нарушение не е достатъчно от фактическа и правна страна, за да
може жалбоподателят да разбере - кое е правното основание на което следва продажбата да
се регистрира в група “Б“.
В съставения АУАН и НП не се съдържа описание на законовата разпоредба, от
която произтича задължението на търговеца да издаде фискален касов бон за група Б, вместо
за група Г. Не е ясно, за какъв вид продажби и за какъв вид стоки и услуги се прилага група
“Б“ и група “Г“. От текста на чл.27, ал.1 от Наредбата това не може да стане ясно, тъй като в
този текст са посочени единствено съответните ставки – 9 % и 20 %. Не става ясно по какъв
начин актосъставителят и наказващият орган са достигнали до извода, че спрямо
контролната покупка се прилага ставка по б.“Б“, а не така както е издаден касовия бон със
ставка по б.“Г“. Според чл.66, ал.1, т.1 ЗДДС ставката на данъка от 20 на сто се определя за
3
облагаемите доставки, освен изрично посочените като облагаеми с нулева ставка. Според
чл.66, ал.2, т.3 (в сила от 1.07.2020 г. до 31.12.2021 г. - ДВ, бр. 55 от 2020 г., изм., бр. 71 от
2020 г., в сила от 1.08.2020 г. до 31.12.2021 г., доп., бр. 104 от 2020 г., в сила от 1.12.2020 г.
до 31.12.2021 г.) ставката е 9 на сто за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят
в доставка на приготвена или неприготвена храна, включително състояща се в доставка на
храна за вкъщи; това не се прилага за ресторантьорски и кетъринг услуги, които се състоят в
доставка на спиртни напитки, включително в случаите по чл.128. От анализа на тези норми
следва, че за пълно описание на обстоятелствата, при които е извършено нарушението е
следвало да се опише, като се посочи правната норма на чл.66, ал.1 или ал.2 ЗДДС, която
задължава търговеца да приложи чл.27, ал.1 Наредба № Н – 18 спрямо контролната покупка.
Описанието на нарушението изисква от правна страна да се посочи нормата на ЗДДС.
Липсата на тази съществена част в съдържанието на АУАН и НП от описанието на
нарушението от правна страна, е съществено нарушение на чл.42, ал.1, т.4 и т.5 ЗАНН, във
вр. с чл.57, ал.1, т.5 и т.6 ЗАНН, водещо до ограничаване на правото на защита на
жалбоподателя – да узнае всички съществени елементи от съставомерността на
нарушението, за което е наказан.
Това нарушение не може да се отстрани в настоящото производство, тъй като съдът е
обвързан от изложените фактически и правни основания, изложени от актосъставителя и
наказващия орган и не може да приема и обсъжда нови различни факти и квалификации,
извън изложените в акта и НП, поради което е налице основание за отмяна на НП. Това
нарушение е пречка да се установи извършено нарушение по несъмнен начин и поради това
по същество съдът прие, че не е доказано извършено от жалбоподателя нарушение от
обективна страна.
По тези съображения съдът намира, че обжалваното НП е незаконосъобразно и
следва да бъде отменено, като на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН (Закон за
административните нарушения и наказания) въззиваемата страна следва бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя направените до момента по делото разноски в размер на сумата
от 300 лева, представляваща платено адвокатско възнаграждение на представлявалия го
упълномощен защитник съобразно представените договор за правна защита и съдействие и
списък на разноските (л.44 от делото).
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП (наказателно постановление) № ***F617466 от 27.07.2021 год. на
Началника на Отдел “Оперативни дейности“ – Пловдив в ЦУ на НАП (Централно
управление на Национална агенция по приходите), като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите да заплати на СТ. Д. СТ. от град Стара
4
Загора, с ЕГН ********** сумата в размер на 300.00 (триста) лева, представляваща
направени до момента разноски по делото.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено, пред Административен съд Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5