П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 19.06.2018 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 29 състав в публично съдебно заседание на деветнадесети
юни две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МИРОСЛАВА ТОДОРОВА |
||
|
Секретар: |
Радка Георгиева |
|
|
|
Прокурор: |
Янкулов |
|
|
сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВА н.ч.д. № 2573 по описа за
2018 година.
На именното повикване в 15:30
часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА Й.Л.Й. – редовно призован се
явява лично, доведен от затвора – гр. София
НАЧАЛНИКЪТ на затвора - редовно призован, не
се явява.
В залата се явява М.В.Г.,
инспектор V степен „Режимна дейност“ в затвора – гр. София, която със заповед
от 14.06.2018 г. е упълномощена да осъществява процесуално представителство по категорията дела по което е и настоящото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И
РАЗЯСНЯВА правата на лишения
от свобода в настоящото производство.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
Разбирам правата си. Не желая защитник.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Няма да
правим отводи.
СЪДЪТ, като взе предвид
становището на страните, намира, че няма процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на
лишения от свобода:
Й.Л.Й. - роден на *** г. в гр. Б., българин, български гражданин, с ЕГН:
**********,
средно образование, осъждан, по негова
информация последната му работа е като охранител в Испания, разведен, живее на
съпружески начала с бившата си съпруга, с едно малолетно и едно пълнолетно
дете, с постоянен адрес:***
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА заявлението на
лишения от свобода, което по същество представлява искане за условно предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ
ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата си.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и постъпилите
към молбата от специализираната затворническа администрация доклад от ИСДВР,
доклад на инспектор пробация и декларация.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника
на затвора: Уважаема госпожо Председател, представям Ви актуална справка
относно остатъкът от фактически
изтърпяното наказание, като искам само да отбележа една корекция. От датата на
депозиране на молбата на осъдения Й. до датата на съдебното заседание,
администрацията на затвора е получила протоколно определение на СпНС, с което
по отношение на Й. е наложено едно общо наказание и има допълнително зачетен
предварителен арест.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Един
път съм осъждан с условно наказание, за което СпНС казва, че е влязло в сила на
27.01.2014 г. Наказанието ми изтече на 27.01.2017 г. и тогава влязох в затвора
направо. Нямам друго осъждане, и вече присъдата, която в момента търпя.
ПРОКУРОРЪТ: Не мисля, че трябва да се отлага делото, за
събиране на информация за актуалния съдебен статус на лицето, тъй като
осъжданията на същия са отразени в актуалната справка от затвора – гр. София.
Нямам да соча доказателства.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Няма
да представям доказателства.
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание
чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените
по делото към молбата материали от специализираната администрация, както и актуалната
справка от ГДИН за остатъка на наказанията на лишения от свобода.
СЪДЪТ, намира, че делото е изяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л
И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема
госпожо съдия, моето становище е, че са налице предпоставките за постановяване
на условното предсрочно освобождаване на молителя Й.. На първо място, безспорно
е наличието на първата изискуема от закона предпоставка, а именно фактически да е изтърпял повече от половината
от наложеното му наказание. На следващо място, считам, че е налице и второто изискуемо
от закона условие, а имено в хода на престоя си в местата за лишаване от
свобода да е дал достатъчно доказателства за поправянето си. Те, според разпоредбата
на чл. 439а, ал. 2 от НПК се съдържат, на първо място в оценката за осъдения по
чл. 155 от ЗИНЗС и индивидуалния план за изпълнение на присъдата по чл. 156 от същия закон.
Видно от представените по
делото документи по отношение на оценката за риск от рецидив на осъдения е
налице нейната редукция, като към момента същата е в ниски стойности, а именно
18 точки. На следващо място, според становището на ИСДВР при затвора – гр. София,
планът за изпълнение на присъдата по отношение на молителя е завършен, като от
него са постигнати всички изискани резултати и съответно са постигнати и целите
на наказанието по чл. 36 от НК по отношение на него. От другите съдържащи се по
делото материали не може да се направи извод за наличие на обстоятелства, които
да оборват изводите от оценката на риск и плана за изпълнение на присъдата, а
напротив, доказателствата в тях ги подкрепят. Видно от представените по делото
документи, осъденият е работил по време на изтърпяване на наказанието му, няма
дисциплинарни наказания, а напротив награждаван е от затворническата администрация
за примерно поведение. Поради което, моето становище е, че са налице предвидените
в закона условия за предсрочното му освобождаване, като предлагам на съда, в
случай, че постанови такова, в рамките на изпитателния срок да бъде изпълнявана
пробационната мярка „задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на началника
на затвора: Уважаема госпожо Председател, становището на затворническата администрация
съвпада с направените изводи от страна на прокурора в днешното съдебно
заседание и също считаме, че молбата е основателна и следва да бъде уважена.
Безспорно е налице първата изискуема от закона предпоставка, като лишеният от
свобода е изтърпял повече от една втора от наложеното му наказание.
Същевременно считаме, че е налице и втората изискуема от закона предпоставка
относно данни за поправяне в рамките на пенитенциарното заведение. Няма да
преповтарям становището на прокурора, ще допълня само, че лишеният от свобода
изтърпява наказанието си при условията на лек режим, спазена е прогресивната
система, награждаван е многократно, в това число и с 5 денонощия домашен
отпуск, включително с годишна почивка извън затвора, като е налице и редукция
на оценката на риска от вреди. Ще си позволя да направя и коментар, че от
приблизително 800 дела, на които съм била в рамките на една година, това е една
от най-ниските точки на оценка на риска от рецидив. Ако ми позволите и още едно
лично мнение, това е човекът, който ежедневно ме доставя на дела в СГС.
Познавам го още от самото му начало на работа в затвора, работи от постъпването
си, няма констатирани нарушения, като считам, че наистина заслужава да му се
гласува доверие и да започне един нов живот. Затова и администрацията предлага,
в случай, че постановите определение, с което уважите неговата молба, в рамките
на изпитателния срок, предвид плавната ресоциализация да наложите пробационен
надзор, който в случая да бъде в размер на 4 месеца и 6 дни.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И :
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА:
Съжалявам за престъплението, което съм извършил, като мисля, че съм се поправил
вече в затвора. Моля Ви да ме освободите предсрочно. Ако ме освободите с
пробация, ще изчакам момента, в който мога да напусна България и смятам да
продължа да си работя в Испания.
СЪДЪТ, като изслуша
становището на страните и се запозна с материалите от затворническото досие на
лишения от свобода Й.Л.Й.,
както и с изготвените доклади от специализираната затворническа администрация,
специално за нуждите на настоящото производство, намира за установено следното:
Производството е
инициирано по искане на самия лишен от свобода за условно предсрочно
освобождаване по реда на чл. 437, ал. 2 от НПК, като той твърди, че са налице
всички предпоставки за това, а специализираната администрация и началникът на
затвора приемат искането му за основателно.
За да прецени основателността
на искането, съдът отечете следните факти с правно значение:
Действително, съгласно чл.
439а, ал. 2 от НПК документите, които представя затворническата администрация
по отношение на въздействието на наказанието върху осъдения и резултатите от
корекционната работа с него, имат сериозна тежест при преценка на постигнатия
пенитенциарен ефект от осъждането. В този смисъл, правилно е становището на представителя
на прокуратурата, че съдът следва да изгради преценката си въз основа на тях,
като без те да имат обвързващо действие, по същество имат решаващо, защото
съдът не разполага с друг процесуален инструментариум за изясняване на фактите,
касаещи изпълнението на наказанието. Видно от представената справка от началника
на затвора, към настоящия момент
лишеният от свобода е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му
наказание, а заедно със срока, който се зачита от работа, е изтърпял повече от
две трети от цялото наказание. От актуалната
справка се извежда, че остатъкът, който подлежи на изпълнение, възлиза на
четири месеца и шест дни.
Лишеният от свобода е започнал изпълнение на
наказание в резултат на осъждане по НОХД № 473/2013 г. на СпНС, по което му е
наложено наказание 3 години лишаване от свобода. Впоследствие, след образуване
на настоящото производство, е влязло в сила определение на СпНС по НЧД № 726/2018
г., с което е било извършено групиране на наказанието, което подлежи на изпълнение
към настоящия момент в СЦЗ и друго наказание по предходно осъждане, като от
това групиране на практика не се променя значимият факт, че наказанието, което
подлежи на изпълнение ефективно възлиза на 3 години лишаване от свобода.
Извършеното групиране не променя и правното основание, което изисква, за да се
допусне условно предсрочно освобождаване, лишеният от свобода да е изтърпял най-малко
фактически половината от наложеното наказание, тъй като не се променя правната
квалификация.
На следващо място, съдът обсъди представените
доклади от ИСДВР и от инспектор пробационна дейност, от които е видно, че
лишеният от свобода е показал значителен ресурс за ресоциализация, като още при
постъпване в мястото за лишаване от свобода е демонстрирал относително невисок
риск от рецидив от 29 точки, като в резултат на изпълнение на наказанието при
последната оценка този риск вече възлиза на 18 точки. При извършената оценка са
анализирани всички фактори, които допринасят за правилната корекционна работа с
лишения от свобода в място за лишаване от свобода, както и тези, които биха
имали полезно и ефективно значение, възпиращо извършването на престъпления,
когато затворникът не е в място за социална изолация. Посочено е, че той
поддържа здрави семейни връзки с майката на двете си деца, както и с двете си
деца, че целият му трудов опит преди влизането в пенитенциарното заведение е бил като професионален шофьор и
че именно този опит му е позволил да започне работа веднага при постъпване в
затвора. Продължителното упражняване на трудова функция е позволило на затворническата
администрация, видно от представените документи с декларативен характер, да
придобият убеждението, че лишеният от свобода Й. е изпълнявал поставените му
задачи съобразно изискванията, не е нарушавал трудовата дисциплина, не е
допускал никакви други дисциплинарни нарушения, напротив награждаван е
многократно, за последен път през месец март 2018 г. На следващо място е
посочено, че лишеният от свобода се отнася критично към извършеното, осъзнал е
последствията от поведението си, което затворническата администрация е имала
възможност неколкократно да провери, склонен е към емпатия, което способства
евентуалната лесна ресоциализация в място, което не е свързано със социална
изолация. На следващо място, освен тези данни, по делото не се съдържат никакви
други, които да разколебават увереността на затворническата администрация, че
действително ефектът на присъдата е постигнат по-рано, преди цялостното
изтърпяване на наказанието, и е допустимо условното предсрочно освобождаване
при налагане на форма на пробационен контрол. В затворническото досие не е приложен индивидуалния план на присъдата,
поради което не може да бъде изведена
пряка информация за това какви са били корекционните мероприятия и как са били
изпълнявани, но представените доклади, в които този план се цитира и изразеното
задоволство от изпълнението на мероприятията според съда към настоящия момент
са достатъчни, за да се приеме, че е налице и втората изискуема предпоставка на
чл. 70 от НК, позволяваща съдът да допусне условно предсрочно освобождаване, а
именно, че лишеният от свобода е демонстрирал такова поведение в затвора, което
дава сигурност, че освобождаването му преди крайния срок на изпълнение на
наказанието не би поставил общественото спокойствие в опасност. За да се гарантира
плавният преход на ресоциализация на лишения от свобода след пенитенциарното заведение, съдът намира,
че действително следва да бъде наложена в изпитателния срок предложената от
инспектор Пробация, както и в днешното съдебно заседание от представителя на
СЦЗ, пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК, а именно: „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за целия срок от неизтърпяната част на присъдата.
Мотивиран от изложеното и
на основание чл. 70, ал. 1 и ал. 6 от НК и чл. 440, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И :
ОСВОБОЖДАВА условно
предсрочно осъдения Й.Л.Й.,
роден на *** г. в гр. Б., българин,
български гражданин, с ЕГН: **********, от изтърпяване на останалата част по
наложеното му общо най-тежко наказание по НЧД № 726/2018 г. на СпНС, влязло в
сила на 31.05.2018 г., в размер на 4 /ЧЕТИРИ/ месеца и 6 /ШЕСТ/ ДНИ.
На основание чл. 70, ал.
6 от НК ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в
размер на неизтърпяната част на наказанието за срок от 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА и 6 /ШЕСТ/
ДНИ.
НАЛАГА в рамките на целия изпитателен
срок пробационна мярка по чл. 42а, ал.
2, т. 2 от НК „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред Софийски апелативен
съд по реда на глава 22 от НПК.
Препис от определението
да се изпрати на началника на СЦЗ за сведение и изпълнение след влизането му в
сила.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 16:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: