Определение по дело №121/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

По в.ч.Г.д. № 1131/2010г. по описа на ОС-Б. е постъпила частна жалба вх.№282/26.01.2011г до ВКС от П. К. Б., в качесвтото му на управител и представляващ „. 5. Е., със седалище и адрес на управление: Г. П., У. „Б.” 55, вх. В, . 4, срещу Определение № 64/13.01.2011г., постановено по същото дело.

При проверка на съответствието на частната жалба с изискванията за редовност съдът намира, че същата е нередовна. На първо място, съгласно разпоредбата на чл. 284, ал. 2 ГПК касационната жалба се приподписва от адвокат, освен когато жалбоподателят има юридическа правоспособност, като към жалбата се прилага адвокатско пълномощно или удостоверение за юридическа правоспособност. Подадената жалба не е подписана от адвокат, не е налице и адвокатско пълномощно, както и не е приложено удостоверение за придобита юридическа правоспособност от законния представител на жалбоподателя „. 5. Е., с оглед на което е налице нередовност на касационната жалба по смисъла на чл. 284, ал. 2.

На следващо място, с подадената частна касационна жалба се обжалва определение на въззивен съд, с което е потвърдено определение на първоинстанционен съд. В този случай съгласно разпоредбата на чл. 274, ал.3 ГПК определението подлежи на обжалване в случай, че са налице предпоставките на чл. 280, ал.1 ГПК. Следователно към касационната частна жалба следва да бъде приложено и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280 ал.1 от ГПК. Към подадената касационна частна жалба липсва такова изложение било съдържащо се в самата жалба, било като отделно приложение. В изложението, което по смисъла на чл.284 ал.3 ГПК може да бъде и приложение към касационната жалба, страната /съответно нейният пълномощник, тъй като жалбата и изложението задължително се приподписват от адвокат/ следва да посочи и обоснове кой е същественият материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е разрешен от въззивния съд и което обуславя извода за допускане на касационно обжалване. Трябва да се посочи и на коя от визираните в чл.280 ГПК предпоставки се позовава, а именно: че този въпрос е решен в противоречие с практиката на ВКС, че е разрешаван противоречиво в практиката на съдилищата, или че е от съществено значение за точното и еднакво прилагане на закона, както и за развитието на правото. Тези основания трябва да се обосноват, а не само да се възпроизвежда законовия текст.

Във връзка с горното, настоящият състав намира, че следва да остави без движение частната жалба на „. 5. Е., Г. П.,, представлявано от управителя П. К. Б., като се изпрати съобщение на жалбоподателя, че в едноседмичен срок от връчването му следва да отстрани констатираните по-горе нередовности.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба вх.№282/26.01.2011г до ВКС, подадена от П. К. Б., в качесвтото му на управител и представляващ „. 5. Е., със седалище и адрес на управление: Г. П., У. „Б.” 55, вх. В, . 4, срещу Определение № 64/13.01.2011г., постановено по в.ч.Г.д. № 1131/2010г. по описа на ОС – Г.Б..

УКАЗВА на жалбоподателя, че в едноседмичен срок, считано от връчване на препис от настоящето определение, следва да отстрани констатираните нередовности, както следва: 1. да представи приподписана от адвокат частна жалба, ведно с адвокатско пълномощно за приподписването или удостоверение за юридическа правоспособност на името на законния представител жалбоподателя „„. 5. Е., Г. П.; 2. да представи изложение на основанията за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, подписано от адвокат, като се съобрази изложеното в обстоятелствената част на определението.

В случай, че указанията не бъдат изпълнени в горепосочения срок частната жалба ще бъде върната и производството по нея ще бъде прекратено.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на въззивния съд.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: