№ 234
гр. Бургас , 17.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, V СЪСТАВ в публично заседание на осми
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20212120202208 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-чл.63 от ЗАНН. Образувано е по жалба на
ОГНЯН. Т. Р. с ЕГН ********** от село В., община П., ... против наказателно
постановление №20-4635-000648/29.03.2021г на Началника на РУ-П. към ОДМВР-Бургас, с
което му е наложено административно наказание глоба в размер на 200 (двеста) лева и е
лишен от право да управлява МПС за срок от шест месеца за нарушаване на чл.140 ал.1 от
Закона за движение по пътищата (ЗДвП) на основание чл.175 ал.3 предложение първо от
ЗДвП.
Недоволен от това наказателно постановление е останал жалбоподателят. Счита
същото за незаконосъобразно. Излага съображения, че НП е издадено извън 6 месечния срок
от съставянето на акта. Счита, че чл.140 ал.1 ЗДвП е общо правило за поведение и не
съдържа състав на нарушение. Счита, че в НП не може да се установи по несъмнен начин
дали АТВ подлежи на регистрация или не.Алтернативно моли за изменение на наказанията
в размери до минималните предвидени в закона. Претендират се разноски–представен е
договор за правна защита и съдействие.
Редовно призован за открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява.
Представлява се от упълномощен адвокат. Поддържа жалбата и сочи, че нарушението не е
доказано по несъмнен начин.
За административнонаказващия орган редовно призован не се явява представител. Не
се взема отношение по жалбата и не моли за присъждане на разноски по делото.
След поотделна и съвкупна преценка на доказателствата по делото съдът, приема за
1
установено от фактическа и правна страна следното:
На първо място жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимирано лице
посочено в наказателното постановление като нарушител пред териториално и материално
компетентен съд. Съдържа изискуемите от закона реквизити и процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява основателна по следните причини:
На 26.09.2020г, в 10,57 часа свидетелите Д.И. и Р.Р. и двамата в качеството им на
младши инспектори по опазване на обществения ред били в наряд на територията на село
В., община П.. На ул.“П.“ видели, че се задава в посока ул.“К. П.“ четириколесно превозно
средство тип АТВ. Двамата в патрулния автомобил го последвали и употребили звуков и
светлинен сигнал за да го спрат. Представили се и поискали документите на водача. Оказало
се, че това е ОГНЯН. Т. Р. с ЕГН ********** от село В.. АТВ–то било без регистрационни
табели, а водачът Р. им казал, че има договор за покупката му, но не е могъл да го
пререгистрира в КАТ. За случилото се бил уведомен свидетелят Д.П. на длъжност мл.
автоконтрольор, който бил извикан на място за да вземе отношение по случая. Свидетелят
П. пробвал водача Р. за употреба на алкохол. Затова, че АТВ–то било без регистрационни
табели свидетелят П. съставил на жалбоподателя Р. акт за установяване на административно
нарушение (лист 4 от делото). В него вписал като нарушена нормата на чл.140 ал.1 ЗДвП. В
обстоятелствената част на акта било вписано, че водачът Р. управлява четириколесно МПС с
рама LLCLJ2817F001636, което не било регистрирано по надлежния ред. Жалбоподателят
подписал акта без възражения. Бил му връчен екземпляр.
В срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН не постъпили писмени възражения по акта.
Преписката била изпратена по компетентност на РП-Бургас. С постановление от
12.03.2021 г прокурор от РП-Бургас прекратил наказателното производство за престъпление
по чл.345 ал.2 от НК като счел, че процесното АТВ не попада към превозните средства
подлежащи на регистрация съгласно чл.2 от Наредба №І-45 от 24.03.2000 г за регистриране,
отчет, спиране от движение, пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях.
Посочил е, че в чл.1 от същата Наредба законодателят изрично е изброил МПС, които не
подлежат на регистрация, като сред тях и т.3 „моторните превозни средства, предназначени
за състезания по затворен маршрут. Счел , че не е съставомерно нарушението от обективна
страна по чл.345 ал.2 от НК и е изпратил постановлението на началника на РУ-П. за
преценка дали са налице предпоставки за налагане на административно наказание на Р..
На 29.03.2021г като взел предвид акта, постановланието на прокурора и останалите
писмени доказателства административнонаказващият орган –началника на РУ-П. издал
атакуваното наказателно постановление №20-4635-000648 при идентичност на фактическата
обстановка и правната квалификация на нарушението описано в акта. На основание чл.175
ал.3 предложение първо от ЗДвП наложил на жалбоподателя Р. наказанието глоба в размер
2
от 200 лева и го лишил от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Горната фактическа обстановка съдът прие за несъмнено и категорично доказана въз
основа на събраните в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства. Съдът
кредитира показанията на разпитаните свидетели като ги намира за безпристрастни и
логични.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че както актът, така и
НП са издадени от компетентни органи и в предвидените от закона срокове. И двата акта се
издадени в сроковете на чл.34 ал.1 и ал.3 от ЗАНН. Компетентността на актосъставителя
изхожда от представената Заповед с рег. №8121з-515/14.05.2018г (лист 11-13 от делото). В
конкретния случай НП е издадено на основание чл.36 ал.2 от ЗАНН, съгласно който ако
прокуратурата прекрати досъдебното производство, какъвто е процесния случай, АНО може
да издаде НП независимо от наличието или липсата на АУАН. В последния случай срокът
по чл.34 ал.3 от ЗАНН ще тече от момента на отказа на прокуратурата да образува
досъдебно производство или от издаване на постановлението за прекратяването на такова,
респективно влизане в сила на съдебния акт за прекратяване на производството (Решение
№64 от 25.01.2016 г на АдмС Бургас по КНАХД№2295/2015г). В конкретния случай
нарушението е извършено на 26.09.2020г, а постановлението за прекратяване на
досъдебното производство на 12.03.2021г, а НП е издадено на 29.03.2021г, поради което
следва да се приеме, че всички давностни срокове за реализиране на отговорността на
жалбоподателя са били спазени. Съдът счита, че посоченото нарушение на чл.140 ал.1 от
ЗДвП не е съставомерно, но от обективна страна. Както е посочил прокурорът в
постановлението за прекратяване на досъдебното производство процесното АТВ не попада
към превозните средства подлежащи на регистрация съгласно чл.2 от Наредба №І-45 от
24.03.2000г за регистриране, отчет, спиране от движение, пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни превозни средства и
ремаркета теглени от тях. Посочил е, че в чл.1 от същата Наредба законодателят изрично е
изброил МПС, които не подлежат на регистрация, като сред тях е и т.3 „моторните превозни
средства, предназначени за състезания по затворен маршрут“.
В случая и административнонаказващият орган не е изследвал съставомерността на
посоченото административно нарушение от обективна страна.
НП следва да бъде безусловно отменено като незаконосъобразно.
Предвид изхода на спора съдът следва да осъди административнонаказващия орган за
заплати на жалбоподателя направените в хода на производството съдебно-деловодни
разноски –по адвокатско пълномощно в размер на 300 лева, като размерът е съобразен с
чл.18 ал.4 от Наредба №1 от 09.07.2004г за минималните размери на адвокатските
възнаграждения.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 1 предложение трето и ал.3 от
3
ЗАНН, Бургаският районен съд, V наказателен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №20-4635-000648/29.03.2021г на Началника
на РУ-П. към ОДМВР-Бургас, с което на ОГНЯН. Т. Р. с ЕГН ********** от село В.,
община П., ... за нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП и на основание чл. 175 ал.3 предложение
първо от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 (двеста) лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца.
ОСЪЖДА ОДМВР-Бургас да заплати на ОГНЯН. Т. Р. с ЕГН ********** от село
В., община П., ... разноските по адвокатско пълномощно в размер на 300 (триста) лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с касационна жалба пред
Административния съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4