Определение по дело №152/2022 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по оспорване на Областния управител на Област Видин на т.2 и т.3 от Решение № РД 25-67 от 29.07.2022г. на Общински съвет Видин.

При служебен доклад на делото съдът констатира следното : 

С определение от 03.08.2022г. съдът  е конституирал като страни в производството, както следва : в качеството на оспорващ-Областния управител на Област Видин , в качеството на ответник-Общински съвет Видин.

Като страна-заинтересовано лице, е конституиран и Кметът на Община Видин, но същият не се явява страна в настоящето производство. Кметът на Община Видин е вносител на предложението , като на него Общинският съвет е възложил и изпълнението на самото решение , но същият е орган на изпълнителна власт в Общината, какъвто орган, но на местно самоуправление , е и общинският съвет. Решението не засяга пряко интересите на кмета на общината , а същият е отговорен за изпълнението на решенията на общинския съвет. Предвид горното същият не се явява заинтересована страна в производствата по оспорване на решенията на общинския съвет , тъй като не е адресат на акта, поради което и в случая производство следва да бъде прекратено по отношение на него.

В случая правен интерес да участва в настоящето производство е налице по отношение на Ангел Иванов Ангелов , тъй като е адресат на решението- със същото общински съвет Видин е дал съгласие за продажба на недвижимите имоти именно на него в качеството му на собственик на сгради , разположени в имотите.

Предвид горното същият следва да бъде конституиран като заинтересовано лице за участие в настоящето производство на страната на ответника.

На основание чл. 163, ал.3 от АПК следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 от АПК:

На оспорващия  следва да се укаже, че следва да установи фактите и обстоятелствата , от които черпи за себе си благоприятни правни последици.

На основание чл.170,ал.1 от АПК на ответника по делото следва да се укаже , че в негова доказателствена тежест е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. В тази връзка същият следва да установи , че са спазени административно-производствените правила и изисквания , разписани в Правилника за организация и дейност на общински съвет – Видин и взаимодействие с общинската администрация/Правилника/ и Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на община Видин/Наредбата/, както и че са налице материално-правните предпоставки на ЗОС-чл.35,ал.3 , и Наредбата  .

Във връзка с горното следва да се представят доказателства , установяващи спазването на разпоредбата на чл.20, ал.1 или ал.2 от Правилника, тъй като в преписката не се съдържат никакви доказателства в тази насока - за уведомяването на общинските съветници и предоставяне на материалите в посочените срокове.Не се съдържат доказателства и за разпределението на материалите на водеща комисия и становището на същата и др. доказателства относно спазването на административно-производствените правила , разписани в Правилника, поради което такива следва да бъдат представени.

Във връзка с изискванията на ЗОС и Наредбата / Наредба за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на община Видин /, следва да се представят доказателства , че се касае за собственик на построени върху имотите сгради, както и че същите са законно построени , за което по делото не са ангажирани доказателства . Не са ангажирани доказателства и за отпочване на производството по молба на заинтересованото лице с приложени доказателства.

Освен горното в административната преписка приложените доказателства са непълни –има приложени втори страници на АОС , но не и самите актове в тяхната цялост за установяване на собствеността на Община Видин, идентичност и другите характеризиращи белези на имотите. Непълен е и приложения нотариален акт за сградите в имотите-приложено е копие на част от него , но не и акта в неговата цялост. Относно собствеността на построената сграда в имот с идентификатор 52283.510.172 липсват приложени каквито и да е доказателства. Приложено е и удостоверение за данъчна оценка относно един от имотите , предмет на решението , но не и относно другия/също е приложена част която не съдържа необходимата за делото информация/ .

Следва да се укаже на ответника необходимостта да доокомплектова административната преписка в нейната цялост.

Предвид гореизложеното и на основание чл.154 и сл. от АПК  Съдът

                   О П Р Е Д Е Л И :

ЗАЛИЧАВА като заинтересовано лице-страна по делото Кмета на Община Видин и ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на същия.

КОНСТИТУРА като страна  по делото заинтересованото лице Ангел Иванов Ангелов от с.Новоселци, ул.“Девета“ №14.

Препис от оспорващата заповед  и от оспорения акт-решението на общински съвет Видин , да се изпратят на Ангел Иванов Ангелов, който в 14-дневен срок може да вземе становище по оспорването и да посочи доказателства.

Да се призове новоконституираната страна за насроченото съдебно заседание.

УКАЗВА на оспорващия на основание чл. 163, ал.3, вр. чл. 171, ал.4 от АПК, че в негова тежест е да установи обстоятелствата, изложени в оспорването, и от който черпи благоприятни правни последици.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да доокомплектова административната преписка най-късно до насроченото съдебно заседание .

УКАЗВА на основание чл. 163, ал.3, вр. чл. 170, ал.1 от АПК на ответника, че негова е доказателствената тежест да установи съществуването на фактическите и законови основания, посочени в обжалвания административен акт .

УКАЗВА на ответника, че следва да ангажира доказателства съобразно указаното в обстоятелствената част на настоящето определение .

УКАЗВА на заинтересованото лице, че в негов интерес е да установи обстоятелствата, подлежащи на доказване от ответника.

Определението в частта, която е прекратено производството по отношение на Кмета на Община Видин подлежи на обжалване от същия в 7 дневен срок от съобщаването му .

Определението в останалата част не подлежи на обжалване .

Препис от определението да се изпрати на страните.

 

    Съдия: