Р Е Ш Е Н И Е
№ 502/16.6.2021г.
гр.Пазарджик
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Административен съд – Пазарджик – ХI състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети май
две хиляди и двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ДЕСИСЛАВА
КРИВИРАЛЧЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
1.
ГЕОРИ ПЕТРОВ 2. СВЕТОМИР БАБАКОВ |
|
при
секретар |
Антоанета Метанова |
и с участието |
|
на
прокурора |
АЛБЕНА КУЗМАНОВА |
изслуша докладваното |
|
от
съдия |
СВЕТОМИР
БАБАКОВ |
|
|
по
К.А.Н. ДЕЛО № 459 по описа на съда за 2021 г. |
||
Производството е по реда на чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН
във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Образувано е по
касационна жалба, подадена от Ф.Ф.Х., ЕГН ********** против Решение № 260018/23.02.2021 г., постановено по АНД № 354/2020 г. по описа на Районен съд Велинград.
С обжалваното решение е потвърдено НП № 18-00367-002540 от 15.04.2019 г.
на РУ Велинград, с което на касатора на основание чл. 175 ал.3 пр.1 за
нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП са наложени административно наказание- глоба
в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест
месеца.
В касационната жалба се твърди, че
оспореното решение е неправилно и незаконосъобразно. Моли се да бъде отменено
решението на районния съд и да бъде отменено изцяло потвърденото с него
наказателно постановление. Излагат се подробни съображения за
незаконосъобразността.
В съдебно заседание касационният жалбоподател, редовно
призован, не се явява, не се и представлява.
За ответника – РУ Велинград при ОДМВР гр. Пазарджик,
редовно призовани, не се явява представител.
Представителят на Окръжна прокуратура гр. Пазарджик счита
жалбата за неоснователна.
Административен съд - Пазарджик, като взе предвид
доводите на страните и посочените касационни основания, прие за установено
следното:
Касационната жалба
е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна.
При проверка на
обжалваното решение, настоящата инстанция счита, че същото е валидно, допустимо
и постановено в съответствие с материалния закон. Събрани са достатъчно
доказателства, установяващи фактическата обстановка, при преценката на които са
възприети законосъобразни правни изводи, които напълно се споделят от настоящата
инстанция.
С решението
на Районен съд гр. Велинград е
потвърдено НП №
18-00367-002540 от 15.04.2019 г. на РУ Велинград, с което на касатора на
основание чл. 175 ал.3 пр.1 за нарушение по чл. 140 ал.1 от ЗДвП са наложени
административно наказание - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от шест месеца.
Въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът правилно е възприел
фактическата обстановка по делото, а именно, че на 20.07.2018 година на жалбоподателя Ф.Ф.Х. ***, е съставен АУАН, за това, че
на 20.07.2018 г. около 8 часа и 30
минути, на път Н-84,разклона за с. Аврамово и с. Кандьова, управлява мотоциклет
марка „ИЖ", без регистрационен номер, с рама №8027214, с неустановена
собственост, като извършва следното нарушение:1. водачът управлява МПС -
мотоциклет, движи се по път отворен за обществено ползване, без да е
регистрирано по съответния ред. Посочено е, в АУАН, че водачът е нарушил чл.
140,ал.1 от ЗДвП.
Във връзка с административното
нарушение, първоначално е било образувано и водено досъдебно производство вх.№
1099/2018 година по описа на РП Велинград. С Постановление от 04.05.2020 година
на Районна прокуратура Велинград на основание чл. 243,ал.1,т.1 ,във вр. с чл.
24,ал.1,т.1 и чл. 9, ал.2 от НК е прекратено наказателното производство по
досъдебно производство вх. № 1099/2018 година по описа на РП Велинград и № ЗМ
501/2018 година по описа на РУ Велинград, водено за извършено престъпление по
чл. 345, ал.2 от НК. От мотивите на посоченото постановление се установява, че
досъдебното производство е водено за това, че на 20.07.2020 г. Ф.Х. е
управлявал мотоциклет марка „ИЖ", червен на цвят около 8:30 часа на път
1184,на разклона за с. Аврамово и с.Кандьови, където служители на РУ Велинград
са спрели водача за проверка и са констатирали, че МПС-то не е регистрирано по
съответния ред. В цитираното прокурорско постановление е прието, че водачът
формално е осъществил състава на престъпление по чл. 345,ал.2 от НК, но
обществената опасност на деянието е ниска и за това то не съставлява
престъпление, а административно нарушение и за това следва да бъде ангажирана
административно-наказателна отговорност. С писмо от 05.06.2020 година РП
Велинград е изпратила на Началника на РУ Велинград посоченото постановление за
произнасяне по компетентност, като същото е получено на 16.06.2020 г. В тази
връзка, на 15.07.2020 г. е бил издадено и оспореното в настоящото производство
наказателно постановление.
При така установеното от фактическа
страна, районният съд е приел за
безспорно установено и доказано извършеното от касатора административно
нарушение. В мотивите на постановеното решение съдът е обсъдил подробно и
задълбочено както представените писмени доказателства, така и показанията на
разпитания по делото свидетел. В тази връзка настоящият касационен състав
изцяло споделя изложените съображения, с които е потвърдено наказателното
постановление.
Правилно е заключението на съда, че
съдържанието на АУАН и НП отговаря на изискванията на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Нарушението е описано в достатъчен обем и яснота и е дадена съответна на
изложените обстоятелства правна квалификация по чл.140 от ЗДвП.
Въззивният съд е отговорил на всички
възражения от страна на жалбоподателя /касатор в настоящето производство/.
Въззивното решение е подробно и мотивирано. Нови твърдения не се сочат пред
касационната инстанция.
Неоснователно е възражението за изтекла
давност. В тази връзка, обосновано въззивния
съд се е позовал на тълкувателно решение
№ 112/16.12.1982 по н.д. 96/82 на ОСНК на ВС, съгласно което давност по чл. 34
от ЗАНН спира да тече докато трае
наказателното производство. В случая административно- наказателното
производство е образувано по реда на чл. 36 ал.2 от ЗАНН, в която хипотеза
предпоставка за инициирането му е прекратено досъдебно производство и
препращане на материалите на наказващия орган. Постановлението за прекратяване
е получено в РУ Велинград на 05.06.2020, а наказателното постановление е
издадено на 15.07.2020 г.- т.е в рамките на шестмесечния срок по чл. 34 ал.3 от ЗАНН.
Въпросът свързан със справедливостта на
наложеното наказание изобщо не следва да се обсъжда, при положение, че
кумулативно предвидените санкции са
определени от АНО в минимален размер.
Не са налице и предпоставките за
приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като деянието не разкрива по- ниска степен на
обществена опасност от другите нарушения от посочения вид.
При разглеждане на делото въззивният
съд не е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, които да
налагат отмяната на решението му. Произнесъл се е подробно и мотивирано по
всички възражения. Решението на Районен съд гр. Велинград.
Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК , съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260018/23.02.2021 г.,
постановено по АНД № 354/2020 г. по
описа на Районен съд Велинград.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ: 1. /П/
2. /П/