№ 342
гр. София , 09.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ в публично
заседание на двадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Анелия Цанова
Членове:Христо Лазаров
Николай Ст. Метанов
при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева
като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно търговско дело №
20201001002408 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
С решение № 108 от 03.08.2020г., постановено по т.д. № 176/19г., СОС, ТО, 1 състав е
признал за установено на основание чл.124 ГПК във връзка с чл.422 ГПК по отношение на
„ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, район „Възраждане”, ул. „Света София” № 5, СД „ШИНДИ- С., С. И
СИЕ”, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление: с. ***, община ***, ул. „***” №19
и Г. А. С., ЕГН: ********** адрес: с. ***, община ***, ул. „***” № 1, че СД „ШИНДИ -С.,
С. И СИЕ” и Г. А. С. дължат солидарно на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД по
договор за оборотен кредит от 11.09.2013, допълнително споразумение №1 от 11.02.2015г.,
допълнително споразумение №2 от 11.12.2015г., допълнително споразумение №3 от
11.01.2017г., и договор за встъпване в дълг от 11.02.2015г. сумата от 23 267,44лв. (двадесет
и три хиляди двеста шестдесет и седем лева и четиридесет и четири стотинки),
представлява просрочена главница, ведно със законната лихва, считано от 28.06.2018г. -
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение пред PC -
гр.Ботевград, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа
на извлечение от документ и изпълнителен лист от 02.07.2018г. по ч.гр.д. 1308/2018г. на PC
гр.Ботевград; като е отхвърлил предявените от „ОББ“ АД срещу СД „ШИНДИ -С., С. И
СИЕ” и Г. А. С. искове за установяване дължимостта на сумата от 919,05лв.- законна лихва
върху главницата за периода 11.10.2017г. до 11.01.2018г. и сумата от 2054,37лв.-
наказателна лихва за периода 11.10.2017 до 27.06.2018г.; осъдил е на основание чл.78 ал.1 и
ал.8 ГПК СД „ШИНДИ - С., С. И СИЕ” и Г. А. С. да заплатят на „ОББ“ АД направените в
настоящото производство разноски в общ размер 1839,71лв., както и сумата от 509,69лв.-
направените разноски по ч.гр.д.1308/2018г.по описа на PC гр.Ботевград.
1
В законнопределеният срок по делото е постъпила въззивна жалба от „ОББ“АД, с която
се обжалва първоинстанционното решение в отхвърлителната му част като необосновано и
неправилно и иска да бъде отменено и вместо енго постановено друго, с което ши тези
искове бъдат уважени, с присъждане на разноски.
По делото не е постъпил писмен отговор от СД „Шинди- С., С. и сие“ , както и от Г. С..
САС, ТО, 13 състав, след като обсъди оплакванията в жалбата във връзка с атакувания
съдебен акт, намира следното:
Жалбата е допустима като подадена в срок от легитимирано лице с правен интерес
срещу подлежащ на въззивно обжалване валиден и допустим съдебен акт.
Предявени са на кумулативно обективно и пасивно субективно съединени иска с правно
основание чл.422 ГПК.
В исковата молба на „ОББ“ АД се излага, че на 11.09.13г. ме сключило със СД „Шинди-
С., С. и сие“ договор за оборотен кредит, с който договор за оборотен кредит на СД
„Шинди- С., С. и сие“ е отпуснат кредит в размер на 49634 лв. С допълнително
споразумение № 1/11.02.2015г. е приет нов погасителен план, а с договор за встъпване в
дълг от 11.02.2015г., Г. А. С. е встъпил като солидарен съдлъжник за задълженията на
събирателното дружество. С допълнително споразумение № 2 от 11.12.2015г. е удължен
крайния срок за погасяване на па дълга и е приет нов погасителен план. С допълнително
споразумение №3 от 11.01.2017г., страните за приели нов погасителен план и са удължили
крайния срок за погасяване на кредита- 11.01.2018г., към която дата дължимата главница е в
размер на 24201,78лв. На 28.06.2018г.„ОББ“ АД е подала заявление за издаване на заповед
за незабавно изпълнение по чл.417 ГПК, по което е образувано ч.гр.д. №1308/2018г. по
описа на PC гр.Ботевград, по което е издадена заповед № 3692/02.07.2018г. и изпълнителен
лист от 23.07.2018г. за сумите от: 23267,44лв.- просрочена главница, ведно със законната
лихва върху главницата от 28.06.2018г. до окончателното изплащане на сумата; 919,05лв.-
законната лихва върху главницата за периода 11 10 2017г до 11.01.2018г.; 2054,37лв.-
наказателна лихва за периода 11.10.2017 до 27.06.2018г. и 574,82лв.- разноски в
заповедното производство. Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано
изпълнително дело №20189260401230 на ЧСИ В. Ц.. На 15.11.2018г. на ответниците са
връчени покани за доброволно изпълнение. С разпореждане от 21.05.2019г., връчено на
14.06.19г., „ОББ“ АД е уведомена за постъпило възражение от ответниците, поради което в
срок предявява настоящият иск. Иска се съдът да постанови решение ,с което да признае за
установено, че СД „Шинди- С., С. и сие“ и Г. А. С. дължат солидарно на „ОББ“ АД сумите
от : 23 267,44лв.- а просрочена главница, ведно със законната лихва върху главницата от
28.06.2018г. до окончателното изплащане на сумата; 919,05лв.- законната лихва върху
главницата за периода 11.10.2017г. до 11.01.2018г.; 2054,37лв.- наказателна лихва за периода
11.10.2017 до 27.06.2018г., с присъждане на направените разноски .
С писмени си отговор СД „Шинди- С., С. и сие“ и Г. С. оспорват изцяло предявените
искове. Твърдят, че исковата молба е неясна,тъй като е налице разминаване в
претендираните суми и тези в представените към нея доказателства. Искът бил и
неоснователен, като не ставало ясно по каква методика са изчислени претендираните лихви.
Договорът съдържал нищожни клаузи по ЗКИ и ЗЗП и ЗПК. Договорът, допълнителните
споразумения и Общите условия съдържали клаузи, които създавали неравностойно
положение. Иска съдът да отхвърли предявените искове, с присъждане на разноски.
2
САС, ТО,13 състав намира от фактическа страна следното:
Не се спори по делото, че на 11.09.2013г. между „ОББ“ АД- банката, и СД „Шинди- С.,
С. и сие“- кредитополучател, е сключен договор за оборотен кредит, по силата на които
банката е предоставила на кредитополучателя оборотен кредит в размер на 49 634лв. за
рефинансиране на необезпечен овръдрафт, а при остатък- за оборотни средства.
С договор за встъпване в дълг от 11.02.2015г., Г. А. С. е встъпил като солидарен
съдлъжник за задълженията на СД „Шинди- С., С. и сие“.
С допълнително споразумение №1 от 11.02.2015г. е приет нов погасителен план.
С допълнително споразумение №2 от 11.12.2015г. е удължен крайния срок за погасяване
на дълга и е приет нов погасителен план.
С допълнително споразумение №3 от 11.01.2017г., страните за приели нов погасителен
план и са удължили крайния срок за погасяване на кредита- 11.01.2018г.
Със заявление от 29.06.2018г. „ОББ“ АД е поискала издаване на заповед за изпълнение
по чл.417 ГПК спрямо ответниците СД „Шинди- С., С. и сие“ и Г. А. С., като видно от
извлечение справка за дължимите суми по договора към 28.06.2018г., задълженията на
ответниците възлизат на сумите от : 23267,44лв.- главница, 919,05лв.- договорни лихви за
периода 11.10.2017г.- 11.01.2018г. и 2054,37лв.- наказателни лихви за периода 11.10.2017г.
до 27.06.2018г.
На 02.07.2018г. по образуваното ч.гр.д. №1308/2018г., PC гр.Ботевград е издал заповед
за изпълнение на парично задължение спрямо солидарните длъжници СД „Шинди- С., С. и
сие“ и Г. А. С. за сумите от: 23 267,44лв.- главница, 919,05лв.- договорни лихви за периода
11.10.2017г.- 11.01.2018г. и 2054,37лв.- наказателни лихви за периода 11.10.2017г. до
27.06.2018г.
На 15.11.2018 г. на СД „Шинди- С., С. и сие“ и Г. А. С. са връчени призовки за
доброволно изпълнение по изп.дело № 20189260401230.
На 27.11.2018г. СД „Шинди- С., С. и сие“ и Г. А. С. са подали възражение, като с
разпореждане от 21.05.2019г., PC гр.Ботевград е дал на „ОББ“ АД едномесечен срок за
предявяване на иска за установяване на вземанията. На 14.06.2019г. разпореждането е
връчено на „ОББ“ АД, която на 04.07.2019г. е предявила исковете си по чл.422 ГПК.
Видно от приетите от първоинстанционният съд първоначално и допълнително
заключение на съдебно-счетоводната експертиза, към крайния срок за погасяване на
кредита- 11.01.2018г. длъжниците не са погасили 3 погасителни вноски по договора за
оборотен кредит, дължими за периода м.10.2017г.-м.12.2017г., като олихвяемата главница
възлиза на 22067,44лв. Към датата на подаване на заявлението за изпълнение на парично
задължение- 28.06.2018г., неплатената редовна главница е в размер на 23267,44лв.
Експертът заявява че не са му предоставени лихвените листа за договорни и наказателни
лихви, поради което не може да се ангажира със заключение относно размера на дължимите
договорна и нак. лихви.
Видно от приетото от настоящата инстанция заключение на съдебно- счетоводната
експертиза, неиздълженият остатък възнаградителна лихва за периода от 11.10.2017г. до
11.01.2018г. е в размер на 919,05лв., неиздълженият остатък наказателна лихва за периода от
11.10.2017г. до 27.06.18г. е в размер на 1 497,55 лв., а неиздълженият остатък наказателна
3
надбавка за периода от 11.10.2017г. до 2706.18г. е в размер на 556,71лв. или общо
2054,25лв.
При така установената фактическа обстановка и с оглед правомощията си по чл.269
ГПК, САС, ТО, 13 състав намира от правна страна следното:
Предявените установителни иска са процесуално допустими- исковата молба е
предявена в рамките на преклузивния срок по чл.415, ал.1 ГПК вр. с чл.422 ГПК, от лице-
заявител по заповедното производство, от където произтича и правния му интерес от
установяване съществуването на претендираното от него парично вземане спрямо длъжника
по заповедното производство.
По предявеният положителен установителен иск с правно основание чл.422 от ГПК,
ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване съществуването на
изискуемо вземане по процесния договор в претендираните размери, възникнало на
предявеното основание, а длъжникът - да изчерпи и докаже възраженията си срещу
вземането.
Не се спори по делото, че налице облигационно отношение между „ОББ“ АД и
ответниците- солидарни съдлъжници, произтичащо от сключен договор за оборотен кредит,
допълнителни споразумения №1, № 2 и №3 към договора и договор за встъпване в дълг,
като с влязло в сила, като необжалвано, решение № 108/03.08.20г., постановено по т.д. №
176/19г., СОС, ТО, 1 състав е признал за установено, че СД „Шинди- С., С. и сие“ и Г. А. С.,
дължат солидарно на „ОББ“ АД сумата от 23 267,44лв.- главница, ведно със законната лихва
от 28.06.18г.- дата на подаване на заявлението, до окончателното й изплащане.
Предмет на въззивно обжалване е първоинстанционното решение в частта, с която
предявените на основание чл.422 ГПК иска за заплащане на сумата от 919,05лв.- договорена
лихва за периода 11.10.17г./1101.18г. и сумата от 2054,37лв.- наказателна лихва за периода
от 11.10.17г. до 27.06.18г., са отхвърлени.
Договорът за банков кредит е възмезден и по него се дължи лихва за ползване на
предоставените в кредит пари. По своята същност претендираната при договорите за банков
кредит лихва е цена /възнаграждение/, което длъжникът заплаща за ползването на
предоставените му парични средства. Тя е цената на стойността на капитала, който се
отчуждава за временно ползване, която се дължи и при правомерно поведение на длъжника
и има за цел да възмезди кредитора за това, че е предоставил пари на длъжника, а не да го
обезщети за вредите от забавата.
С чл.4.1. от договора е уговорено редовната главница да се олихвява с ГЛП в размер
на 13,45 %, валиден в периода от 11.10.207г. до 11.01.2018г.
Видно от приетото от настоящата съдебна инстанция заключение на съдебно-
счетоводната експертиза, размерът на неиздълженият остатък възнаградителни лихви върху
4
редовната главница, за периода 11.10.17г.-11.01.18г., е в размер на 919,05лв., която сума не
е платена, поради което и следва да бъде установена нейната дължимост.
Съгл.чл.12.1 и чл.12.2 от договора, при забава на плащането на главница и/или лихви,
просрочените суми се олихвяват с наказателна лихва /неустойка/, включваща договорения
по реда на чл.4, ал.1 лихвен процент, увеличен с наказателна надбавка от 5%.
Видно от приетото от настоящата съдебна инстанция заключение на съдебно-
счетоводната експертиза, размерът на неиздълженият остатък наказателна лихва върху
просрочени вноски за главница и възнаградителни лихви, за периода 11.10.17г.-27.06.18г., е
в размер на 2 054,25919,05лв., която сума не е платена, поради което и следва да бъде
установена нейната дължимост.
Кредитополучателят СД“ Шинди- С., С. и сие“ и встъпилото в дълга лице Г. А. С.-
управител на СД „Шинди- С., С. и сие“, не попадат под приложното поле на Закона за
защита на потребителите /ЗЗП/, доколкото не отговарят на дефиницията за "потребител" по
смисъла на § 13, т.1 от ДР на ЗЗП. Съгласно трайно установената и безпротиворечива
съдебна практика, физическо лице - съдлъжник по договор за банков кредит или
обезпечаващ такъв, по който кредитополучателят е търговец, може да има качеството на
потребител по Закон за защита на потребителя и да се позовава на неравноправност на
клаузи в договора за кредит, само ако действа за цели извън рамките на неговата търговска
или професионална дейност. В случая физическото лице Г. С. има тесни професионални
/функционални/ връзки с дружеството- кредитополучател, на което е управител, поради
което и не може да се ползва от по-силната защита на потребител.
С оглед на изложеното и в частта, с която предявените на осн. чл.422 ГПК иска за
установяване дължимостта на сумите от 919,05лв.- договорена възнаградителна лихва,
дължима за периода 11.10.17г.- 11.01.18г. и на сумата от 2054,25лв.- наказателни лихва за
периода 11.10.17г.-27.06.18г., са отхвърлени, обжалваното първоинстанционно решение
следва да бъде отменено и вместо него бъде постановено друго, тези искове бъдат уважени,
като за разлика до пълния предявен размер от 2054,37лв. /или за 12 ст./- наказателни лихва
за периода 11.10.17г.-27.06.18г., бъде потвърдено.
По съдебните разноски: С оглед изхода на спора, ответниците следва да бъдат
осъдени да заплатят солидарно на „ОББ“ АД и направените по делото разноски съобразно с
уважената част от исковите претенции в размер на още 300,24лв.- разноски за заповедното
производство и за първоинстанционното производство, както и сумата от 459,48лв.-
разноски за настоящата съдебна инстанция, от които: 59,48лв.- държавна такса за въззивното
обжалване, 300лв.- депозит за вещо лице и 100лв.- юрисконсултско възнаграждение, или
общо сумата от 759,72лв.
Воден от изложеното, САС, ТО,13 състав,
5
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 108 от 03.08.2020г. на СОС, ТО, 1 състав, постановено по т.д.
№ 176/19г. в частта, с която са отхвърлени предявените от „ОББ“ АД срещу СД „ШИНДИ-
С., С. И СИЕ” и Г. А. С. искове за установяване дължимостта на сумата от 919,05лв.-
законна лихва върху главницата за периода 11.10.2017г. до 11.01.2018г. и сумата от
2054,25лв.- наказателна лихва за периода 11.10.2017 до 27.06.2018г., и вместо него
постановява:
ПРИЕМА за установено по предявените от „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА”
АД, ЕИК: *********, със съдебен адрес: гр.София, район „Възраждане”, ул. „Света София”
№ 5, срещу СД „ШИНДИ- С., С. И СИЕ”, ЕИК: *********, седалище и адрес на управление:
с. ***, община ***, ул. „***” № 19 и Г. А. С., ЕГН: ********** адрес: с. ***, община ***,
ул. „***” № 1, че СД „ШИНДИ- С., С. И СИЕ” и Г. А. С. дължат солидарно на
„ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА” АД по договор за оборотен кредит от 11.09.2013,
допълнително споразумение №1 от 11.02.2015г., допълнително споразумение №2 от
11.12.2015г., допълнително споразумение №3 от 11.01.2017г., и договор за встъпване в дълг
от 11.02.2015г. сумата от 919,05лв.- законна лихва върху главницата за периода
11.10.2017г. до 11.01.2018г. и сумата от 2054,25лв.- наказателна лихва за периода
11.10.2017г. до 27.06.2018г.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 108 от 03.08.2020г. на СОС, ТО, 1 състав,
постановено по т.д. № 176/19г. в частта, с която е отхвърлен предявеният от „ОББ“ АД
срещу СД „ШИНДИ- С., С. И СИЕ” и Г. А. С. иск за установяване дължимостта на сумата
над 2054,37лв. до 2054,25лв. /или за 12 ст./- наказателна лихва за периода 11.10.2017 до
27.06.2018г.
ОСЪЖДА СД „ШИНДИ- С., С. И СИЕ”, ЕИК: *********, седалище и адрес на
управление: с. ***, община ***, ул. „***” №19 и Г. А. С., ЕГН: ********** адрес: с. ***,
община ***, ул. „***” № 1, да заплатят солидарно на „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА”
АД, ЕИК: *********, със съдебен адрес: гр.София, район „Възраждане”, ул. „Света София”
№ 5, направените по делото разноски в размер на още 759,72лв.
В останалата си част, като необжалвано, решението е влязло в сила.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
6
1._______________________
2._______________________
7