№ 31209
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА М. НАЙДЕНОВА Гражданско дело
№ 20221110149544 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „фирма” ЕАД - гр. София
против П. М. Р., Х. Н. Н. и Б. Н. Н.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са
били редовно връчени на ответника, като в указания срок е постъпил писмен отговор от
ответниците.
Съдът след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл.146, ал.1 във
вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за доклад:
1/ Ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди всяка от ответниците да
му заплатят следните суми: сумата от 1681.31 лв. – главница, представляваща стойност на
незаплатената ТЕ за периода м.05.2018г. до м.04.2021г., сумата от 266.97 лв. – законна лихва
за забава върху ТЕ за периода 15.09.2019г. до 01.03.2022г., сумата от 54.10 лв. главница за
дялово разпределение и 9.96 лв. лихва върху главницата за дялово разпределение, при
сочените в исковата молба квоти, а именно: 4/6 за П. Р. и по 1/6 за Х. Н. и Б. Н.. Ищецът
претендира и законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението до
окончателното изплащане на задължението. Представя доказателства, прави
доказателствени искания. Претендира разноски в настоящето производство.
Ответникът П. Р., в срока по чл. 131 ГПК, е подала отговор, с който оспорва
предявените искове. Твърди изтекла погасителна давност. Поддържа, че притежава само 1/3
ид. ч. от топлоснабдения имот, с оглед влязло в сила решение, с което са възстановени
запазените части на другите двама ответници. Поддържа, че по време на цялото
производство по оспорване на нотариалното завещание достъпът й до имота е бил
ограничен от другите двама ответници, поради което не е ползвала ТЕ.
Ответниците Х. Н. и Б. Н., в срока по чл. 131 ГПК, оспорват предявените искове по
основание и по размер. Позовават се на изтекла давност. Твърдят, че не се дължи лихва
върху сумите за дялово разпределение. Поддържат, че за процесния период не са живели в
имота. Оспорват да е извършван реален отчет на уредите.
1
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
обективно кумулативно съединени претенции с правна квалификация чл. чл. 422 ГПК вр. 79
от ЗЗД и с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да
установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти, а
именно: 1/ по иска за главницата - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани с наличие на облигационно отношение; доставката на топлинна
енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период,
че ответника е ползвал топлинна енергия, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума и 2/ по иска за обезщетението за забава в размер на законната лихва – че
главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и
че размерът на обезщетението за забава възлиза именно на спорната сума.
Ответникът следва да докаже положителните факти, на които основава своите
възражения.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „ФИРМА” ЕООД.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 14092/2022г. на СРС, 35 с-в, като уведомява страните, че ще се
ползва от събраните по него доказателства.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства, приложени към исковата
молба.
ПРИЕМА представените от ответника писмени доказателства, приложени към
отговора на исковата молба.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. А. Т..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл.195, ал.1 от ГПК изслушването на съдебно - счетоводна
експертиза с формулираните в исковата молба задачи, както и със следната задача,
поставена от съда: какъв е размерът на сумите за главници и лихви за периода м. 01.2019г.
до м. 04.2021г.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й. М..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 300 лв., вносим от ищеца и в
2
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач да представи посочените в исковата молба
документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника П. Р. за допускане на един свидетел
пи режим на довеждане за установяване на посочените в отговора на исковата молба
обстоятелства, тъй като същите са неотносими към предмета на настоящия спор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците Х. и Б. Н.и за допускане на
допълнителна СТЕ, тъй като по искане на ищеца вече е допусната такава задача – т. 7 от
СТЕ, а вторият въпрос на ответника е неотносим към предмета на настоящия спор.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.01.2023 год., в
10.00 ч., за което да се призоват ищецът и ответникът, като им се връчат преписи от
настоящото определение.
ТРЕТОТО-ЛИЦЕ ПОМАГАЧ да се призове от посочения в исковата молба адрес, като
му се връчат препис от исковата молба и препис от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3