Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1302 19.08.2016
г. Град Бургас
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД НО, XLIV - ти състав
на
деветнадесети август две хиляди и шестнадесета година
В
публично заседание в следния състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ
НЕНКОВА
Секретар:
Илияна Георгиева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия НЕНКОВА наказателно от
административен характер дело № 4666
по описа на съда за 2016 година
Производството е образувано по реда на чл. 4-7 УБДХ във връзка със съставен акт за констатиране на
дребно хулиганство, съставен на В.Г.Ч., ЕГН
**********, съставен
на 19.08.2016г. от служител на РУ- Камено.
В съдебно заседание
нарушителят се явява, дава обяснения. Не признава вината си. Признава от части
описаната фактическа обстановка в акта. Заявява, че на процесната - 19.08.2016г. към 07.15
часа сутрнта, отишъл в СУП-Камено, тъй
като следвало като шофьор да осъществи разноса на Патронажа. Не оспорва, че при
влизането си в патронажа влязал в скандал, който определя като редовен с
намиращите се там негови колежки, а именно-. Посочва, че повод за възникналия
скандал, е подадена от същите и още няколко други техни колежки жалба до кмета
на гр. Камено, свързана с оплаквания от неговото поведение и изпълнение на
служебните му задължения. Посочва, че не е отправял обиди към колежките си,
като е казал само че няма да закара колежката си Стела на разноса, защото
именно тя е събирала подписите за жалбата, депозирана срещу него в Кметството.
Районна прокуратура Бургас,
редовно уведомена, не изпраща представител.
В последната си дума нарушителят заявява, че е
невинен.
Съдът като взе предвид материалите по делото, събраните в
настоящото производство писмени и гласни доказателства, в това число показанията
на свидетелите-, като съобрази закона намери за установено от фактическа и
правна страна следното:
На 19.08.2016 г., около
07.15 часа служителките били
на робатното си място в Социалния патронаж / СУП/ -гр.Камено, находящ се в
сградата на СОУ „Христо Ботев“, в гр. Камено. Сутринта към 07:15 часа в кухнята
връхлетял шофоьорът на патронажа- нарушителя- Ч.. При влизането си в кухнята, Ч.
започнал да крещи на колежките си и да им държи сметка за подадена от всички
тях, както и от други лица предходния ден жалба до кмета на града г-н Вардунски срещу него, в която се описвало
поведението му във връзка с изпълнение на служебните му задължения и относно
отношението му към неговите колежки. В тази жалба същите се оплаквали от шофьора, и защото в село Вратица по средата на разноса е
оставил тяхна колежка на улицата пред кметството, оплаквали се от лошо
шофиране, от скоронастъпило ПТП, от некоректно и обидно държание спрямо тях.
Ядосан от подадената жалба,
както сам заявява пред съда и нарушителят влязал в „редовен“ скандал с неговите
колежки. По време на скандала същият викал и крещял обидни думи, като част от
свидетелките не могат и дословно да възпроизведат същите, като работещият по
преписката актосъставител – Димо Василев, снел сведения на същите
непосредствено след конфликта свидетелства за заявеното от тях и в частност за
това че според
свидетелите нарушителят В.Ч.
употребил думата: „Тъпачки” спрямо всички от тях, като спрямо една от
свидетелките –е употребена и думата „Звяр”. Употребени са били и обидни
изречения спрямо готвачката: „Твоите колежки не те поглеждат, защото си звяр”.
Разговорът е бил с висок
тон, като видно от показанията на свидетелките и в частност на св., същият
твърдял, че след като уволнят него, след това щели да са и те. Крещял и към
трите- „Ще видите какво ще ви направя всичко възможно да ви изхвърлят от
работа”. Посочил, че господин нямало цял живот да бъде кмет и не е „хванал
господ за ташаците”. По данни на всички свидетели, а и от обясненията на самия
нарушител се установява, че е отказал да вземе на разнос св., която сама в
собствените си показания пред съда заявява и за предходно преди инцидента
обидно оскърбително отношение към нея, както и за обидите, нанесени на нея и
колежките й на 19.08.2016 г. сутринта от Ч.. По данни на св. при непосредствен разговар
с В.Ч. при съставянета на акта за дребно хулиганство, самият той се съгласил,
че 70 процента от написаното в жалбата и сведенията е вярно, като е отрекъл
само да е употребявал думи като „звяр” и „тъпачки”, но не е отрекал, че е
участвал и предизвикал скандала на процесната дата, заради пуснатата срещу него
жалба от предния ден. Обстоятелства, които Ч. заяява и в обясненията си пред
съда.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни
доказателства.
Бургаският
районен съд счита, че с деянието си Ч. е осъществил състава на чл. 1, ал. 2
УБДХ. Съгласно текста на тази разпоредба дребното хулиганство е непристойна
проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на
публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към
гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване,
сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл. 325 от Наказателния кодекс. Следователно за да
е налице дребно хулиганство,то трябва да
отговоря от обективна и субективна страна на престъплението хулиганство по НК, но
се отличава от него с по-ниската си степен на обществена опасност. Хулиганските
подбуди са налице, когато действията са извършени без основания, и са израз на
съзнание и воля за непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и
изразяващи явно неуважение към обществото. От събраните по делото доказателства
се установи, че Ч. е реализирал състава
на така визираните прояви в чл.1, ал.2 от УБДХ, като на 19.08.2016г., около
07.15 часа в гр.Камено, в столовата на Община-Камено /кухнята в СУП към
Община-Камено/, находяща в сградата на СОУ „Христо Ботев” в град Камено,
извършил непристойна проява, а именно – говорил на висок тон и крещял на „тъпи”,
а нарекъл „звяр”; заявил, че „са направили огромна грешка, че са се оплакали от
него” и че „господин Вардунски /който е кмет на град Камено/ не е хванал господ
за ташаците”; отправил закана към Стела Николаева Николова, че ще я остави в
село Трояново, за да се прибира пеш, като посочените действия са проява на
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, поради което и на
основание чл. 1, ал. 1 от УБДХ.
Нарушителят Ч. безспорно е
осъществил от обективна и субективна страна състава на чл. 1, ал. 2 от УБДХ,
тъй като е извършил непристойна проява, изразяваща се в гореописаните действия,
за които свидетелстват и събраните гласни доказателства в хода на производството.
Деянието по смисъла на т.6 от Постановление
№ 2 от 29.VI.1974 г. по н. д. № 4/74 г., Пленум на ВС представлява дребно хулиганство по см на чл.
1, ал. 2 УБДХ, като разграничението
се съдържа в обществената опасност на деянията, както и в посочените в
разпоредбите на УБДХ и НК признаци. Според чл. 1, ал. 2 УБДХ дребното
хулиганство е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или
други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително
отношение и държане към гражданите, към органите на властта, или на
обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се
нарушават общественият ред и спокойствието, но поради своята по-ниска степен на
обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на НК. От всичко
дотук изложено, съдът намира, че
нарушителят Ч. е реализирал именно състава на дребно хулиганство, което
поради своята по-ниска степен на обществена опасност деянието не представлява
престъпление по чл. 325 от НК.
Обясненията на нарушителя, съдът
намира за негова защитна позиция и счита същите на некореспондиращи на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, като отчита и
обстоятелството, че самият нарушитер свидетелства, че той е започнал скандала
процесната сутрин и признава сам макар и частично реализиралата се фактическа
обстановка.
Съдът като
прецени степента на обществена опасност на деянието намира, че за поправяне на
нарушителя и за постигане на целите на административното наказание на същия
следва да бъде наложено наказание „глоба”, в размер на -200 /двеста/лева, т.е.
под средния предвиден в закона размер, като отчете, че се касае за първо
регистрирано такова нарушение от страна на лицето, което обаче е реализирано
пред повече и спрямо повече от едно лице и което е било предхождано, макар и от
несанкционирани, но други подобни прояви на лицето в предходен момент. Съдът
отчете, че деянието не се отличава с особено висока степен на обществена
опасност, както и самият деец. Съдът намира, че така наложеното наказание е достатачно, за поправяне
на нарушителя и за постигане на целите на превенциите на административните наказания,
предвидени в чл. 12
от ЗАНН – най-вече деецът да бъде предупреден и превъзпитан към спазване на
законите и добрите нрави занапред..
Мотивиран от гореизложените
съображения, на основание чл.6, б. „а” от УБДХ, Бургаският районен съд
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА нарушителя В.Г.Ч. – роден на *** ***, българин, български гражданин,
работи в Община-Камено на длъжност
шофьор-разносвач, неженен, неосъждан,
ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че на
19.08.2016г., около 07.15 часа в гр.Камено, в столовата на Община-Камено
/кухнята в СУП към Община-Камено/, находяща в сградата на СОУ „Христо Ботев” в
град Камено, извършил непристойна проява, а именно – говорил на висок тон и
крещял на, като им заявил: „Ще видите какво ще ви направя всичко възможно да ви
изхвърлят от работа”, нарекъл „тъпи”, а нарекъл „звяр”; заявил, че „са
направили огромна грешка, че са се оплакали от него” и че „господин /който е
кмет на град Камено/ не е хванал господ за ташаците”; отправил закана към, че
ще я остави в село Трояново, за да се прибира пеш, като посочените действия са
проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ, поради което и
на основание чл. 1, ал. 1 от УБДХ съдът му НАЛАГА наказание ГЛОБА в размер на
200,00 (двеста) лева.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК нарушителя В.Г.Ч., ЕГН **********, със
снета по-горе самоличност, да заплати 5 /пет/
лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на Районен съд-Бургас.
Решението подлежи на обжалване пред
Бургаски окръжен съд в срок до 24 часа, считано от днес.
На основание чл. 7, ал. 1
от УБДХ НАСРОЧВА
разглеждане на делото за 23.08.2016 г. от 14,00 часа пред Окръжен съд, гр.
Бургас, за която дата и час нарушителя да се счита за редовно уведомен.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала: Илияна Георгиева