Определение по дело №393/2019 на Окръжен съд - Габрово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 10 декември 2019 г.
Съдия: Полина Пенкова Пенкова
Дело: 20194200500393
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 26 ноември 2019 г.

Съдържание на акта

                      

                                                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                                     

гр.Габрово,10.12.2019 г.

                                            В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д  А

 

ГАБРОВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД в закрито заседание на десети декември през  две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:  П.Пенкова

                                                     ЧЛЕНОВЕ :  К.Големанова

                                                                         И.Димова

 като разгледа докладваното от съдията Пенкова в.ч.гр.д. № 393 по описа за 2019 г. и  за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на  чл.413,ал.2 ГПК във връзка с чл. 274 от ГПК.

Образувано е по подадена частна жалба от "Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, чрез юрисконсулт А., срещу разпореждане, обективирано в заповед №5313 от 03.10.2019г. за изпълнение на парично задължение  по  чл. 410 ГПК, по ч.гр.д.№ 1740/2019 г. на Габровски районен съд, в частта, в която е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

В жалбата се излага, че съдебният акт в обжалваната част е неправилен и необоснован. Жалбоподателят счита,че в обжалваната част актът не е съобразен с целта на заповедното производство в хипотезата на чл.410 ГПК ,в която не се проверява дали вземането съществува, а се проверява само дали то е спорно. Излагат се подробни доводи и относно липсата на основание  за прогласяване нищожността на договорни клаузи, поради неравноправният им за потребителя характер ,както и за обосноваване на извода,че уговорената неустойка накърнява добрите нрави.

Моли да бъде отменено разпореждането в обжалваната част и да се издаде Заповед за изпълнение и за сумите, претендирани със Заявлението по чл. 410 ГПК, за които е постановен отказ.

Въззивният съд, като взе предвид наведените в жалбата доводи и събраните по делото доказателства ,прие за установено следното:

Частната жалба е подадена в срока по  чл. 413, ал.2 ГПК, от  надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт ,предвид на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

От приложените по делото доказателства се установява, че производството по ч. гр. д.№ 1740/2019г. по описа на Районен съд – Габрово е образувано по  постъпило заявление по чл. 410 ГПК от „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД срещу длъжника К.С.В. за парични вземания по договор за заем.

С Разпореждане от 13.09.2019г. Габровски районен съд е указал на заявителя писмено да посочи обстоятелствата,индивидуализиращи всяка от претенциите.

С молба от 02.10.2019г. ,във връзка с дадените указания, заявителят е посочил как е индивидуализирана всяка една от тях.

Районният съд е разпоредил с издадената  на 03.10.2019г. заповед №5313 по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№1740/2019г. длъжникът К.С.В. да заплати на заявителя сумата 379,17 лева главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението, сума от 18,27лв. законна лихва за забава за периода 10.12.2018-30.08.2019г. и  разноски в размер на 30,72лева  съразмерно уважената част от претенцията, включващи ДТ от 25лв. и 50 лева юрисконсултско възнаграждение, като е отхвърлил заявлението в останалата част  за присъждане на договорна лихва ,такса за експресно разглеждане на документи ,разходи за извънсъдебно  събиране и неустойка за неизпълнение ,поради  противоречие със закона и добрите нрави на  клаузата за ГЛП-40,32% в договора за потребителски кредит,която е нищожна и влече нищожността на целия договор, клаузата за неустойка като противоречаща на добрите нрави ; претенцията  за  такса експресно разглеждане на документи и такса разходи  като противоречаща на ЗПК,на добрите нрави и като нищожна.

Разпореждането в обжалваната отхвърлителна част е неправилно и следва да бъде отменено по следните съображения:

Подаденото по ч.гр.д.№1740/2019г. по описа на Габровски районен съд  заявление по чл.410 ГПК от "Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД отговаря на изискванията на чл.410,ал.2 ГПК и неправилно  заповедният съд е дал указания на заявителя за излагане на обстоятелства, индивидуализиращи всяка от претенциите.

Съгласно приетото в т.2б от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС  точната индивидуализация на вземането по основание и размер обуславя редовността на заявлението В заповедното производство по чл. 410 от ГПК съдът не събира доказателства, нито може да прави изводи относно представени такива. Преценката на съда относно основателността на искането е ограничена до проверка на твърденията, изложени в заявлението – доколко в същото се съдържа надлежно конкретизирано по основание и размер вземане.

В случая в подаденото заявление по чл.410 ГПК от "Агенция за контрол на просрочени задължения”ЕООД ,в т.9 в табличен вид  е посочен вида на всяко от претендираните парични вземания, размер, периодите на  акцесорните вземания за лихви . Изложените в т.12 обстоятелства, обосновават създадени правоотношения по договор за  заем и  за цесия,на основание на които се претендират и посочените в заявлението вземания за главница, лихви ,такси ,неустойка Изложените в т.12 от заявлението твърдения съдържат надлежно конкретизиране по основание и размер на всяко от претендираните вземания ,периода и дават основание да се приеме ,че същите са индивидуализирани  и не следва да се изисква от заявителя посочването на допълнителни данни за  тях. От външна страна е налице формална редовност на заявлението, което е процесуална предпоставка за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за заявените вземания. Тяхната дължимост може да бъде оспорена от длъжника ,като подаде пред заповедния съд възражение и в исковото производство  вече съдът ще разполага с договорите и ще може да преценява точно и подробно клаузите от същите, както и дали описаното в заявлението отговаря на клаузите в договорите.

На основание изложеното въззивният съд прие,че жалбата е основателна и следва да бъде уважена,като се отмени обжалваното разпореждане  и се разпореди издаването на исканата заповед за изпълнение.

Водим от горното, съдът

                        О П Р Е Д Е Л И:

          ОТМЕНЯ разпореждане от 03.10.2019г.  по ч. гр. д. №1740/2019г. на Габровски районен съд , обективирано в заповед №5313/03.10.2019 г. за изпълнение на парично задължение на Районен съд- Габрово, с което е отхвърлено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, подадено от "Агенция за контрол на просрочени задължения”ЕООД,ЕИК******* за издаване на заповед за изпълнение против К.С.В.,ЕГН********** за договорна лихва, такса за експресно  разглеждане на  документи, разходи за извънсъдебно събиране и неустойка за неизпълнение ,вместо което ПОСТАНОВИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на "Агенция за контрол на просрочени задължения”  ЕООД,ЕИК**********, със седалище и адрес на управление гр.София,****************,  Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу длъжника К.С.В., ЕГН********** с адрес ***, за сумите:  от 56,72лв. договорна лихва за периода 13.04.2018г.-09.12.2018г.; от 168лв. такса за експресно разглеждане на документи;от 168лв. неустойка за неизпълнение на задължение, от 180лв. разходи и такси за извънсъдебно събиране ,както и за разноските в заповедното производство в размер на 44,28лв.- неприсъдената част от общо дължимите за държавна такса от 25лв. и юрисконсултско възнаграждение от 50лв.

ВРЪЩА делото на Районен съд - Габрово за издаване на заповедта за изпълнение съобразно настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

 

                                                              

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                        ЧЛЕНОВЕ :