Решение по дело №7086/2016 на Софийски градски съд

Номер на акта: 184
Дата: 28 януари 2019 г. (в сила от 6 януари 2021 г.)
Съдия: Светослав Василев Василев
Дело: 20161100907086
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 29 септември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№………../28.01.2019г.

гр. София

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 7-ми състав, в публичното съдебно заседание на втори октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ

 

при секретаря Павлинка Славова, като разгледа докладваното от съдията т.д. № 7086 по описа за 2016г., за да произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по иск на М.Д.Ч., с ЕГН ********** и адрес: *** предявен срещу „Х.“АД, *** с правно основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуването на вписаното обстоятелство, а именно: извършената непарична вноска, с основание Заповед №24/27.01.201995г на Председателя на Комитета по туризъм, вноската съставляваща земя/терен от 217,40 дка, заедно със сградите, в капитала на ДФ „Х.-Т.-С“, съгласно решение от 28.02.1995г постановено по ф.д. № 7410/1991г по описа на Бургаския окръжен съд, правоприемник на който е „Х.-Т.-С“ АД, ЕИК *******, както и да се постанови заличаване на това вписване в Търговския регистър.

В исковата молба се твърди, че вписването в капитала на ДФ „Х.-Т.-С“ на територия с площ от 217,40 дка, представляваща почивния комплекс „Каваците“ – град Созопол, е несъществуващо обстоятелство, тъй като имотът не е индивидуализиран съгласно чл. 6, ал.1 от Правилника за вписванията в Заповед №24/27.01.1995г на Председателя на Комитета по Туризма с посочване на границите, местност, номера на имота по действащия тогава кадастрален и/или регулационен план, което е равносилно на липса на решение на собственика на капитала; такава индивидуализация на имота не е направена и в устава на „Х.-Т.-С“ ЕАД. Същевременно част от имота, представляваща парцел №0101153, с площ от 0,932 дка, местността „Каваците“ от землището на град Созопол е възстановен с решение №1450/1999г на ПК град Созопол, на Е.Д.Ч., майка на Д.Я.Ч., единствен наследник на които е ищцата М.Д.Ч..  При това положение не може да се приеме, че имуществото е валидно апортирано в капитала на „Х.-Т.-С“ АД и съставлява вписано несъществуващо обстоятелството, което след установяването му следва да бъде заличено.

Ответникът оспорва исковете. Излага съображение и по същество.

Съдът като обсъди доводите на страните и доказателства по делото приема за установено следното:

Между страните не е спорно, а това се установява и от събраните по делото доказателства, че със заповед № 648 от 01.07.1972г на Председателя на Окръжния народен съвет е одобрено отреждането на терените за къмпинг и курортни комплекси на ТП „Б.“-Бургас, като за комплекс „Каваците“ е землището на град Созопол е отредена площ от 350 дка.

В АДС №226/11.09.1996г, издаден на основание чл.68, ал.2 от ЗДС и §15а от ЗППДОП(отм.) относно територията на Къмпинг „Каваци“, целия с площ 217.40 дка, заедно със сградите подробно описани в приложението към акта, с граници от изток – море, от запад път, от север почивна база на Захарни изделия, от юг – свободен терен, е посочено, че е включен в капитала на търговско дружество „Х.-Т.-С“ ЕАД, град Созопол, както и че е издаден въз основа на предходен АДС №656/04.07.1994г.

С решение от 10.05.1990г на Председателя на Комитета по туризма на основание чл. 11, ал.3, б.“а“ от Указ №56 за стопанската дейност и ПМС №35/10.04.1990г за развитие на туризма като приоритетен отрасъл на националната икономика, е образувана държавна фирма „ХЕЛИОС“, със седалище ***, с уставен фонд 6272 хил.лева държавно имущество. Държавната фирма се образува на основата на част от имуществото на ТП „Б.“- Созопол, което се прекратява като юридическо лице. Новообразуваната фирма поема активите и пасивите, както и другите права и задължения на ТП „Б.“- Созопол.

По заявление на П.П.и съгласно решение от 10.05.1990г на Председателя на Комитета по туризма на основание чл. 11, ал.3, б.“а“ от Указ №56 за стопанската дейност и ПМС №35/10.04.1990г за развитие на туризма като приоритетен отрасъл на националната икономика, с решение №2905/18.07.1990г постановено по ф.д. № 2697/1990г на Бургаския окръжен съд е регистрирана фирма с държавно имущество с наименование „Х.-Т.-С“, със седалище *** с уставен фонд 6272 хил.лева държавно имущество и се прекратява ТП „Б.“- Созопол.

С решение №109/07.06.1991г на Председателя на Комитета по туризма при Министерски съвет на основание чл. 11, ал. 3, б.„а“ от Указ №56 за стопанската дейност и ПМС №35/10.04.1990г за развитие на туризма като приоритетен отрасъл на националната икономика, е образувано акционерно дружество „Х.-Т.-С“  с уставен фонд от държавно имущество 8149 хиляди лева, което представлява уставния фонд на ДФ „Х.-Т.-С“ по баланс й към 31.05.1991г, акционерното дружество поема активите и пасивите, както и другите права и задължения на държавната фирма, приет е устава на дружеството, определени са членовете на управителния и контролния съвет, както и временния ръководител. Уставния фонд е разделен на 8149 броя акции, всяка на стойност 1000,00 лева.

По заявление на П.П.и съгласно решение №109 от 07.06.1991г и №109-А/06.08.199г на Председателя на Комитета по туризма, висва еднолично акционерно дружество с фирма „Х.-Т.-С“ ЕАД; капиталът на дружеството е  8149 хиляди лева, разделен на 8149 броя акции, всяка на стойност 1000,00 лева, което представлява уставния фонд на ДФ „Х.-Т.-С“ по баланс й към 31.05.1991г.

Въз основа на Заповед на Председателя на комитета по туризма при Министерски съвет №121/11.05.1994г издадена на основание чл. 10, ал.1 от Правилника за реда за упражняване на правата на собственост на държавата в предприятията, приет с ПМС №7/25.01.1994г и чл. 221, т.2 ТЗ и чл. 192 ТЗ и решение от 08.08.1994г по ф.д. №7410/1991г на БОС е вписана промяна по партидата на „Х.-Т.-С“ ЕАД - увеличаване на капитала на дружеството от 8 149 000,00 лева на 91 024 000,00 лева, разпределен в 91 024 броя акции, всяка с номинал от 1000,00 лева, чрез издаване на нови акции.

 Въз основа на Заповед на Председателя на комитета по туризма при Министерски съвет №24/27.01.1995г издадена на основание чл. 10, ал.1 от Правилника за реда за упражняване на правата на собственост на държавата в предприятията, приет с ПМС №7/25.01.1994г и чл. 221, т. 2 ТЗ и чл. 192 ТЗ и решение от 28.02.1995г по ф.д. №7410/1991г на БОС е вписана промяна по партидата на „Х.-Т.-С“ ЕАД - увеличаване на капитала на дружеството от 91 024 000,00 лева на 157 141 000,00 лева, разпределен в 157 141 броя акции, всяка с номинал от 1000,00 лева, чрез издаване на нови акции.

При така установените факти съдът намира иска за неоснователен по следните съображения:

Вписване на несъществуващо обстоятелство е налице, в следните хипотези: вписано е обстоятелство, което неподлежи на вписване; вписано е обстоятелство, което е подлежащо на вписване, но заявлението е подадено от лице, което не може да го заяви за вписване; вписано е обстоятелство, без да е постъпило заявление за вписване, заличаване или обявяване на акт до регистърния съд или извън заявеното за вписване обстоятелство; вписано е обстоятелство, подлежащо на вписване, при наличие на порок/пороци, засягащ/и съществуването на вписаното обстоятелство, в резултат на който/които то не е възникнало валидно. Процесния случая според ищцата попада в последната хипотеза, тъй като вписаното обстоятелство е несъществуващо, поради пороци, в резултат на които то не е възникнало валидно. Вписан е апорт на имот в капитала на дружеството без надлежна индивидуализация на последния с посочване на площ, местонахождение, граници, застрояване; имотът не е индивидуализиран и в устава на дружеството, съгласно чл. чл. 6 ПВ.

Апортът е самостоятелен деривативен придобивен способ, независимо от това дали се касае за начално или за последващо учредяването на дадено капиталово дружество внасяне на съответната непарична вноска в неговия капитал. Нормите, които уреждат извършването на апорта са императивни и тяхното нарушаване води до недействителност на разпореждането. Внасянето на недвижима вещ в капитала на дружество изисква тя да е надлежно конкретизирана, т.е. за индивидуализацията на недвижим имот като предмет на такава вноска не е достатъчно само посочване на нейния вносител, но площ, местонахождение, граници, основанието, от което праводателя на дружеството черпи правото си на собственост /арг. чл. 72, ал. 1 in fine ТЗ/.

В случая правилата на чл. 72 и чл. 73 ТЗ не намират приложение. Това е така, защото няма извършено вписване на апорт по смисъла на ТЗ, а прехвърляне на вещни права при преобразуване на държавно предприятие в търговско дружество извършено по реда на ПМС № 201 от 25.10.1993г. за прехвърляне на вещни права върху недвижими имоти при образуването, преобразуването и приватизирането на държавни предприятия. Съгласно чл. 1 на ПМС № 201 от 25.10.1993, аналогична на която е и чл. 17а от ЗППДОбП (отм. ДВ, бр. 51 от 1994г), вещно-транслативният ефект на предоставеното за стопанисване и управление държавно имущество на държавно предприятие, настъпва по сила на самия акт за преобразуване на държавното предприятие в търговско дружество и от момента на възникване на това търговско дружество. А съгласно чл. 4 от ПМС №179/13.09.1991г активите се оценяват по предполагаемата им продажна цена към датата на оценката съгласно чл. 18, ал. 4 от Закона за счетоводството (ДВ, бр.4 от 1991 г., отм. в редакцията към извършване на оценки), като се вземат предвид фактическото им състояние, степента на годност и възможностите за тяхното използване. Оценката се извършва на материалните и нематериалните дълготрайни активи и материалните запаси на предприятието от най-малко трима експерти или от експертна фирма по договор с предприятието. Експертите изготвят протокол, в който се вписва определената от тях оценка на активите. Стойността на активите след извършената оценка се отразява в капитала с решение на принципала (чл. 10, ал.1 от Правилника за реда за упражняване на правата на собственост на държавата в предприятията, приет с ПМС №7/25.01.1994г.

По делото няма спор, че територията на Къмпинг „Каваци“ е предоставена на държавната фирма, след прекратяване на ТП „Б.“-Созопол, в последствие на едноличното акционерно дружество със заповед на   Председателя на Комитета по туризма при Министерски съвет издадена на основание чл. 11, ал. 3, б.„а“ от Указ №56 за стопанската дейност и ПМС №35/10.04.1990г за развитие на туризма като приоритетен отрасъл на националната икономика. Предоставянето на имуществото е отразено и в АДС №226/11.09.1996г, издаден на основание чл.68, ал.2 от ЗДС и §15а от ЗППДОП (отм.). След като територията на къмпинг „Каваци“, заедно със сградите подробно описани в приложението към АДС, е с посочени граници в акта, който легитимира ищеца като собственик на тази територия, то не е налице сочения порок на чл. 6 от Правилника за вписванията. Този порок не е налице и относно устава на дружеството, тъй като както се посочи правилата на чл. 73, ал.1 ТЗ са неприложими. Вярно е, че АДС нямат конститутивен ефект за правото на собственост, а само констативен /декларативен/ такъв (арг. от чл.5, ал.3 ЗДС). Това не означава автоматично, че собствеността не принадлежи на държавата. Актът легитимира държавата като собственик и за да отпадне това легитимиращо действие е необходимо да се докаже, че титулярът не е бил или е престанал да бъде собственик, преди приватизацията на дружеството, което е предмет на друг спор между страните (вещен), който не може да бъде разгледан в рамките на настоящото производство.

С цитираното в исковата молба решение от 28.02.1995г постановено по ф.д. № 7410/1991г по описа на БОС (а и предходните такива), също не е извършено вписване на апорт, а увеличение на капитала на търговското дружество чрез издаване на нови акции по чл. 192, ал.1, пред.1 ТЗ. Макар самата оценка да не е представена, в решението на принципала за изменение на капитала чрез издаване на нови акции е посочено, че капиталът е покрит чрез преоценка на активите на дружеството извършено по реда на цитирания по-горе чл. 4 от ПМС №179/13.09.1991г.

По изложените съображения не е налице вписване на несъществуващо обстоятелство, поради което иска следва да се отхвърли.

С оглед изхода на делото право на разноски има само ответникът. Последният не доказва направата на такива, поради което и съдът не му присъжда такива.

При тези мотиви, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТХВЪРЛЯ иска на М.Д.Ч., с ЕГН ********** и адрес: *** предявен срещу „Х.“АД, *** с правно основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ за установяване несъществуването на вписаното обстоятелство, а именно: извършената непарична вноска, с основание Заповед №24/27.01.201995г на Председателя на Комитета по туризъм, вноската съставляваща земя/терен от 217,40 дка, заедно със сградите, в капитала на ДФ „Х.-Т.-С“, съгласно решение от 28.02.1995г постановено по ф.д. № 7410/1991г по описа на Бургаския окръжен съд, правоприемник на който е „Х.-Т.-С“ АД, ЕИК *******, както и да се постанови заличаване на това вписване в Търговския регистър.

Решението може да се обжалва пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването на преписа.

 

СЪДИЯ: