Р Е
Ш Е Н
И Е
№
град ТЕТЕВЕН 02.01.2020 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ТЕТЕВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД-трети
състав в публично съдебно заседание на пети декември
През две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАНКО МАРИНОВ
При секретаря:Й Д.
Като разгледа докладваното от Председателя НАХ Дело №307 по
описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Обжалвано
е наказателно постановление №19-0451-000702/30.07.2019 година на Началника на
РУП на МВР гр.Ябланица.
В жалбата
си жалбодателят твърди, че не е доволен от обжалваното наказателно
постановление /НП/. Твърди, че на 09.07.2019 година е бил спрян за проверка от
органите на полицията и му бил съставен акт за нарушение, който му бил предявен
и подписан от него без възражения. Твърди, че на следващия ден му се обадил
служител на полицията и му казал да се яви в сградата на полицията в
гр.Ябланица, за да му бъде съставен нов акт за нарушение и той се явил, като му
било обяснено, че се налага да му съставят нов акт за нарушение. Твърди, че
такъв акт не му е бил връчван и е бил освободен от полицията, както и че същия
ден отново получил обаждане да посети сградата на полицията, за да му бъде
връчен нов акт за нарушение. Твърди, че отново се явил, бил му предоставен акт,
който бил вече изготвен и той отказал да го подпише. Твърди, че е недопустимо
за едно и също нарушение да се съставят три акта. Твърди, че първия и втория
акт за нарушение са с различно съдържание.
Моли да
бъде отменено обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно.
За Началника
на РУП на МВР гр.Ябланица, редовно призован представител не се явява и не взима
становище по жалбата.
От приложените по делото акт за
установяване на административно нарушение и издадено въз основа на него
наказателно постановление, приложените по делото писмени доказателства и
показанията на разпитаните свидетели-В.Г.В., С.Н.К. и М.С.Д., съдът приема за
установено следното:
На 09.07.2019 година свидетелите В.
и К.-служители на РУП на МВР гр.Ябланица били дежурни по график и се намирали в
гр.Ябланица, Ловешка област и в 19,30 часа спрели за проверка лек автомобил
„Фолксваген Голф“ с ДК№ ОВ 55 08 ВА. При проверката било установено, че водач
на автомобила бил жалбодателя, че същият е собственик на автомобила, че не
представил на контролните органи свидетелство за управление на МПС и контролен
талон към него, както и свидетелство за регистрация на автомобила и че
управлява автомобила без да е сключил задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ за 2019 година. На жалбодателя бил съставен акт за нарушение
№48067 от 09.07.2019 година, който бил подписан от него без възражения. На
следващия ден наказващият орган на основание чл.54 във връзка с чл.53 ал.2 от ЗАНН прекратил акта за нарушение и разпоредил на свид.В. да състави нови актове
за всяко нарушение отделно. Жалбодателят бил призован в сградата на полицията,
но не присъствал, когато свид.В. съставил нов акт за нарушението по чл.483 ал.1
т.1 от КЗ, който акт бил връчен от свид.Д., без присъствието на свид.В. на
жалбодателя и последният отказал да подпише акта за нарушение, което свид.Д.
удостоверил с подписа си. Въз основа на акта било издадено и обжалваното
наказателно постановление, с което на жалбодателя на основание чл.638 ал.1 т.1
от КЗ му е наложена глоба в размер на 250 лева.
Предвид изложеното, съдът намира за
безспорно установено по делото, че акта за нарушение е бил съставен от свид.В.
в присъствието на свид.К. и в отсъствието на жалбодателя по делото, който се е
намирал в сградата на полицията, но не е присъствал при съставянето на втория
акт за нарушение, въз основа на който е издадено и обжалваното НП, а в
последствие е връчен на жалбодателя от свид.Д. и в отсъствието на
актосъставителя. Установява се също, че свид.Д., който е предявил акта на
жалбодателя е изписал в същия, че жалбодателят отказва да подпише акта и да
получи препис от него и самият свид.Д. е удостоверил това обстоятелство. Съставянето
на акта за нарушение в присъствието на нарушителя и предявяването на същия за
подпис е водещият принцип, закрепен в разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН. Той е
установен с цел да може нарушителят да се запознае със съдържанието на акта, за
да разбере в извършването на какво административно нарушение е обвинен и да има
възможност да се защити, както с отразяване на възражение при връчване на акта
така и с допълнително писмено такова в 3-дневен срок. В конкретния случай тези
права са нарушени, тъй като акта за нарушение е бил съставен от свид.В. в
отсъствието на жалбодателя, а в последствие е предявен на жалбодателя от свид.Д.,
в отсъствието на свид.В.-актосъставител, а от своя страна жалбодателят е отказал
да подпише акта и не е получил препис от него. Следва да се посочи също, че
актосъставителят е лицето, което съставя акта за нарушение и именно той е този,
който и следва да го връчи на нарушителя.
В конкретния случай в акта е отбелязано връчване при отказ, удостоверен с подпис на
свидетел, като този свидетел има и качеството на връчител на акта за нарушение,
което е недопустимо в административно наказателното производство.
В случая е безспорно, че е нарушена
разпоредбата на чл.40 ал.1 от ЗАНН, а в никоя от изключителните хипотези по
чл.40 ал.2 до 4 от ЗАНН тези права не отпадат /вж.чл.43 ал.4 от ЗАНН/.
Нарушаване на реда за съставяне и връчване на акта за нарушение, регламентиран
в чл.40 и чл.43 от ЗАНН, безспорно ограничава възможността за реализиране
защитата на санкционираното лице, както с оглед произтичащите от връчването на
акта права и задължения, свързани именно с правото на защита, така и с оглед
функциите на акта за нарушение в административно-наказателното производство, а
именно значението му на правен акт, с който се повдига и предявява обвинение в
извършване на административно нарушение. Ненадлежното му съставяне и връчване
представлява нарушение на процесуалните правила, което е съществено и не може
да бъде поправено в съдебната фаза на процеса. Констатираното от съда нарушение
по ЗАНН представлява формална предпоставка за отмяна на обжалваното НП, тъй
като опорочава изцяло производството по ангажиране на административнонаказателната
отговорност на жалбодателя.
Водим от горното и на основание
чл.63 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-0451-000702/30.07.2019 година
на Началника на РУП на МВР гр.Ябланица, издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение №826709/10.07.2019 година, с което на
С.Л.Й., ЕГН ********** *** основание чл.638 ал.1 т.1 от Кодекса за застраховането
му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 /двеста и
петдесет/ лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-дневен срок от съобщението, че
е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: