№ 181
гр. Варна, 20.03.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:П. Ив. Петрова
Мария Кр. Маринова
като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско
дело № 20253000500113 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.Образувано по подадена
въззивна жалба от „Мбилдинг“ЕООД, гр.Варна, представлявано от управителя
М.В.Н., чрез процесуалния представител адв.Д.Д., против решение
№1433/18.12.2024г., постановено по гр.д.№1790/22г. по описа на ВОС, гр.о., с
което: 1/ е отхвърлен предявеният от „Мбилдинг“ЕООД, действащ като
процесуален субституент на община Варна, против А. К. Б. иск за приемане за
установено правото на собственост на общината върху недвижим имот,
представляващ апартамент №12, находящ се в гр.Варна, община Варна, област
Варна, ул.“Марица“№6, вх.“Б“, ет.3, състоящ се от три стаи, кухненска ниша,
килер, баня, тоалет, със застроена площ 79, 52 кв.м. и общоползваема площ от
8, 14 кв.м., заедно с избено помещение №6, с площ от 8, 14 кв.м. и
общоползваема избена площ 5, 85 кв.м., както и 5, 2153% ид.ч. от общите
части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху държавна земя в
кв.110 А по плана 7-ми м.р. на гр.Варна, самостоятелен обект с
идентификатор 10135.1506.484.1.26 по КККР, одобрени със заповед №РД-18-
98/10.11.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение от
16.11.2022г., основан на твърдение за придобиване по наследяване от С.Д.С.,
починал на 22.03.2018г., а от него - чрез дарение с нотариален акт №184, том I,
peг. №2209, дело №184 от 2004г. ВН №213, на осн. чл.124 ГПК; 2/
„Мбилдинг“ЕООД е осъдено да заплати на А. К. Б. сумата от 3 500лв.,
разноски по списък, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.В жалбата се твърди, че
решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния
закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради
необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира
се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск
бъде уважен.Претендират се разноски.
1
Въззиваемата страна А. К. Б. в депозирания отговор по въззивната жалба в
срока по чл.263, ал.1 от ГПК, чрез процесуалния си представител адв.П.У.,
поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното
решение да бъде потвърдено.
Община Варна, съищец на ищеца процесуален субституент
„Мбилдинг“ЕООД, въззивник в настоящото производство, редовно уведомена,
не е депозирала становище по въззивната жалба.
Във въззивната жалба е направено следното доказателствено искане: да
бъде допуснато повторното изслушване на свидетеля В.С.С., за да може
въззивният състав да го изслуша устно и непосредствено.Свидетелят В.С.С. е
разпитан пред първоинстанционния съд в о.с.з. на 02.02.2024г. по искане на
ищеца „Мбилдинг“ЕООД при условията на призоваване.Показанията, така,
както са дадени, не са вътрешно противоречиви, по същество свидетелят е
изложил по повечето въпроси, че не може да си спомни конкретни
обстоятелства.Последното не налага преразпита му пред настоящата
инстанция, още повече и, че за същите в голямата си част обстоятелства са
били разпитани пред първоинстанционния съд други трима свидетели по
искане на ищеца.По изложените съображения искането на въззивника следва
да бъде оставено без уважение.
Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
о.с.з.На въззивника следва да се укаже да представи доказателства за
надлежното упълномощаване на процесуалния представител адв.Д.Д. да
представлява страната пред въззивна инстанция/представеното пълномощно
пред ВОС е за пред първа инстанция/, евентуално въззивната жалба да бъде
подписана от представляващия управител на въззивното дружество.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на въззивника „Мбилдинг“ЕООД, че следва в едноседмичен срок
от съобщението да представи доказателства за надлежното упълномощаване
на подалия въззивната жалба процесуален представител адв.Д.Д. да
представлява страната пред въззивна инстанция, евентуално в същия срок
въззивната жалба да бъде подписана от представляващия управител на
въззивното дружество.
При неизпълнение в срок производството по въззивното дело ще бъде
прекратено.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника „Мбилдинг“ЕООД да
бъде допуснато повторното изслушване на свидетеля В.С.С..
НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№113/25г. по описа на ВАпС, гр.о. в
открито съдебно заседание на 21.05.2025г. от 9, 00ч.Да се призоват страните.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3