О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е №
гр. Хасково, 26.04.2021 г.
Хасковският окръжен съд, в закрито заседание на
двадесет и шести април две хиляди двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИГЛЕНА ТЯНКОВА
при
секретаря
……………………...….....................................................................
и в
присъствието на прокурора……………………….................................……...
като
разгледа докладваното от председателя Миглена Тянкова гр.д. № 134 по описа за
2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 23 от ГПК.
Производството по делото е образувано въз основа на
депозирана искова молба с вх. № 261881/24.02.2021 г. от П.Ж.П. против Република
България, Прокуратура на Република България, М.М.Х., М.А.Й., М.М. Й., Х.М.Х.,
Върховен касационен съд, представляван от Л.П., Районна съдебно-изпълнителна
служба – Хасково, Районно полицейско управление – Хасково, Евробанк АД – София,
Пиреус банк – София, Райфайзенбанк България АД – София, нотариус К.Г., нотариус
К.В., нотариус В.М., Данъчна служба, Агенция по вписванията при Районен съд –
Хасково, Служба по кадастър, ЕСГРАОН – Хасково, И.В.В.– Окръжен прокурор, М.Т.Т.–
Председател на Окръжен съд – Хасково, Т.Т. – Председател на Административен съд
– Хасково, Д.С.П.– съдия в Окръжен съд – Хасково, А.И.П.– Окръжен прокурор в
гр. Хасково (представящ се за съдебен изпълнител), К.А.– ЧСИ със съдебен район
Окръжен съд - Хасково, Т.Х. – съдия в Окръжен съд – Хасково, И.С. – окръжен
прокурор и М.М. – юрисконсулт в Райфайзенбанк ЕАД.
Исковата молба първоначално е депозирана в Административен
съд – Хасково, впоследствие изпратена по компетентност на Софийски градски съд,
откъдето е изпратена по подсъдност на Окръжен съд - Хасково.
Преди да пристъпи към разглеждане на делото,
настоящият съдебен състав съобрази наличието на основанията за отвод, съгласно
чл. 22 ГПК. Исковата претенция е предявена срещу различни ответници (общо 28 на
брой, някои от които повтарящи се на няколко места в титула на исковата молба),
включително и срещу самия докладчик в качеството му на съдия, както и срещу Д.П.
и Т.Х., понастоящем също съдии в Окръжен съд - Хасково. Отправени са
многобройни твърдения и нападки срещу посочените лица, включително и в
извършването на неправомерни действия. Тези обстоятелства са достатъчни, за да
породят у страните по делото основателно съмнение в безпристрастието на състава
при разглеждането и решаването на повдигнатия спор.
Налице е основанието за отвод, визирано в чл. 22, ал.
1, т. 6 ГПК, поради което съдията – докладчик следва да се отведе от
разглеждането на делото. От друга страна, към настоящия момент е налице
отвеждане на всички съдии от гражданското и наказателното отделение на Окръжен
съд – Хасково и разглеждането на делото в съда е невъзможно, поради липса на
съдебен състав. Производството следва да бъде прекратено, а делото изпратено на
Апелативен съд – Пловдив за определяне на друг равен по степен съд, който да
разгледа повдигнатия спор.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 23, ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТВЕЖДА съдия Миглена Тянкова от
разглеждане и решаване на гр.д. № 161/2016 г. по описа на Окръжен съд –
Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 161/2016
по описа на Окръжен съд – Хасково.
ИЗПРАЩА делото на Апелативен съд – Пловдив
за определяне на друг равен по степен съд за разглеждането му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: