ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28
гр. Монтана, 23.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на двадесет и
трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Милена Бранкова
Членове:Олег Софрониев
Костадин Живков
като разгледа докладваното от Костадин Живков Въззивно частно наказателно
дело № 20251600600019 по описа за 2025 година
Производството е по чл.64 от НПК,образувано по частна жалба на Л. Р. от гр.
*против определение рег.№21,постановено на 17.І.2025 г. по ЧНД № 12 по
описа за 2025 г. на Ломски районен съд,чрез което по отношение на лицето е
взета мярка за неотклонение "задържане под стража".,като в разглежданата
жалба се заявява,че определението е неправилно и незаконосъобразно,като се
заявява на това основание да бъде отменено и да бъде определена друга,по-
лека мярка за неотклонение,излагат се доводи в подкрепа на искането, като с
жалбата не са ангажирани нови доказателства,различни от вече приобщените
в хода на разглеждането от първия съд на горецитираното ЧНД и заключаващи
се до събраните по ДП №29 по описа на РУ-МВР гр. Лом за 2025 г.
,при чиито анализ в цялост, ,логическо единство и връзка със становищата на
страните,изразени в съдебно заседание,съответно от прокуратурата за
неоснователност на жалбата,от жалбоподателя да бъде уважена по
изложените в нея съображения, се установява,че разглежданата жалба е
депозирана в законовия срок и от оправомощено лице с правен интерес от
внасянето й,поради което е процесуално допустима,а разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично,явява се и неговия
служебен защитник,който излага доводи в подкрепа на искането за определяне
на различна,по-лека мярка за неотклонение от наложената от решаващия съд
най-тежка „задържане под стража“,като се позовава на липса от
необходимостта поради влошено здравословно състояние и чисто съдебно
минало.
От своя страна прокурорът в съдебно заседание поддържа становище за
неоснователност на жалбата,като посочва,че предявеното обвинение е в тежко
умишлено престъпление,което предполага задействане на законовата
презумпция на чл.63,ал.2,т.2,предл.І-о от НПК,съответно тази мярка за
1
неотклонение е законосъобразно определена.
Първият довод на защитата на жалбоподателя,а именно за тежко здравословно
състояние,изразяващо се в заболяване от чернодробна цироза,причинена от
системна алкохолна злоупотреба вследствие на зависимост на първо място не
се установява от надлежни медицински доказателства,а на следващо място са
налице гласни доказателства,че докато се намира в дома,в който живеят
заедно с пострадалата му майка,воден от алкохолната си зависимост,Р.
непрестанно консумира алкохол,което поведение категорично е
противопоказно за твърдяното му заболяване и в този смисъл отделянето му
от тази среда чрез изолиране от обществото в пенитенциарно заведение би
повлияло положително здравословното му състояние като би се
преустановила употребата на алкохол и вредните последствия върху
физическото и психическо здравословно състояние,а също би довело до
извършване на друго престъпление от подобен характер.Наистина,лицето е с
чисто съдебно минало,но опасността да извърши друго престъпление се
обуславя от посочената презумпция на чл.63,ал.2,т.2,предл.І-о от НПК с оглед
предявеното обвинение в тежко умишлено престъплениеПредвид така
изложеното разглежданата жалба се явява неоснователна по изложените
съображения и като такава следва да бъде оставена без уважение,поради което
и на основание чл.64,ал.8 вр. ал.7 от НПК Окръжен съдМонтана
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение жалбата на Л. Р. против и ПОТВЪРЖДАВАопределение
рег.№21,постановено на 17.І.2025 г. по ЧНД № 12 по описа за 2025 г. на
Ломски районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2