Решение по дело №202/2019 на Районен съд - Провадия

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер                                          Година 2019                     Град Провадия

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Провадийският районен съд                                                ІV състав

 

На седемнадесети юли             Година две хиляди и деветнадесета

 

В публично заседание в следния състав:

 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТЯ САВОВА

 

Секретар: Мариана Ангелова

като разгледа докладваното от председателя

АНД № 202 по описа за 2019 година

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПРИЗНАВА обвиняемия А.С.Д., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, български гражданин, неженен, основно образование, безработен, неосъждан, ЕГН: **********, за НЕВИНОВЕН в това, че на 06.06.2019 г. в гр. Провадия, област Варна, да е управлявал моторно превозно средство – лек  автомобил ***, рама ZFA18200004233185, което не е регистрирано по надлежния ред, поради което и на основание чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по така възведеното обвинение.

На основание чл. 190, ал. 1 от НПК направените по делото разноски, в размер на 13.69 лв. (тринадесет лева и шестдесет и девет стотинки) остават за сметка на Държавата.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване или протест пред ВОС, в петнадесет дневен срок за обвиняемият от днес, а за Районна Прокуратура Провадия – от датата на получаване на съобщението.

 

 

                                                            Председател:

 

М    О    Т    И    В    И

 

към решението по АНД № 202 по описа за 2019 г. на Провадийски районен съд - четвърти  състав.

 

            По отношение на обвиняемия А.С.Д., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, ЕГН: ********** от Провадийската районна прокуратура в Районен съд- П. е внесено постановление за освобождаване на същия от наказателна отговорност по реда на чл.375 от НПК за извършено от него деяние по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, затова, че на 06.06.2019г. в гр.П., община П., област Варна, управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „***, рама № ZFA18200004233185, което не е регистрирано по надлежния ред.

Предлага се обвиняемият да бъде освободена от наказателна отговорност на осн. чл.78А от НК.

В съдебно заседание редовно призовани, представител на РП П.  не се явява.

Обвиняемият редовно призован не се явява в съдебно заседание, представлява се от надлежно упълномощен процесуален представител адв. Г. Н., който моли съда обвиняемият да бъде признат за невиновен, като изтъква три основания- липса на субективна страна на деянието от страна на обвиняемия, която да води до ангажиране на наказателната му отговорност; - наличие на влязъл в сила електронен  фиш  ангажиращ неговата административна отговорност за същото деяние; - наличие на предпоставките на чл.9,  ал.2 от НК относно извършеното от обвиняемия.    

Преценявайки доказателствата по делото, съдът приема за установено следното:

Обвиняемия А.С.Д. ***, като бил правоспособен водач на моторно превозно средство, като на 12.03.2019г. закупил по надлежния ред лек автомобил марка „Фиат“, модел ***, рама № ZFA18200004233185.

Съгласно разпоредбата на чл.145, ал.1 от ЗДвП „Приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.“

В този едномесечен срок от придобиването на МПС обвиняемият не извършил необходимите действия по регистрация на закупеното МПС.

 Не сторил това и в двумесечният срок от придобиването, с оглед разпоредбата на чл.143, ал.15 от ЗДвП.

Въпреки, че не извършил новата регистрация на МПС в срок на 06.06.2019г., около 21.40 часа движейки се е описаното МПС в гр.П., по улица „***“ обв.Д. бил спрян за проверка от  служители на РУ-П. при ОД МВР-Варна, а именно  свидетелите И. И. и О. О.. При проверката  обв.Д. представил нотариално заверен договор за покупко-продажба на МПС и заявил, че не е извършил регистрацията по надлежния ред, тъй като  бил в чужбина.

При тази проверка, след извършена справка в ОДЧ било установено, че управляваният от обв.Д. лек автомобил е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал.15 от ЗДвП.

Същия ден, а именно на 06.06.2019г. на обвиняемия бил издаден фиш за наложена глоба /л.35 от ДП/, с който на обвиняемия на осн. чл.177 ал.6 от ЗДвП била наложена глоба в размер на 200лева за извършено от него административно нарушение по чл.145, ал.2 от ЗДвП. Обвиняемия не оспорил налагането на глобата и издаването на електронния фиш, като подписал без възражения същия, т.е. електронния  фиш е влязъл в законна сила и подлежи на изпълнение.  

На 09.06.2019г. на обв.Д. бил  съставен и  АУАН бл.№380533 за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, с който като доказателство бил иззет КТ №6066573, като обвиняемия подписал  АУАН без възражения.

От справка рег.№324р-8531 от 07.06.2019год. е видно, че лек автомобил марка „***, рама № ZFA18200004233185, собственост на А.С.Д. е със служебно прекратена регистрация на осн. чл.143, ал.15 от ЗДвП от 13.05.2019год.

По делото са представени доказателства за задграничните пътувания на обв.Д., като от справка  рег.№324р-9097 от 18.06.2019год. е видно, че същия е излязъл от РБ през ГКПП Русе- Дунав мост на 23.03.2019год. и впоследствие е влязъл в РБ през ГКПП Русе- Дунав мост  на 24.04.2019год.  

Към датата на провеждане на съдебното заседание се установява безспорно от представените по делото копие от регистрационен талон на лек автомобил ***“, със съответния номер на рама, че същия на 10.07.2019г. е вече надлежно регистриран в масивите на КАТ Варна. Приложени са и удостоверение за застрахователна стойност на автомобила от които е видно, че стойността му е в размер на 100лева, както и удостоверение за техническа изправност на МПС и застрахователна полица за гражданска отговорност.                     

Изложената по- горе фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събрания в хода на наказателното производство доказателствен материал, а именно обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите, протокол за оглед на местопроизшествие, фотоалбум, АУАН, нотариално заверен договор за покупко- продажба на МПС, глоба с фиш /л.35 от ДП/, справка за съдимост, както и от другите писмени документи.

Видно от приложената справка за съдимостта на обвиняемия А.С.Д., същият не е осъждан към датата на инкриминираното деяние.

След съвкупната преценка на доказателствата съдът стигна до извода за невиновността на обвиняемия за това, че на 06.06.2019 год. в гр. П., област Варна, да е управлявал моторно превозно средство- лек  автомобил ***, рама ZFA18200004233185, което не е регистрирано по надлежния ред, поради което и на основание чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК и чл. 304 от НПК го ОПРАВДАВА по така възведеното обвинение.

 

Настоящият състав на РС П. намира, че въпреки, че обвиняемия формално е осъществила състава на престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, обществената опасност на извършеното деяние е явно незначителна.

Разпоредбата на чл.9, ал.2 НК е универсално приложима към всички престъпления, описани в специалната част на НК и не съдържа ограничения във вида на престъплението, чийто състав е формално осъществен. В този смисъл е  и  Тълкувателно решение №113-1982-ОСНК-ВС.

От анализа на доказателствата по делото се стига до извода, че се касае за инцидентна проява от страна на обвиняемия на управление на МПС  нерегистрирано по надлежния ред в определения от закона срок.

 Деянието не се отличава с никакви особености от обективна страна, завишаващи отрицателното въздействие върху засегнатите обществени отношения- не се касае за усложнена престъпна дейност, не са установени в хода на ДП системни действия от страна на обвиняемия, няма настъпили други  несъставомерни вредни последици.

За да се прецени дали едно деяние попада в обхвата на чл.9, ал.2 НК, следва да се обсъдят всички обстоятелства свързани с конкретното деяние и с конкретния деец.

В  случая по никакъв начин не може да бъде защитена тезата за висока обществена опасност на извършеното деяние.

Освен това, макар личността на дееца да не е част от преценката за това дали дадено деяние е с престъпен характер, някои особени характеристики на дееца неминуемо ще се отразят върху обществената опасност на личността му, а от там и върху обективираната в действителността проява на личността, а именно деянието.

В конкретния случай обвиняемия е неосъждан до настоящия момент, няма регистрирани никакви други противообществени прояви, има добро процесуално поведение, както и по никакъв начин не е пречил на органите на разследването да извършат своите действия, като след станалото незабавно  е регистрирал по надлежния ред закупеният от него автомобил /който от друга страна е с много ниска стойност- видно от застрахователната стойност 100лева/.

Съдът намира, че в конкретния случай с извършване на деянието  степента на засягане обществените отношения  е недостатъчна, за да го характеризира от обективна страна като престъпление.

Освен това общественоопасните последици от извършването му са изключително нищожни, а личността на дееца е с положителни характеристики. От всичко това може да се направи извода, че макар и да не е напълно изключена, обществената опасност на деянието е явно незначителна.

Следва да се отбележи и обстоятелствата, че от момента на закупуване на МПС до момента на осъществяване на деянието  обвиняемия е бил в известен период от време извън страната, а има и данни по делото, че той работи трайно в чужбина, като е възможно и периодът на отсъствието му от страната да е по- голям, което от своя страна също е довело да несвоевременното регистриране на МПС по надлежния ред.

Следва да се вземе предвид и обстоятелството, че веднага след деянието обвиняемия е демонстрирал добро процесуално поведение, като е  регистрирал по надлежния ред закупеното от него МПС.   

Обществената опасност на личността на обвиняемия, проявена в конкретиката на деянието е незначителна.Тази незначителност е очевидна, тъй като се касае за лице с чисто съдебно минало, без противообществени прояви, с добри характеристични данни и млада възраст.

Установените по делото обстоятелства, мотивират извод за това, че извършеното от обвиняемия  деяние, макар и формално да осъществява състава на престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК , разкрива явно незначителна обществена опасност, която в съответствие с разпоредбата на чл.9, ал.2 НК, изключва престъпния му характер и обосновава признаване на обвиняемия за невиновен и неговото оправдаване по възведеното обвинение.

Предвид гореизложеното и във вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК, съдът оправда обвиняемия  по възведеното му обвинение за извършено престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК.

Съдът намира за нужна да отбележи също така, че служебното прекратяване на регистрацията на МПС, която се твърди, че е извършена от страна на компетентните служби по отношение на процесното МПС- не е извършена по надлежния ред и не е произвела своето правно действие, предвид на следното:

Прекратяването на регистрацията се извършва от компетентните  пътни органи, като съгласно чл.143, ал.10 от ЗДвП за прекратяването се уведомява собственика на МПС /в случая обвиняемия/, чиято регистрация е прекратена. По делото /ДП/ обаче липсват доказателства собственика /обвиняемия/ да е бил надлежно уведомен за това обстоятелство- не е налична разписка за връчване. В същото време законът изисква лицето да бъде уведомено за този факт за да е налице умисъл за извършване на престъплението по чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК. Такива доказателства по делото липсват, поради което и в този смисъл от страна на обвиняемия липсва и умисъл за извършване на престъпление наказуемо по  чл.345, ал.2 вр. ал.1 от НК, което от своя страна също води до извод за неговата невинност и оправдаването му.     

Предвид признаване на обвиняемия за невиновен не му се възложиха и разноските направени в производството

Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си.

 

 

                                                       

                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: