Решение по дело №364/2020 на Окръжен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е № 260009

Силистра, 28.03.2024г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Силистренският окръжен съд, гражданско отделение, в открито заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОБРИНКА СТОЕВА

при секретаря Мирена Стефанова, като разгледа докладваното от съдия Стоева гр. д. № 364 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 153, ал. 1 от ЗОНПИ, като ищецът Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, понастоящем Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество /ЗИД на ЗПКОНПИ, ДВ бр. 84/06.10.2023 г./ моли да се постанови решение, с което да се отнемане в полза на държавата следното незаконно придобито имущество:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 и чл. 149 от ЗПКОНПИ от П.Г.В., ЕГН ********** и Р.В.В., ЕГН **********, с цена на иска 16 500 лв.:

- ½ ид.ч. от недвижим имот, находящи се в с. Главан, община Силистра, а именно:

Поземлен имот, находящ се в с. Главан, община Силистра, област Силистра, представляващ дворно място с площ от 2 190 кв.м., по плана на селото, утвърден със Заповед №1377, 1378 от 03.03.1953 г. и Заповед №48 от 28.03.2005 г., съставляващо УПИ №VII – 124 в квартал 7 А, от който имот са отчуждени 310 кв.м., като урегулирания парцел е с площ от 1 880 кв. м., ведно с построените в него жилищна сграда, състоящата се от две стаи и две мазета, селскостопанска постройка и навес, при съседи на имота: имот №123, имот №125, улица и имот №VI-121 и

Поземлен имот с идентификатор №14948.91.26, с площ по актуална скица от 2 066 кв.м. в местността „стопански двор“, с трайно предназначение на територията – земеделска, по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Главан, община Силистра, одобрени със Заповед №РД-18-1750 от 23.10.2018 г. на Изпълнителния директор на АГКК, категория на земята при неполивни условия: 5, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: 091026, ведно с построената в него сграда с идентификатор 14948.91.26.1, с площ от 772 кв.м., брой етажи: 1, предназначение: селскостопанска сграда, при съседи на поземления имот: 14948.91.30, 14948.91.48, 14948.91.13, 14948.91.50, 14948.91.93, 14948.91.3, 14948.91.20, 14948.91.47, 14948.91.31 и 14948.91.49

Пазарна стойност на ½ идеални части от недвижимия имот към настоящия момент в размер на 16 500 лв.

На основание чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от П.Г.В., ЕГН ********** и Р.В.В., ЕГН **********, с цена на иска 11 200 лв., в това число:

- Лек автомобил, марка „Фолксваген“, модел Пасат 2.0, рег. № СС1205РВ, дата на първоначална регистрация 14.06.2005 г., рама №WVWZZZ3CZ6E030184, двигател № BKP010447

Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 4 500 лв.

- Лек автомобил, марка „БМВ“, модел 740 Д, рег. № СС8696АН, дата на първоначална регистрация 12.03.2003 г., рама №WBAGM41080DS00879, двигател № *********.

Пазарна стойност към настоящия момент в размер на 6 700 лв.

На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от П.Г.В., ЕГН **********, с цена на иска 5 000 лв:

- Сумата в размер на 5 000 лв., представляваща възстановена парична гаранция от Специализиран наказателен съд по разплащателна сметка в лева BG09 CECB 9790 10F0 3905 00, в “Централна Кооперативна Банка” АД, с титуляр П.Г.В. с ЕГН **********.

На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от П.Г.В., ЕГН ********** и Р.В.В., ЕГН **********, с цена на иска 31 500 лв., както следва:

- Сумата в размер на 29 500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот, находящ се в гр. Силистра, ул. „Филип Тотю“ №88, а именно: поземлен имот с идентификатор №66425.501.1927, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Силистра, одобрени със Заповед №РД-18-66 от 02.06.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: гр. Силистра, ул. „Филип Тотю“ №88, с площ от 156 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване, номер по предходен план: 3651, квартал 166/53/, парцел 17, при съседни имоти с идентификатори: 66425.501.8946, 66425.501.1926, 66425.501.1987, 66425.501.1928, ведно с построената в него сграда с идентификатор №66425.501.1927.1, със застроена площ от 100 кв.м., брой етажи: 1, с предназначение – жилищна сграда – еднофамилна, заедно с мазе с площ по удостоверение за данъчна оценка от 4 кв.м.

- Сумата в размер на 2 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил, марка „БМВ“, модел 320 Д, рег. № СС4828АР, дата на първоначална регистрация 24.05.2002 г., рама №WBAAS71040CH23922, двигател № 87435056204D4.

На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 4, във вр. с чл. 141 от ЗПКОНПИ от П.Г.В., ЕГН ********** и Р.В.В., ЕГН **********, с цена на иска 9 050 лв., както следва:

- Сумата в размер на 1 050 лв., представляваща непреобразувани вноски по разплащателна сметка в лева IBAN *** (стар IBAN: ***), в “Банка ДСК” ЕАД прехвърлена от „Експресбанк“ АД, с титуляр Р.В.В. с ЕГН **********.

- Сумата в размер на 8 000 лв., представляваща вноски от трети лица по разплащателна сметка в лева IBAN *** (стар IBAN: ***), в “Банка ДСК” ЕАД прехвърлена от „Експресбанк“ АД, с титуляр Р.В.В. с ЕГН **********.

На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 2, във вр. с чл. 141 и чл. 149 от ЗПКОНПИ от П.Г.В., ЕГН ********** и Р.В.В., ЕГН **********, с цена на иска 4 300 лв., както следва:

- Сумата в размер на 4 300 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на товарен автомобил, марка „Форд“, модел Транзит, рег. № СС9546АР, дата на първоначална регистрация 30.04.2007 г., рама №WF0XXXBDFX7D01394, двигател № 7D01394.

Ищецът твърди, че с Решение № 1336/22.07.2020 г. на КПКОНПИ е образувано производството за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД - Варна уведомление от Районна прокуратура гр. Силистра с peг. № УВКПКОНПИ" 164/06.02.2019 г. за привличане в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 6518 ЗМ-145/2016 г. по описа на ОД на МВР - Силистра, пр. пр. № 1499/2016 г. по описа на Районна прокуратура гр. Силистра, на лицето П.Г.В. за престъпление по чл. 212, ал, 4, вр. ал. 2, вр, ал. 1 от НК за това, че в периода от 24.08.2016 г. до 13.09.2016 г., в с. Йорданово, обл. Силистра, чрез съставяне на неистински частни документи, а именно:

- Пълномощно с изх. № 50/24.08.2016 г. на Кметство с. Йорданово, обл. Силистра, на което е предаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на издател упълномощител Левен Давидов Емилов за упълномощаване на Петър Ангелов Петров от гр. Монтана да го представлява във връзка с набавянето на документи, относно недвижими имоти в с. Йорданово, обл. Силистра и на същата дата и място, го употребил пред Ведат Сали Сали-кмет на в с. Брадвари, обл. Силистра, за да докаже, че съществува правно отношение между Левен Давидов Емилов като собственик на недвижимите имоти и упълномощител и Петър Ангелов Петров, като упълномощен и

- Пълномощно с изх. № 56/13.09.2016 г., на Кметство с, Йорданово, обл. Силистра, на което е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на издател упълномощител Левен Давидов Емилов за упълномощаване на Петър Ангелов Петров от гр. Монтана да го представлява с неограничена представителна власт във връзка с продажбата на недвижими имоти в с. Брадвари, обл. Силистра и на същата дата и място го употребил пред Ведат Сали Сали - кмет на с. Йорданово, обл. Силистра, за да докаже, че съществува правно отношение между Левен Давидов Емилов - като собственик на недвижимите имоти и упълномощител и Петър Ангелов Петров от гр. Монтана като упълномощен, съзнателно е дал възможността Петър Ангелов Петров от гр. Монтана да получи без правно основание чуждо движимо имущество - сумата от 103 366 лв., собственост на „Омега Агро Инвест“ ЕООД с ЕИК: *********, с адрес на управление: гр, Пловдив; бул. „Дунав4‘№5, представлявано от управителя Йорданка Кирилова Гълъбова - престъпление по чл. 212, ал. 4, вр. ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 10 от ЗШСОНПИ.

Твърди, че с Протокол № ТД04ВА/УВ-2014/11.02.2019 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на П.Г.В., като проверката включва и съпругата му Р.В.В., както и децата му му Ивона Панева Георгиева и Георги Панев Г., с период на проверката от започването й на 11.02.2019 г. десет години назад - до 11.02.2009 г. Твърди, че с Решение № 111/22.01.2020 г. на КПКОНПИ проверката е удължена с шест месеца до 11.08.2020 г., като удълженият срок за извършване на проверката по чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ ще следвало да изтече на 11.08.2020 г., но на основание чл. 3, т. 4 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на НС от 13,03.2020 г. (обн. ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г.) е спрян, считано от 13.03.2020 г., като същият е започнал отново да тече на 21.05.2020г. съгласно ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44 от 13.05.2020 г.) и след съобразяване с това срокът за извършване на проверката по чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ изтича на 19.10.2020 г.

Твърди, че при проверката е установено несъответствие в размер на 195 862,89 лв., което е значително /над 150 000 лева/ за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

Счита, че са налице всички предпоставки, визирани в чл. 141 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1, т. 2 ЗПКОНПИ за предявяване и уважаване на иска.

Претендира присъждане на направените разноски, както и юрисконсултското възнаграждение.

Ответникът П.Г.В., чрез процесуален представител, депозира писмен отговор в законоустановения срок. Счита, че така предявеният иск е неоснователен, като развива подробни съображения за това чрез процесуалния си представител. Претендира присъждане на деловодни разноски.

Ответната страна Р.В.В., също чрез процесуален представител, депозира писмен отговор в законоустановения срок. Счита, че така предявеният иск е неоснователен, като развива подробни съображения за това чрез адв. Н.. Претендира присъждане на деловодни разноски.

Силистренски окръжен съд, след запознаване с предявените искове и приетите доказателства, намира за установено следното:

Предявен е иск правно основание чл. 153, ал. 1 от ЗОНПИ, като ищецът Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ моли да се постанови решение, с което да се отнемане в полза на Държавата имущество от ответниците, подробно описано по-горе.

Основание за възникване на правото на Държавата, чрез Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), да започне проверка и да предяви иск по чл.153 от ЗОНПИ е лицето, по отношение на което е поискано отнемане на имущество, да е привлечено като обвиняем за престъпление, изрично посочено в чл. 108 ал. 1 от Закона и в рамките на извършена проверка да е установено, че е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице.

Не се спори по делото, а и от доказателствата е видно, че лицето П.В. е привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 6518 ЗМ-145/2016 г. по описа на ОД на МВР - Силистра, пр. пр. № 1499/2016 г. по описа на Районна прокуратура гр. Силистра, за престъпление по чл. 212, ал, 4, вр. ал. 2, вр, ал. 1 от НК за това, че в периода от 24.08.2016 г. до 13.09.2016 г., в с. Йорданово, обл. Силистра, чрез съставяне на неистински частни документи съзнателно е дал възможността Петър Ангелов Петров от гр. Монтана да получи без правно основание чуждо движимо имущество - сумата от 103 366 лв., собственост на „Омега Агро Инвест“ ЕООД с ЕИК: *********, с адрес на управление: гр, Пловдив; бул. „Дунав4‘№5, представлявано от управителя Йорданка Кирилова Гълъбова - престъпление по чл. 212, ал. 4, вр. ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като престъплението попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 10 от ЗПКОНПИ.

Не се спори също, че с Протокол № ТД04ВА/УВ-2014/11.02.2019 г. е образувана проверка за установяване на значително несъответствие в имуществото на П.Г.В., като проверката включва и съпругата му Р.В.В., както и децата му му Ивона Панева Георгиева и Георги Панев Г., с период на проверката от започването й на 11.02.2019 г. десет години назад - до 11.02.2009 г. и при тази проверка е установено несъответствие в размер на 195 862,89 лв., което е значително /над 150 000 лева/ за целия проверяван период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ.

Съгласно чл. 107, ал. 2 от Закона при установено несъответствие, което е над 150 000 лв. за целия проверяван период, се формира основателно предположение, че придобитото от проверяваното лице имущество е от незаконен източник и същото подлежи на отнемане, като в тежест на ответниците е да оборят това предположение. В случая ответниците оспорват да е налице твърдяното от ищеца несъответствие над 150 000 лв. между имуществото и нетния доход им доход за проверявания период.

Съгласно т.1 от ТР №4/23г. на ОСГК на ВКС не представляват „имущество“ по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието, съобразно нормата на § 1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ, получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период.

Видно от отговора на в-с 19 по назначената по делото СИЕ, ВЛ е определило общия размер на имуществото на ответниците за периода 11.02.2009 г. до 11.02.2019 г. в размер на 46 441 лв., като в него е включило закупените недвижими имоти през периода на стойност общо 18 731 лв. и закупените МПС, възлизащи общо на 27 710 лв.

В ТР № 4/2021 от 18.05.2023 г. на ОСГК на ВКС изрично е разяснено, че стойността на т. нар. "значително несъответствие" е специално законово понятие, означаващо превишаване c най-малко 150 000 лв. стойността на имуществото над общата стойност на нетния доход за проверявания период, от което следва, че когато стойността на самото имущество по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗОНПИ не надвишава 150 000 лв., както е в случая, не би могло да се формира значително несъответствие по см. на § 1, т. 3 от ДР на ЗОНПИ – независимо от размера на нетните доходи по см. на § 1, т. 8 от ДР на ЗОНПИ. / в този см. и Р. № 50130 от 3.01.2024 г. на ВКС по гр. д. № 5134/2021 г., IV г. о./.

Ето защо се налага изводът, че в случая, след като имуществото на ответниците за проверявания период възлиза на 46 441 лв., то не е налице значително несъответствие между него и нетния им доход за проверявания период и предявеният против тях иск по чл. 107, ал. 2 от Закона подлежи на отхвърляне, като неоснователен.

По разноските.

На осн. чл. 157, ал. 2 от ЗПКОНПИ, при отхвърляне на иска на Комисията, същата следва да бъде осъдена да заплати дължимата държавна такса по делото (като се извежда аргумент за това и от нормата на чл. 154, ал. 3 от ЗПКОНПИ) - така в Определение № 13 от 12.01.2021 г. на ВКС по ч. гр.

д. № 3107/2020 г., Решение № 191 от 15.02.2021 г. на ВКС по гр. д. № 4768/2019 г., IV г. о., ГК; Решение № 1411 от 4.01.2022 г. на САС по в. гр. д. № 555/2021 г. и др.

При това положение Комисията следва да бъде осъдена да заплати в полза на СОС, по бюджета на съдебната власт, сумата в размер на 3 102 лв. (4% върху общата стойност на претендираното за отнемане имущество – 77 550 лв.).

Предвид изхода на процеса, в полза на ответниците следва да се присъдят и направените от тях деловодни разноски. Съгласно представения списък по чл. 80 ГПК от адв. Н. направените разноски от П.В. са в размер на 5 500 лв. - заплатен адвокатски хонорар. Видно от договора за правна защита и съдействие /стр. 224 от том първи/, ответникът В. е заплатил тази сума на адв. Н. за представителство и защита по настоящото дело.Направените разноски от Р.В. са в размер на 8 000 лв. – заплатен на адв. Н. хонорар за представителство и защита по настоящото дело /стр. 218 от том първи/. Ищецът прави възражение за прекомерност на така заплатените адвокатски хонорари.

Съдът, съобразявайки цената на предявения иск пред настоящата инстанция и разпоредбата на чл.7, ал.2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, стига до извода, че при иск от 77 500 лв. минималният адвокатски хонорар възлиза на 6 854 лв. В случая цената на иска против П.В. е 5 000 лв. и минималното възнаграждение съгл. чл.7, ал.2,т.2 от НМРАВ е 1 300 лв. /400 лв.+900 лв./. Цената на исковете против П. и Р. Василеви е 72 550 лв., като съдът приема по ½ за всеки от тях, т.е. по 36 275 лв. или минималното възнаграждение съгл. чл.7, ал.2,т.4 от НМРАВ е 3 552 лв. /2 650 лв.+902лв./. Така за П.В. минималното възнаграждение съгласно НМРАВ е 4 852 лв. и заплатените 5 500 лв. не се явяват прекомерни съобразно фактическата и правна сложност на делото.

Цената на иска спрямо Р. Василеви е 36 275 лв. /½ от 72 550 лв./ и минималното възнаграждение съгл. чл.7, ал.2, т.4 от НМРАВ е 3 552 лв. /2 650 лв.+ 902 лв./. Заплатеният от нея адвокатски хонорар е 8 000 лв., който се явява прекомерен съобразно фактическата и правна сложност на делото и следва да се намали до 4 500 лв.

Съдът, преценявайки размера на дължимите адвокатски възнаграждения, които следва ищецът да заплати на ответниците, съобразява и изложеното в Решение на СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/22, постановено по преюдициално запитване на основание член 267 от ДФЕС и приема, че съобразно фактическата и правна сложност на делото не следва да бъде определен такъв под минимума по НМРАВ.

Водим от горното, СОС

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, понастоящем Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, с БУЛСТАТ *********, гр. София, пл. Света Неделя 6, против П.Г.В., с ЕГН **********, и Р.В.В., с ЕГН **********,***, за отнемане на незаконно придобито имущество, както следва:

от П.Г.В. и Р.В.В.:

- ½ ид.ч. от недвижим имот, находящи се в с. Главан, община Силистра, а именно:

От П.Г.В., ЕГН **********, с цена на иска 5 000 лв:

ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, понастоящем Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, с БУЛСТАТ *********, гр. София, пл. Света Неделя 6, да заплати по сметка на Силистренски окръжен съд сумата от 3 102 лв. /три хиляда сто и два лева/ - ДТ за производството.

ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, понастоящем Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, с БУЛСТАТ *********, гр. София, пл. Света Неделя 6, да заплати на П.Г.В., с ЕГН **********,*** и настоящ адрес *** 27, сумата от 5 500 /пет хиляди и петстотин лева/ - направени от последния деловодни разноски пред СОС.

ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобито имущество, понастоящем Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество, с БУЛСТАТ *********, гр. София, пл. Света Неделя 6, да заплати на Р.В.В., с ЕГН **********,*** и настоящ адрес *** 27, сумата от 4 500 /четири хиляди и петстотин лева/ - направени от последната деловодни разноски пред СОС.

Решението подлежи на обжалване пред ВнАС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Номер на акта:	260009
Дата:	28 март 2024 г.
Съдия:	Добринка Савова Стоева

Дело:	20203400100364
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	20 октомври 2020 г.

Решение по дело №364/2020 на Окръжен съд - Силистра

Съдържание на акта