№ 21
гр. Пловдив , 26.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Мария П. Петрова
Стоян А. Германов
като разгледа докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно частно
гражданско дело № 20215000500228 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 274 – 278 от ГПК.
Постъпила е частна жалба вх. № 2784/28.02.2020 г. от Т. Г. Х. ЕГH **********
против определение № 168/07.02.2020 г., постановено по в. г. д. № 1657/2019 г. по описа на
ОС – Стара Загора, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 8248/08.08.2019 г. от Т.
Г. Х. ЕГH ********** против всички действия на съдебен изпълнител по изпълнително дело
№ ************** по описа на ЧСИ А., рег. № ***, включително и против постановление за
възлагане на недвижим имот от 26.07.2019 г. и е оставено без уважение искането за спиране
на изпълнителното производство.
Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Ответниците считат, че частната жалба е неоснователна.
Постъпила е частна жалба вх. № 2910/01.03.2020 г. от Т. Г. Х. ЕГH **********
против определение № 168/07.02.2020 г., постановено по в. г. д. № 1657/2019 г. по описа на
ОС – Стара Загора, с което е оставена без разглеждане жалба вх. № 8248/08.08.2019 г. от Т.
Г. Х. ЕГH ********** против всички действия на съдебен изпълнител по изпълнително дело
№ ************** по описа на ЧСИ А., рег. № ***, включително и против постановление за
възлагане на недвижим имот от 26.07.2019 г. и е оставено без уважение искането за спиране
на изпълнителното производство.
Втората частна жалба е от същото лице против същия акт. На практика са налице
две идентични жалби, поради което настоящата инстанция приема, че следва да се произнесе
само по първата, към която втората се явява допълнително уточнение.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следното:
Производството по в. г. д. № 1657/2019 г. по описа на ОС – Стара Загора е
образувано по жалба вх. № 8248/08.08.2019 г. от Т. Г. Х. ЕГH ********** (уточнена с молба
вх. № 12244/21.11.2019 г., в която изрично е посочено, че се обжалва и постановление за
възлагане – л. 4, края) против всички действия на съдебен изпълнител по изпълнително дело
№ ************** по описа на ЧСИ А., рег. № ***, включително и против постановление за
възлагане на недвижим имот от 26.07.2019 г. Направено е искане за спиране на
изпълнителното производство.
С обжалваното определение № 168/07.02.2020 г., постановено по в. г. д. №
1657/2019 г. по описа на ОС – Стара Загора е оставена без разглеждане жалба вх. №
8248/08.08.2019 г. от Т. Г. Х. ЕГH ********** против всички действия на съдебен
изпълнител по изпълнително дело № ************** по описа на ЧСИ А., рег. № ***,
включително и против постановление за възлагане на недвижим имот от 26.07.2019 г. и е
оставено без уважение искането за спиране на изпълнителното производство.
За да постанови този съдебен акт, окръжният съд е приел, че Х. няма право на
жалба.
Няма спор, че Т. Г. Х. ЕГH ********** е длъжник в изпълнителното
производство.
Съгласно чл. 435, ал. 3 от ГПК, постановлението за възлагане може да бъде
обжалвано от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.
В жалба вх. № 8248/08.08.2019 г. от Т. Г. Х. ЕГH ********** са наведени доводи
за неправилно определяне на продажната цена, но няма оплаквания, че публичната продан
не е извършена надлежно или, че имотът не е възложен по най-високата предложена цена.
Но има оплакване, че Х. е разбрала за воденото изпълнително производство едва по повод
връчване на постановлението за възлагане и твърди, че изпълнението е насочено против
имот, който е несеквестируем.
В случая е налице разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК и длъжникът има
право на жалба. Дали тези твърдения са верни е въпрос по същество
Не до тези правни изводи е достигнал съставът на окръжния съд, поради което
обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато за
продължаване на съдопроизводствените действия.
Искането за присъждане на разноски в настоящото производство следва да се
разгледа и същите да бъдат присъдени съобразно резултата от разглеждането на спора по
същество.
2
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 168/07.02.2020 г., постановено по в. г. д. № 1657/2019
г. по описа на ОС – Стара Загора, с което е оставена без разглеждане жалба вх. №
8248/08.08.2019 г. от Т. Г. Х. ЕГH ********** против всички действия на съдебен
изпълнител по изпълнително дело № ************** по описа на ЧСИ А., рег. № ***,
включително и против постановление за възлагане на недвижим имот от 26.07.2019 г. и е
оставено без уважение искането за спиране на изпълнителното производство.
ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3