Р Е Ш Е Н И Е № 148
гр. Търговище, 23.12.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Търговище, първи касационен състав, в открито
съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
при секретаря С. И. и с участието на
прокурора М. Александров, като разгледа докладваното от съдия Р. Цветкова КНАХД
№ 140 по описа на Административен съд – Търговище за
2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
процесуален представител на М.М.Д. *** против решение № 252 от 10.09.2021г. на
Търговищкия районен съд, постановено по НАХД № 459/2021г. Касационните
основания, които се сочат са нарушение на
материалния и процесуалния закон. Поддържа се, че районният съд неправилно
е анализирал доказателствата по делото, като е приложил неправилно и
материалния закон. Релевантните обстоятелства не били изяснени. Излагат се
подробни съображения в тази насока. Прави се искане съдът да отмени решението
на първоинстанционния съд и да отмени наказателното постановление. В открито
съдебно заседание, касаторът, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Ответникът ОДМВР, сектор „ПП“ -
Търговище, редовно призован, не изпраща представител.
Представителят на ТОП дава
заключение за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на ТРС следва да
бъде потвърдено.
Административен съд – Търговище, при
преценка на допустимостта на жалбата и след като извърши касационна проверка на
обжалваното решение, с оглед наведеното с жалбата касационно основание и
правомощията си по чл. 218, ал.2 от АПК, установи следното:
Касационната жалба е подадена в
срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С обжалваното решение
ТРС е потвърдил наказателно постановление № 21- 1292 – 000618 от 12.04.2021 г.,
издадено от Началник група към ОДМВР- Търговище, сектор „ПП“ –Търговище, с
което на М.М.Д. *** за нарушение на чл.21, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.182,
ал.1, т.6 от ЗДвП е наложена „глоба” в размер на 700 лв. и „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 3 месеца. За да постанови този резултат, съдът е
приел от фактическа страна следното:
На 26.11.2020 г., в
21:48 часа, в Община Търговище, на ПП-I-4, км.227+300, до Метанстанция, с техническо средство
„MultirRdar SD580” с фабр. № 00209D32A438, била засечена скоростта на движение
на л.а. „Тойота Корола Версо“ с рег.№ ......, собственост на А. К. Д. от гр.
София, който се движел в посока към гр. Варна с 115 км/ч., при максимално
допустима 60 км/ч. – ограничена с пътен знак В26. За заснето от техническото
средство нарушение бил изготвен снимков материал S0001229F126. Вследствие на попълнени 2 бр.
декларации на 09.12.2020 г. от собственика на л.а. и жалбоподателя, че именно
последният е управлявал на 26.11.2020 г. процесното МПС, на г-н Д. била
изпратена покана за явяване за съставяне на АУАН по ЗДвП, която била получена
лично. Поради това, че жалбоподателят не се явил в указания срок, на 04.01.2021
г., в негово отсъствие, бил съставен АУАН серия Д № 794965. Същият бил връчен в
МВР София на жалбоподателя срещу подпис без никакви възражения. Така на
12.04.2021 г., въз основа на съставеният АУАН, от Началник група към ОДМВР
Търговище, сектор „Пътна полиция“ било издадено процесното НП, с което на
жалбоподателя били наложени „глоба“ в размер на 700 лв. и „лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца“.
От правна страна съдът е
приел, че така описаната фактическа обстановка се доказва от приложените към
делото писмени и гласни доказателства, като видно от представените по делото 2
бр. заповеди на Министъра на МВР /л.24 и л.29 от делото/, както АУАН, така и НП
са съставени/издадени при наличието на нужната компетентност, а в хода на
производството не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до
незаконосъобразност на НП. Съдът е посочил, че от измерената скорост от 115
км/ч. е отчетен дължимият толеранс, с което по законосъобразен и безспорен
начин е отразена в НП скорост на движение на автомобила от 112 км/ч., като
нарушението е заснето от изправно и годно техническо средство от одобрен тип
средство за измерване, а в следствие на подадените два броя декларации – от
собственика на автомобила и от жалбоподателя, правилно за субект на нарушението
е посочен жалбоподателя. Излагайки подробни мотиви, съдът е приел, че правилно
нарушението е квалифицирано по чл.21, ал.2 от ЗДвП, с което на жалбоподателя е
наложено наказание по чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП. При така достигнатите правни
изводи, съдът е счел, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено, като
законосъобразно, въз основа на което е издал атакуваният съдебен акт.
Решението е правилно. Не
се установяват нарушения на съдопроизводствените правила при неговото постановяване,
нито по приложението на материалния закон. Обсъдени са и възраженията на
жалбоподателя, като са изложени мотиви за тяхната необоснованост.
В жалбата, с която е
сезирана Административен съд Търговище, касаторът е възпроизвел дословно за втори път вече
наведените пред въззивната инстанция възражения, всяко от които е обсъдено от
РС-Търговище с изложени съответни доводи за тяхната неоснователност, които
мотиви на съда напълно се споделят и от настоящата инстанция, поради което не
следва да бъдат повтаряни, на основание чл. 221, ал.2 от АПК. При така повторно
наведените възражения, касаторът атакува обосноваността на решението, което не
е сред изчерпателно посочените в чл.348, ал.1 от НПК касационни основания. Съдът
е изяснил релевантната фактическа обстановка в пълен обем с допустими по закон доказателствени
средства. При установяването на фактите съдът не е допуснал каквото и да било
съществено процесуално нарушение. Установеното от фактическа страна се подкрепя
напълно от събраните по делото доказателства. При така установената фактическа
обстановка, за извършеното нарушение на правилата за движение правилно е
ангажирана отговорността на жалбоподателя за това, че на посочените дата, място
и час е управлявал процесното МПС извъннаселено място с измерена скорост от 52
км/ч. над разрешената за конкретния пътен участък – 60 км/ч., обозначена със
знак В26, а именно 112 км/ч., при отчетен толеранс от 3% от измерената с
техническото средство скорост от 115 км/ч., за което АНО правилно е посочил в
атакуваното НП за нарушена нормата на чл.21, ал.2 от ЗДвП и съответстващата й
санкционна такава по чл.182, ал.1, т.6 от ЗДвП. Нито в АУАН, нито в НП е
сочено, че нарушението е извършено в населено място, напротив. Изрично е указано,
че става дума за участък от пътя, който не е в населено място и за който има
ограничение на скоростта, въведено с пътен знак. Обстоятелствата, свързани с
реквизитите на поканата за доброволно изпълнение са извън предмета на
настоящото производство и възраженията в тази връзка на касационния
жалбоподател не следва да се коментират.
Наведените с жалбата
касационни основания за нарушение на закона и съществено процесуално нарушение
- по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН, не са налице.
Решението на районния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде
оставено в сила.
Водим от горното и на основание чл.
221, ал.2 от АПК във връзка с чл. 63 от ЗАНН,
Административен съд – Търговище,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 252 от 10.09.2021г.
на Търговищкия районен съд, постановено по НАХД № 459/2021г.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.