РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Бургас, 05.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АННА ИВ. ЩЕРЕВА
при участието на секретаря Ваня Ст. Димитрова
като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Търговско дело №
20212100900368 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба на А. Н. Р., гражданин
на ***, роден на **********г. в ***, с национален паспорт S № ********,
издаден на *** от Паспортна служба - Истанбул, действащ чрез адвокат
Георги Коев със съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Лавеле” № 6, против
„ДИНАТЕКС БЪЛГАРИЯ“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление село Зайчар, община Руен, област Бургас, представляван от
управителите Мюслюм Йълдъз и Мехмет Алемдароглу, със съдебен адрес със
съдебен адрес гр.Бургас, ул. „Цар Симеон I“, № 102, ет.1, ателие 1 - адвокат
Севим Неджатиева.
Предявен е иск за осъждане на ответното дружество да възстанови на
ищеца достъпа му до фирмената документация - търговските договори,
дружествени книги и счетоводни документи.
Обстоятелства, на които се основава предявеният иск :
Ищецът твърди, че е съдружник с 33 дяла от капитала на ответното
дружество. Счита, че са нарушени членствените му права, тъй като поради
отказ на управителя да осигури достъп до търговските договори, дружествени
книги и счетоводни документи е осуетена възможността му да упражни
правата си по чл.13 от дружествения договор във връзка с чл.123 от ТЗ. Сочи,
че при подготовката си за участие в предстоящо общо събрание на
29.06.2021г. поискал от управителя да му изпрати на електронна поща
1
счетоводните документи, които ще се разискват по време на общото
събрание, но не ги получил. Затова на 28.06.2021г. посетил офиса на
дружеството в с. Зайчар, където му били предоставени само една част от
изисканите страна документи. На 29.07.2021г. и 30.07.2021г. отново посетил
офиса на дружеството, но бил възпрепятстван от съдружника и управителя
Мюслюм Йълдъз, който в разрез с разпоредбите на чл.123 от ТЗ и чл.13, т.“г“
от Учредителен договор от 30.03.2018г. му отказал достъп до дружествените
книжа, с което били накърнени основни материални права на ищеца като
съдружник в дружеството, а именно правото да бъде осведомяван за хода на
дружествените дела и да преглежда книжата на дружеството. Достъп до
същите бил отказан и на надлежно упълномощени негови представители.
В преклузивните срокове по чл.367, ал.1 и чл.373, ал.1 от ГПК
ответникът представя писмен отговор и допълнителен отговор. Признава
членственото правоотношение на ищеца, но оспорва твърдяното нарушаване
на членствените му права и основателността на предявения иск. Ответникът
сочи, че на 28.06.2021г. в офиса на дружеството лично на съдружника А. Н. Р.
били дадени финансово-счетоводните документи, като осъществяващата
външното счетоводство на дружеството г-жа С. Н. му направила подробни
разяснения. При обсъжданията на ГФО на самото общо събрание на
29.06.2021г. всичките финансово- счетоводни документи били отново
предоставени и на пълномощника на ищеца, който участвал в ОС - М. Х., като
това било документирано в протокола от проведеното общо събрание.
Пълномощникът имал претенции, че не са му предоставени копия на
документите и твърдял, че не ги разбира детайлно и затова гласувал против.
Г-жа С. Н. направила исканите разяснения и отговорила на всички зададени
въпроси на турски език, който бил разбираем за всички съдружници,
включително и за пълномощника.
Ответникът твърди, че е налице предистория на конфликта между
съдружниците, който започнал по инициатива на ищеца А. Н. Р., който в
нарушение на чл.20 от учредителния договор на 10.03.2020г. упълномощил Н.
А. Р., А. К. Е. и Е.Х. И. с изключително широк обем от пълномощия /а не за
извършване на конкретни действия/, без своевременно да е уведомил за това
останалите съдружници - сторил това едва 14 дни по-късно. Междувременно
упълномощените лица започнали властнически да изискват и тормозят г-жа
С. Н., осъществяваща външното счетоводство на дружеството. С оглед
предотвратяване на евентуални по-големи вреди и с цел защита интересите на
дружеството и опазване на фирмените му тайни съдружниците М. Йълдъз и
М. Алемдароглу уведомили държавните органи в страната - НАП и НОИ да
бъдат внимателни, ако им бъде представено това пълномощно, защото
същото е дадено без съгласието и знанието им като съдружници и
управители. Веднага били предупредени и самите пълномощнички да се
въздържат от предприемане на каквито и да било действия от името на
дружеството по силата на даденото им пълномощно. Двамата съдружници,
притежаващи на мнозинството от капитала, уведомили ищеца, че не приемат
2
юридически и фактически извършеното от него упълномощаване и отказват
да осъществяват комуникация с три непознати лица.
Ответникът оспорва ищецът А. Н. Р. да се е явявал физически в
дружеството и да е искал да му се предостави лично достъп до фирмена
документация, като това са правили пълномощниците му. Позовава се на
съдебна практика по приложението на чл.123 ТЗ, съгласно която правото на
съдружника включвало в съдържанието си правото на достъп до
дружествените книжа, съхранявани в офиса на дружеството и на информация
за въпросите, свързани с дейността на дружеството, както и задължение на
дружеството да предостави на съдружника достъп до документацията си, но
не и задължение за създаване и предаване на паралелна документация или за
предаване на оригинали или копия от самата документация. Дружеството не е
задължено да изпраща на съдружниците документи на дружеството, а
контролът върху дружествените книжа трябва да се осъществява по
седалището на дружеството.
Приетите решения на ОС през 2020г. вече били предмет на
разглеждане по приключилото търг.дело № 255/ 2020 г. по описа на Окръжен
съд - Бургас, в решението по което съдът подробно разяснил, че
задължението на управителя да ръководи дружеството е самостоятелно и
строго лично, като то не може да се изпълнява чрез пълномощник. Сочи, че
разпоредбата на чл.123 от ТЗ урежда правото на съдружник да бъде
осведомяван за дружествените дела и да преглежда книжата на дружеството,
като това право включва правото на достъп до дружествените книжа,
съхранявани в офиса на дружеството, както и на информация по въпросите,
свързани с дейността на дружеството. Задължението за дружеството е да
предостави на съдружника достъп до документацията си, но не и задължение
за предаване на оригинали или копия от самата документация. Това право
може да се упражнява по всяко време, но след отправено искане до
управителя.
При посещенията на ищеца на офиса на дружеството на 29.07.2021г. и
30.07.2021г. действащият управител на дружеството Мюслюм Йълдъз му
оказал веднага съдействие за осигуряване на достъп с оглед реализиране на
правото му на информация и е възложил незабавно на осъществяващата
външното счетоводство на дружеството и управител С. Н. да изготви
исканите финансово-счетоводни документи. Изисканите отчети, баланси,
оборотни ведомости и други към 30.06.2021г. не са се намирали в офиса на
дружеството по обясними причини, тъй като дружеството ползват счетоводни
услуги от външна фирма - „Сириус“ ЕООД, което е много добре известно на
ищеца. След уведомяването й от управителя Мюслюм Йълдъз г-жа С. Н.
своевременно подготвила изисканите документи, но ищецът не се явил да ги
получи и разгледа. Ищецът се явил следващия ден 30.07.2021г. с адвокат и
настоявал да се подпише протокол, че му се отказва предоставяне на
документите, което всъщност не отговаряло на истината.
3
Ответникът сочи, че е необходим баланс между интересите на
съдружниците и тези на дружеството. Позовава се на възможност за
злоупотреба с информация, която да застраши интересите на дружеството
чрез създаване на предпоставки за конкурента дейност.
Страните ангажират доказателства в подкрепа на становищата си.
Претендират и присъждане на направените по делото съдебни
разноски.
След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по
делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският окръжен съд
намира за установено следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.71 вр. чл.123 от Търговския
закон /ТЗ/.
Не се спори по делото и се установява от приетите писмени
доказателства и от вписванията в Търговския регистър, че капиталът на
ответното дружество „ДИНАТЕКС БЪЛГАРИЯ“ ООД с ЕИК е разпределен
между тримата му съдружници – ищецът А. Н. Р., гражданин на ***, и
съдружника Мехмет Алемдароглу, гражданин на ***, притежават по 33 %, а
съдружника Мюслюм Йълдъз, гражданин на *** – 34 %. Понастоящем
дружеството се управлява от съдружниците Мюслюм Йълдъз и Мехмет
Алемдароглу, като след 06.07.2021г. са прекратени управителните
пълномощия на ищеца А. Н. Р.. Дружеството има и трима прокуристи,
действащи поотделно - Емир Беди Акюз, Кемал Йълдъз и Джемил Рамадан
Али.
Не е спорно, че през процесния период /2021г./ ищецът А. Н. Р. не
посещава регулярно предприятието на ответното дружесдтво и не е пряко
ангажиран с дейността му и с дружествените дела.
С пълномощно от 10.03.2020г. със срок до 31.12.2021г. ищецът А. Н. Р.
е упълномощил лицата Невин Абилова Рамаданова /адвокат/, Адифе Кадир
Емурла и Емине Хасан Иляз /адвокат/ с правото да действат от негово име
като съдружник в ответното дружество, в това число и с правото да вземат
решения по финансови и правни въпроси, свързани с дейността на
дружеството, да изискват и получават служебна информация, да правят
справки и др.
С пълномощно от 26.06.2020г. упълномощената Адифе Кадир Емурла
е преупълномощила с тези права М. Х.. Впоследствие - на 28.06.2021г.
ищецът А. Н. Р. сам е учредил представителна власт на М. Х. да изисква и
разглежда оригинални финансови документи на дружеството за 2019г. и
2020г., както и да получи пълно съдействие от представителите на
дружеството, главния счетоводител и персонала, като изисква и получава
всякаква информация, справки, документи и кореспонденция. С друго
пълномощно от същата дата М. Х. е упълномощен да представлява ищеца на
общото събрание на съдружниците на 29.06.2021г., насрочено с дневен ред -
разискване и приемане на решение за ГФО за 2020г. и оттегляне
4
овластяването на ищеца като управител.
Представените доказателства за отправени през 2020г. искания от
ищеца и от неговите пълномощници за представяне на книжа и счетоводна
документация на дружеството са ирелевантни, тъй като са извън
обстоятелствата, на които е основан предявеният иск, а именно нарушения на
членственото право на ищеца, извършени на 28-29.06.2021г. и 29.-30.07.2021г.
Поради това същите няма да бъдат обсъждани.
Не е спорно отправянето до съдружниците и прокуристите на искане
от ищеца във връзка с разискване и приемане на ГФО за 2020г. и насроченото
за 29.06.2021г. общо събрание да му бъде предоставен достъп до
оригиналните финансови документи за 2019г. и 2020г. – на 28.06.2021г. в
седалището на дружеството в с.Зайчар, община Руен. По това искане е
изпратен отговор, че писмените материали по дневния ред на събранието са
на разположение на съдружниците в деловодството на дружеството в рамките
на работното време и ще бъдат предоставени при поискване на всеки
съдружник.
На 28.06.2021г. е проведена среща между ищеца А. Н. Р., придружаван
от пълномощниците му адвокат Емине Иляз и М. Х., и съдружника Мюслюм
Йълдъз в присъствието на адвокат Севим Неджатиева, осъществяваща
правното обслужване на дружеството. За срещата е съставен протокол,
представен по делото, в който е удостоверено, че съдружникът Мюслюм
Йълдъз и адвокат Севим Неджатиева изразяват становище, че ищецът може
винаги да преглежда фирмените книжа лично, но възразяват книжата да
бъдат преглеждани от негови пълномощници, които са външни за
дружеството лица. Изразили са съгласие пълномощникът да се запознае с
документите, които ще се разискват на насроченото за следващия ден –
29.06.2021г. общо събрание, но не предварително, а на самото общо събрание.
Обяснили са на ищеца, че той има право на достъп до документите лично, а
при нужда същите могат да му бъдат разяснени от счетоводителя на
дружеството С. Н.. На ищеца са предоставени приетите финансови документи
за предходната година – 2019г., но му е отказано да получи копия на
финансовите документи за 2020г., които ще се обсъждат на събранието на
следващия ден, тъй като същите все още са работни документи и не са
приети. Ищецът е заявил, че няма да присъства лично на събранието, тъй като
не желае да общува със съдружниците си.
Същите обстоятелства се установяват и от показанията на разпитаните
по делото свидетели – пълномощниците на ищеца М. Х. и адвокат Емине
Иляз, счетоводителя на ответното дружество С. Н. и прокуриста на
дружеството Джемил Али.
М. Х. сочи, че в качеството си на икономист – счетоводител е
консултант на ищеца по финансови въпроси. На срещата на 28.06.2021г. в
офиса на дружеството не бил допуснат и не получил исканите финансови
документи. Присъствал е на общото събрание на 29.06.2021г., когато му е бил
5
предоставен ГФО, но същият не бил достатъчен за обосновани изводи за
финансовото състояние на дружеството. Свидетелката Е.И. установява, че на
проведената среща на 28.06.2021г. на ищеца са били предоставени финансови
отчети на дружеството по предстоящото общо събрание, които документи са
били разяснявани от счетоводителя С. Н.. Пълномощниците са били
отстранени от срещата, тъй като представителите на дружеството са изразили
становище, че фирмената информация по дружествените дела не е достъпна
за лица извън дружеството. Свидетелката удостоверява и проведена среща в
офиса на дружеството на 30.07.2021г., на която заедно с пълномощника М. Х.
са придружавали ищеца. На тази среща съдружникът Мюслюм Йълдъз
отказал да предостави на ищеца поискани от него счетоводни документи,
които свидетелката не индивидуализира.
Прокуристът Джемил Али свидетелства относно практиката по
приемането, изготвянето и предоставянето на годишните финасови отчети –
изготвят се от счетоводната къща, изпращат се във фирмата около 10-15 дни
преди общото събрание, където са на разположение на съдружниците, а се
разглеждат и приемат на годишното общо събрание. Сочи, че счетоводни
документи никога не са изпращани извън фирмата, поради което не са били
удовлетворени и получените през 2020г. година искания от ищеца и
пълномощниците му. Свидетелства също за посещение на ищеца в офиса на
29.07.2021г. – явил се без предупреждение и изискал да му бъдат подготвени
счетоводни документи за предходните шест месеца. Такива били изготвени
от счетоводната фирма след няколко дни, тъй като ГФО за изтеклата година
вече бил приет, а шестмесечни отчети за текущата година не се изготвяли в
дружеството.
Счетоводителят С. Н. свидетелства, че счетоводното обслужване на
ответното дружество се извършва от „Сириус 2007“ ЕООД. До 2020г.
годишните отчети се представяли на дружеството и били разглеждани от
съдружниците на общото събрание. В деня преди последното общо събрание
– 28.06.2021г. ищецът поискал да се запознае с документите, които му били
предоставени в офиса на дружеството и свидетелката му ги разяснила перо по
перо. На 29.07.2021г. била уведомена от другия съдружник, че ищецът желае
да получи счетоводни документи за текущата дейност. Тъй като за ответното
дружество били изготвяни ежегодно само ГФО, свидетелката имала нужда от
време за изработването на исканите отчети. Изготвила ги след няколко дни и
ги предоставила на дружеството, но ищецът не ги поискал повече.
Свидетелката сочи, че счетоводните документи съдържат фирмени тайни
поради което са отказали да ги предоставят на пълномощниците на ищеца по
имейл съобразно исканията им.
При така събраните по делото доказателства съдът прави следните
изводи :
На основание чл.123 от ТЗ ищецът в качеството си на съдружник в
ответното ООД има правото да бъде осведомяван за хода на дружествените
6
дела и да преглежда книжата на дружеството. Това право е установено и в
дружествения договор на ответното дружество /чл.13, б.“г“/ - всеки
съдружник има право да бъде информиран за състоянието на дружествените
дела и за дейността на дружеството, като при желание извършва проверка на
неговите счетоводни документи.
Ищецът твърди, нарушение на това негово членствено право, което
защитава с предявения иск с правно основание чл.71 от ТЗ.
От събраните по делото доказателства, ценени в тяхната съвкупност,
не се установява неизпълнение на това законово задължение на дружеството
съобразно основанията на предявения иск /отказ да бъдат изпратени на ищеца
счетоводни документи по имейл преди събранието на 29.06.2021г.;
представяне само на част от изисканите документи при посещение на офиса
на 28.06.2021г. и отказ пълномощникът му да бъде допуснат до тези
документи; възпрепятстване от съдружника Мюслюм Йълдъз на 29. и
30.07.2021г. ищеца да осъществи достъп до дружествените книжа/. Трайната
съдебна практика приема, че установеното в чл.123 от ТЗ право на
съдружника включва в съдържанието си право на достъп до дружествените
книжа, съхранявани в офиса на дружеството, и на информация за въпросите,
свързани с дейността на дружеството, както и задължение на дружеството да
предостави на съдружника достъп до документацията си, но не и задължение
за създаване и предаване на паралелна документация или за предаване на
оригинали или копия от самата документация. /В този смисъл напр. решение
№ 286/ 28.02.2002г. гр.д. № 1096/ 2001г., V г.о., определение № 932/
17.12.2012г. по т.д. № 291/ 2012г., определение № 447/ 22.07.2015г. по т.д. №
2644/ 2014г. на II т.о. на ВКС и др./. Поради това неоснователни са
претенциите на ищеца за получаване по имейл лично или чрез
пълномощници на счетоводни документи на дружеството, както и искането
му за получаване на оригинали и заварени копия от същите извън
канцеларията на дружеството. В деня, предшестващ годишното общо
събрание – 28.06.2021г. на ищеца е предоставен достъп до изготвените
счетоводни документи, които са му били надлежно подробно разяснени от
счетоводителя на дружеството. На самото общо събрание на следващия ден –
29.06.2021г. документите са предоставени и разяснени и на пълномощника на
ищеца – М. Х.. Следващото изискване на достъп до документи на 29.07.2021г.
е отправено внезапно, а исканите документи са индивидуализирани от ищеца
и от свидетеля И. твърде общо – счетоводни/ финансови документи.
Свидетелите на ответника установяват, че при тази среща са били изискани
финасови отчети за първото полугодие, каквито в дружеството не се изготвят.
Поради това за обработка на информацията и изготвяне на исканите отчети от
фирмата, извършваща счетоводното обслужване на дружеството, е било
необходимо технологично време от няколко дни, след което същите не са
потърсени от ищеца. Ищецът не е заявил и установил доказателствено при
това посещение в дружеството да му е отказан достъп до други поискани
налични документи.
7
По изложените съображения съдът приема, че ищецът не проведе
пълно доказване на твърдяното нарушаване на правото му на достъп до
дружествените книжа, поради което предявеният иск е неоснователен и ще
бъде отхвърлен.
С оглед изхода от спора, на основание чл.78, ал.3 от ГПК ищецът
следва да заплати на ответника направените по делото съдебни разноски,
които съгласно представения списък по чл.80 от ГПК са в размер на 800 лв. –
заплатено адвокатско възнаграждение съгласно представения договор за
правна защита и съдействие.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на А. Н. Р., гражданин на ***, роден на
**********г. в г***, с национален паспорт S № ********, издаден на *** от
Паспортна служба - Истанбул, действащ чрез адвокат Георги Коев със
съдебен адрес гр. Бургас, ул. „Лавеле” № 6, за осъждане на „ДИНАТЕКС
БЪЛГАРИЯ“ ООД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление село
Зайчар, община Руен, област Бургас, представляван от управителите Мюслюм
Йълдъз и Мехмет Алемдароглу, със съдебен адрес със съдебен адрес
гр.Бургас, ул. „Цар Симеон I“, № 102, ет.1, ателие 1 - адвокат Севим
Неджатиева, да възстанови на ищеца достъпа му до фирмената документация
- търговските договори, дружествени книги и счетоводни документи.
ОСЪЖДА А. Н. Р., гражданин на ***, роден на **********г. в г***, с
национален паспорт S № ********, издаден на *** от Паспортна служба -
Истанбул, действащ чрез адвокат Георги Коев със съдебен адрес гр. Бургас,
ул. „Лавеле” № 6, да заплати на „ДИНАТЕКС БЪЛГАРИЯ“ ООД с ЕИК
********* със седалище и адрес на управление село Зайчар, община Руен,
област Бургас, представляван от управителите Мюслюм Йълдъз и Мехмет
Алемдароглу, със съдебен адрес със съдебен адрес гр.Бургас, ул. „Цар Симеон
I“, № 102, ет.1, ателие 1 - адвокатСевим Неджатиева, направените по делото
разноски в размер на 800 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд –
Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
8