Мотиви към присъда № 48/16.09.2011 г. по НОХД № 287/2011 г. по описа на Павликенски
районен съд
С
обвинителен акт ПРП е повдигнала против Д.С.Д.
***, П.Д. *** и С.Д.З. *** обвинения, както следва - по чл. 195, ал. 1,точки
5 и 7, във връзка с чл. 194, ал. 1,във връзка с чл. 26, във връзка с чл. 28, ал.
1 от НК за Д.С.Д., по чл. 195, ал. 1, точки 5 и 7, във връзка с чл. 194, ал. 1,
във връзка с чл. 26, във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК за П.Д.П. и по чл. 195,
ал. 1, точка 5, във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 26 от НК за С.Д.З.
за това, че при условията на продължавано престъпление, когато две деяния,
които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление са
извършени през непродължителен период от време от 07.03.2011 год. до 09.03.2011
год., при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите
се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите - на
07.03.2011 год. в гр. П., след като се сговорили предварително помежду си,
отнели от владението на И.Г.Д. *** без нейно съгласие, с намерение
противозаконно да ги присвоят чужди движими вещи - един бойлер на дърва, една
метална пружина за легло и една табла за легло, собственост на Д., на обща
стойност 36 (тридесет и шест) лева и на 09.03.2011 год. в гр. П., след като се
сговорили предварително помежду си, отнели от владението на И.Г.Д. *** без
нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят чужди движими вещи -
една готварска печка „Чайка" и една готварска печка на дърва, собственост
на Д., на обща стойност 130 (сто и тридесет) лева, като общия престъпен
резултат е кражба на чужди вещи на стойност 166 (сто шестдесети шест) лева и
кражбата е извършена от Д.С.Д. и П.Д.П. повторно.
В
съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа така повдигнатото
обвинение и моли на подсъдимия да бъде наложено наказание към минималния,
предвиден в Закона размер.
Подсъдимите
се признават за виновни и на основание чл. 371, т. 2 НПК признават изцяло
фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Защитникът
им – адв. К.И. - пледира за снизходително наказание с приложение разпоредбата
на чл. 66 от НК.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото
доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност и съобрази направеното самопризнание
от подсъдимия по реда на чл. 371, т. 2 НПК във вр. с чл. 372, ал. 4 НПК, намира
за установено следното от фактическа страна:
Относно
личността на подсъдимите:
Д.С.Д. е 18
годишен. Не учи и не работи. Като непълнолетен на 07.11.2008 год. осъден за
квалифицирана кражба на чуждо имущество по НОХД № ***/*******на Районен съд - Г
О на „Обществено порицание". Това осъждане обуславя повторността на
извършената кражба по настоящия обвинителен акт.
П.Д.П. ***.
Безработен и също осъден по цитираното НОХД на ********** г. на „Обществено
порицание",като и последиците за квалификацията са идентични.
С.Д.З. ***.
Безработен, неосъждан - реабилитиран.
На 07.03.2011
тримата минавали покрай наследствената къща в гр. П. на пострадалата И.Г.Д. ***,която
се намирала непосредствено до жп линията и имала адрес-ул.************ № ***.
Видели, че оградната мрежа на къщата била скъсана - имала отвор, през който
можело да се влезе в двора. Тримата решили да влязат в двора през отвора.
Видели отвън имало един бойлер на дърва. Продължили да оглеждат и вътре в помещенията
в къщата намерили една метална пружина и табла за легло.
Взели тези
вещи, отнесли ги на пункт за изкупуване на метални отпадъци, известен като
пункта при „Плодови сокове" и ги предали за скрап с личната карта на Д.Д..
Получили 29,20 лева,което било отразено в приложената към делото
Покупко-изплащателна разписка, подписана от Д..
Парите
разделили поравно.
След два дни
на 09.03.2011 год. отново решили да „посетят" същата къща. Предварително
взели две ръчни колички от същия пункт за изкупуване на метални отпадъци. Този
път взели и натоварили две печки - една готварска печка „Чайка" и една
готварска печка на дърва. Предали ги на същия пункт за изкупуване на метални
отпадъци. Издаден им бил отчетен документ - отново на името и с подписа на Д.С.Д..
Цялото деяние било видяно и проследено от свидетелите Д А Д и жена му М.Я.М.,
които също като тях предавали метални отпадъци за скрап.
Получените
20,14 лева отново разделили поравно.
Стойността на
бойлера и частите от леглото била 36 лева, а общата стойност на двете печки-130
лева, като общия престъпен резултат от двете кражби бил на стойност 166 лева.
Само металния бойлер бил предаден доброволно от служител на пункта и върнат на
пострадалата. Стойността на възстановената вещ била 20 лева, като останали
невъзстановени вещи или тяхната равностойност в лева на стойност 146 лева.
При тази
фактическа обстановка съдът намира, че от обективна и субективна страна Д.С.Д. ***,
П.Д. *** и С.Д.З. *** осъществили престъпните състави по чл. 195, ал. 1,точки 5
и 7, във връзка с чл. 194, ал. 1,във връзка с чл. 26, във връзка с чл. 28, ал.
1 от НК за Д.С.Д., по чл. 195, ал. 1, точки 5 и 7, във връзка с чл. 194, ал. 1,
във връзка с чл. 26, във връзка с чл. 28, ал. 1 от НК за П.Д.П. и по чл. 195,
ал. 1, точка 5, във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 26 от НК за С.Д.З.
- при условията на продължавано престъпление, когато две деяния, които
осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление са извършени
през непродължителен период от време от ******** год. до ********* год., при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се
явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите - на
07.03.2011 год. в гр. Павликени, след като се сговорили предварително помежду
си, отнели от владението на И.Г.Д. *** без нейно съгласие, с намерение противозаконно
да ги присвоят чужди движими вещи - един бойлер на дърва, една метална пружина
за легло и една табла за легло, собственост на Д., на обща стойност 36
(тридесет и шест) лева и на ********* год. в гр. П., след като се сговорили
предварително помежду си, отнели от владението на И.Г.Д. *** без нейно
съгласие, с намерение противозаконно да ги присвоят чужди движими вещи - една
готварска печка „Чайка" и една готварска печка на дърва, собственост на Д.,
на обща стойност 130 (сто и тридесет) лева, като общия престъпен резултат е
кражба на чужди вещи на стойност 166 (сто шестдесети шест) лева и кражбата е
извършена от Д.С.Д. и П.Д.П. повторно.
От субективна
страна подсъдимите действали при условията на пряк умисъл - съзнавали
общественоопасния характер на деянието си, разбирали и пряко целяли
настъпването на общественоопасните последици от своето деяние. Разбирали
свойството и значението на деянието си и ръководел постъпките си.
В съдебно заседание
подсъдимите направиха самопризнание и се позоват на разпоредбата на чл. 371, т.
2 вр. с чл. 370 НПК, поради което съдът следва да определи наказанието при условията
на чл. 58а НК.
При преценка
на обстоятелствата по чл. 54 НК съдът съобрази високата степен на обществена
опасност на деянието и личната такава на подсъдимите Д. и П., а от друга страна
съдействието на правосъдието, че
продължава образованието си.
Предвид
изложеното съдът с оглед приложението на чл. 58а от НК наказания намира, че
подсъдимите следва да изтърпят наказания, както следва:
- Д.С.Д. и П.Д.П.
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА, а С.Д.З.
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА – редуцирани размери
съобразно нормата на чл. 58а от НК.
И по отношение
на тримата следва да намери приложение нормата на чл. 66 от НК с ТРИ ГОДИНИ
изпитателен срок – нито един от тримата не е осъждан на лишаване от свобода.
Съдът счита,
че с така определените наказания ще се осъществят целите на наказанието –
индивидуалната и генерална превенция.
При този изход
на делото подсъдимите бяха осъдени ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на ПРС по 15 лв. всеки
едни от тях, както и по пет лева за служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден
от горните мотиви съдът постанови присъдата си.
Районен
съдия:
Вярно с оригинала!
Б.Н.