Р
Е Ш Е
Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 02.03.2021ГОД.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД гр.Берковица………..наказателна колегия в публично заседание на 09 февруари………………….през две хиляди двадесет и първа година……………………………………………...в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
при
секретаря Т.Йорданова.…………………………….и в присъствието на прокурора……………….,като
разгледа докладваното от съдията Г.………………….АНД №372 по описа за 2020г………………..и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на А.Г.Г. *** и с ЕГН **********, против Наказателно
постановление №19-0243-001209 от 31.10.2019год. на Началника на РУП- Берковица,
с което за нарушение на чл.100ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл.183 ал.1 т.1
пр.2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 10лв. и за нарушение на чл.140
ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП. С жалбата се моли за отмяна
изцяло на НП като незаконосъобразно поради нарушение на административно-производствените
правила и несправедливост на наложеното наказание.
В с.з. жалбоподателя, редовно уведомен, не се явява ,а
се представлява от упълномощен адвокат,който доразвива доводите,изложени в
жалбата и навежда доводи за наличието на основания за отмяна на НП . АНО, редовно уведомен, не изпраща
процесуален представител.
След като обсъди оплакванията на жалбоподателя,
събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и
доводите на страните намери за установено следното:
Жалбата е подадена в преклузивния 7 - дневен срок за
обжалване, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване
акт, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество,
същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът установи следното:
На 21.06.2019г. около 17:05 часа в на общински път №MON2007-път V-
Въз основа на така установеното, било образувано Досъдебно производство №149 по описа на РУП-Берковица за извършено
престъпление по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК. По досъдебното производство не е
привлечено обвиняемо лице.
След преценка на събраните в хода на досъдебното
производство доказателства и като е приел, че се касае за административно
нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, наблюдаващият прокурор от РП-Берковица с
Постановление от 25.09.2019г. е прекратил на основание чл.24 ал.1 т.1 от НПК наказателното производство по ДП №149 по описа на РУП-Берковица, образувано за
извършено престъпление по чл.345 ал.2 от НК, като е разпоредил материалите да
се изпратят по компетентност на началника на РУП-Берковица за преценка
необходимостта от реализиране на административно-наказателната отговорност по
отношение на Г..
Въз основа на така съставения АУАН и след преценка на
всички, събрани по ДП доказателства, АНО е издал на 31.10.2019г. обжалваното
НП, с което за нарушение на чл.100ал.1
т.1 от ЗДвП на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП му е наложено наказание
глоба в размер на 10лв. и за нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена
глоба в размер на 200 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП .
При така установената фактическа обстановка, съдът
прие от правна страна следното:
Настоящата инстанция намира, че при съставянето на
АУАН и издаването на НП са спазени разпоредбите на ЗАНН. Спазени са сроковете
за издаване на АУАН и НП, същите са съставени от компетентни лица, съдържат
всички задължителни реквизити съгласно ЗАНН и са надлежно издадени и връчени на
нарушителя.
По делото не се спори, че на посочената в АУАН и НП
дата и място жалбоподателя е управлявал процесното колесно моторно превозно
средство – трактор , който не е бил регистриран по надлежния ред.
Съгласно разпоредбата на чл.
11, ал. 1 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската
техника: "Собствениците регистрират самоходната техника с мощност на
двигателя над 10 kW, несамоходните и
стационарните машини, съоръженията, инсталациите и апаратите, използвани в
земеделието и горите и машините за земни работи, в 30-дневен срок от
придобиване на собствеността в съответната областна дирекция
"Земеделие" по постоянен адрес - за физическите лица, или по адреса
на съдебната, съответно търговската регистрация - за юридическите лица и
едноличните търговци".
Въз основа на тези данни
съдът приема, че въпросния колесен трактор марка
„Рено” модел 851 с рама №J1S1049-R7661C и
с поставена на него табела №GD0493W е могло да бъде регистрирано по реда
на ЗРКЗГТ и
по-точно Наредба № 2 от 3 февруари 2016 г. за условията и реда за
регистрация на техниката по Закона за регистрация и контрол на земеделската и
горската техника към 28.05.2018 г.
Движението на такова МПС по
пътищата, отворени за обществено ползване е разрешено в изключителни случаи-чл.
1, ал. 2 и ал. 3 от Наредба № 15 от 07.04.2008 г. за реда за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, на колесни трактори,
тракторни ремаркета и друга самоходна техника, регистрирани съгласно Закона за
регистрация и контрол на земеделската и горската техника: чл. 1, ал. 2:
"Движението на колесни трактори,
тракторни ремаркета и друга самоходна техника по пътищата, отворени за
обществено ползване, се извършва по изключение при липса на селскостопански
и/или горски пътища при придвижване до и/или от мястото на работа. " и чл.
1, ал. 3: "Движението по пътищата, отворени за обществено ползване, се
извършва при спазване изискванията на Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на
Закона за пътищата (ЗП), на Закона за регистрация и контрол на земеделската и
горската техника (ЗРКЗГТ) и издадените на тяхно основание подзаконови
нормативни актове. ".
Съгласно разпоредбата на чл.
2, ал. 1, т. 1 от Наредба № 2 от 3 февруари 2016 г. за условията и реда за
регистрация на техниката по ЗРКЗГТ, в областните дирекции "Земеделие"
се регистрират: т. 1 трактори, самоходни машини, използвани в земеделието,
горите и за земни работи, с мощност на двигателя над 10 kW, и тракторни ремаркета... ". След регистрация се
издават регистрационни табели.
Съгласно чл.140, ал.1 от ЗДвП, по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само МПС, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.
След като процесния трактор не е регистриран по реда на чл.11 ал.1 от ЗРКЗГТ, същият
няма право да се движи по път, отворен за обществено ползване, какъвто път
несъмнено се явява пътя ,по който се е движел трактора. ЗДвП е специален по
отношение на Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника
и за да се движи МПС по пътищата, отворени за обществено ползване, е необходимо
МПС-то да е регистрирано по съответния ред. С други думи, ако МПС-то не е
регистрирано по съответния ред, то няма право да се движи по път, отворен за
обществено ползване. Ето защо, като е управлявал по път, отворен за обществено
ползване процесния колесен трактор,
който не е бил надлежно регистриран,
жалбоподателят е нарушил изискванията на чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради
което правилно е била ангажирана административно-наказателната му отговорност.
В случая не са налице предпоставките за приложение на
чл.28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия
случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице
"маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното
нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с
оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
съответния вид. Съдът счита, че обществената опасност на деянието не е по-ниска
от нарушенията, свързани с движението на нерегистрирани МПС, тъй като
законодателят е предвидил специален режим за земеделската техника. Именно
поради факта, че движението на такава техника по пътищата, отворени за обществено
ползване създава по-големи затруднения за движението и нанасяне щети по пътното
платно, създава по-високи рискове от пътно-транспортни произшествия, поради
по-големите размери, маса, габарити на ППС от този вид, а от друга поради
развиваната по-ниската скорост, законодателно е ограничено движението им
съгласно чл.1 ал.2 от Наредба №
15/07.04.2008г. и се допуска само по изключение - при липса на селскостопански
и/или горски пътища при придвижване до и/или от мястото на работа, и то при
спазване изискванията на ЗДвП, ЗП, ЗРКЗГТ и издадените въз основа на тях
подзаконови нормативни актове. Следва да се отчете и обстоятелството, че с ДВ
бр. 95 от 2016г. движението на нерегистрирани МПС е инкриминирано в чл.345 ал.2
от НК като състав на престъпление, което също навежда, че законодателят
принципно третира тези деяния, като такива с по-висока степен на обществена
опасност. Жалбоподателят като шофьор по занятие без съмнение е бил наясно, че
управление на трактор без регистрация по път, отворен за обществено ползване,
несъмнено се явява нарушение на ЗДвП.
Липсата на вредни последици от деянието, при положение, че нарушението е
формално и настъпването на вреди не е елемент от фактическия му състав, макар и
смекчаващи отговорността обстоятелства, не могат да допринесат за квалифициране
на деянието като маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, с по-ниска
степен на обществена опасност от обикновените случаи на нарушения от този вид.
Съгласно разпоредбата на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП,
водач,който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. Законосъобразно,
в съответствие с приложимата санкционна разпоредба на чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП
АНО е наложил на жалбоподателя кумулативно предвидените наказания по чл.175
ал.3 пр.1 от ЗДвП в минималния размер, определен в закона, поради което размера
на наказанията не подлежи на изменение от съда.
По отношение на другото нарушение по чл.100 ал.1 т.1
от ЗДвП,изразяващо се в това,че жалбоподателят не носи СУМПС и КТ към
него,съдът намира,че НП следва също да бъде потвърдено.В тази част от НП
жалбоподателят не навежда никакви доводи и не оспорва същото.Предвид на това съдът
намира,че нарушението е безспорно доказано и НП и в тази част следва да бъде
потвърдено.
По изложените съображения НП следва да бъде
потвърдено, като правилно и законосъобразно.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №19-0243-001209 от
31.10.2019год. на Началника на РУП- Берковица , с което на А.Г.Г. *** и с ЕГН ********** за нарушение на чл.100ал.1 т.1 от ЗДвП на основание чл.183
ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер на 10лв. и за
нарушение на чл.140 ал.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 6 месеца на основание чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП .
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Монтана в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :