РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 114
гр. Силистра, 22 февруари 2022 г.
Административен съд – Силистра, в
закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди и двадесет и
втора година, в състав:
СЪДИЯ: Елена Чернева
разгледа адм. дело № 28 по описа на
съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на Исторически музей- Тутракан с ЕИК *********,
представляван от директора П.Б., против
Решение № РД–02-14-78 от 20. 01. 2022 г. на директора на ГД „Управление
на териториалното сътрудничество“ в МРРБ и ръководител на националния орган по
Програма INTERREG V-A Румъния-България
2014 -2020, с което на основание чл. 70,
ал. 1, т. 9 от ЗУСЕСИФ и т. 11, б. „а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал. 1 от Наредба за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните
показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ на
жалбоподателя е наложена финансова корекция в размер на 10 % от допустимите
разходи, финансирани от ЕСИФ, от стойността на договор за обществена поръчка №
9 / 11. 08. 2020 г. с изпълнител Консорциум „Тутраканска епопея“ на стойност
290 000. 00 лв. без ДДС.
Решаващият орган е обосновал
решението си въз основа на констатации за извършено нарушение на чл. 70, ал. 1,
ал. 2, т. 3, ал. 5 и ал. 7, т. 1 и т. 2
от ЗОП във вр. чл. 2, ал. 2 от ЗОП, изразяващо се в приета незаконосъобразна
методика за комплексна оценка, която не дава възможност да бъдат сравнени и
оценени обективно офертите на участниците с техните предложения за екип за изпълнение на поръчката и ценови
предложения, така че всяко предложение да има оказваща влияние тежест в
крайната оценка на дадената оферта. Въз основа на приетото съотношение между
двата показателя, формиращи крайната оценка, е направен извод, че методиката не
гарантира реална конкуренция и равнопоставеност между участниците и чрез
прилагането ѝ се игнорират на принципите на икономичност и ефикасност.
Жалбоподателят навежда доводи за
материална и процесуална незаконосъобразност на оспорваното решение и за
несъответствието му с целта на закона. Оспорва извода на административния
орган, че е налице твърдяното нарушение. В тази връзка посочва, че единствено
въз основа на съотношението между показателите П1 „Екип за изпълнение на
поръчката“ и П2 „Предлагана цена“ и обстоятелството, че първият от тях е с два
пъти по-голяма тежест от другия, не може да бъде обоснован извод за нарушение
на никоя от хипотезите, посочени т. 11, б. „а“ от Приложение № 1 към чл. 2, ал.
1 от Наредба за посочване на нередности.
Твърди, че приетото съотношение се прилага за всеки от кандидатите, поради
което се сравняват еднакви показатели и не се ограничава конкуренцията, още
повече, че възложителят е заложил превес на изискването за качествено
изпълнение на поръчката във връзка с изпълнение на целите на проекта, които
нямаше да се изпълнят при равенство или превес на ценовия показател. По тези
съображения моли за отмяна на решението и за присъждане на направените по
делото разноски.
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона
за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ).
Жалбата е подадена
в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния
акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува
се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд.
Ето защо жалбата се явява процесуално
допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152 ал. 1 АПК и ответният орган е приложил административната преписка, като по
допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото
заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.
Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в
тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в
оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите
изисквания за издаването му.
Жалбоподателят следва да установи в
процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него
благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК.
Във връзка с гореизложеното и на
осн. чл. 154, ал. 1, чл.157, ал. 1, чл. 159 и чл. 163 АПК съдът
Р А
З П О
Р Е Д
И :
НАСРОЧВА
съдебно заседание за 04. 04. 2022 г. от
14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:
Жалбоподател: Исторически
музей - Тутракан с ЕИК *********, представляван от директора П.Б.;
Ответник
по жалбата: Директор
на ГД „Управление на териториалното сътрудничество“ в МРРБ и ръководител на
националния орган по Програма INTERREG V-A
Румъния-България 2014 -2020.
ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане
да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният
административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства
в 14-дневен срок от съобщаването.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните
най-късно в насроченото съдебно заседание да посочат и да представят нови
доказателства, съобразно указанията по чл. 163, ал. 3 и чл. 170 АПК, съдържащи
се в мотивите на настоящото определение.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
оспорване.
СЪДИЯ: