Р Е Ш Е Н И Е
Номер 472
10.04.2020 г. гр.Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД–БУРГАС, XVI-ти състав, на дванадесети март две хиляди и двадесета
година, в публично заседание, в следния състав:
Председател: ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА
Членове: ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
ДИМИТЪР ГАЛЬОВ
Секретар: Йовка Банкова
Прокурор: Христо Колев
като разгледа докладваното от съдията Д.Гальов КАНД № 479 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.63, ал.1,
изр.2 от Закона за администра-тивните нарушения и наказания (ЗАНН), вр. чл.348
от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), вр. чл.208-228 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по касационна жалба на „Джи Ен Секюрити
2010“ ООД, ЕИК *********, представлявано от Н.И.Д., чрез пълномощник, против Решение
№ 72 от 17.01.2020г., постановено по НАХД № 4589 от 2019г. по описа на Районен
съд– гр.Бургас, с което е потвърдено наказателно
постановление № 02-0002373/26.09.2019г., издадено от Директор на Дирекция
„Инспекция по труда” - гр. Бургас, с което за нарушение на чл.224, ал.1 от КТ,
вр. с чл.228, ал.3 от КТ и на основание чл.416, ал.5, вр. с чл.414, ал.1 от КТ
на дружеството е наложена „имуществена
санкция” в размер на 1500 лева.
В касационната жалба се оспорва възприетата от съда
фактическа обстановка. Твърди се, че изводите на съда са неправилни и
необосновани, а нарушението недоказано. Сочи се, че заедно с актът за
установяване на нарушението било връчено и предписание, в което са определени
срокове за изпълнение до 09.08.2019г., което практически означавало
невъзможност. За изпълнение на тези предписания е нужно да се предостави
разумен срок. Изтъква се, че обезщетението следвало да бъде потърсено от
лицето. Бившият работник бил търсен като заявявал, че ще дойде но не се явявал
да получи обезщетението си. Твърди се, че са изпращани покани по пощата. Направено
е искане, касационната инстанция да отмени оспореното решение на Районен съд – Бургас
и процесното наказателно постановление.
Посочените в жалбата оплаквания съдът квалифицира по
чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК – неправилно решение поради допуснато нарушение
на материалния закон и съществени процесуални нарушения.
В съдебно заседание, касаторът не изпраща
представител.
Ответната страна се представлява от упълномощен юрисконсулт,
който оспорва касационната жалба. Иска се решението на районния съд да бъде
оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава
заключение за неоснователност на оспорването и предлага решението на РС-
гр.Бургас да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.
След
като прецени доводите и становищата на страните, събраните по делото
доказателства и въз основа разпоредбите на закона, настоящият състав на Административен
съд – гр.Бургас намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Касационната
жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна
страна, по смисъла на чл.210, ал.1 от АПК, за която съдебният акт бил
неблагоприятен и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради
което се явява процесуално ДОПУСТИМА. Налице са предпоставките за разглеждане на жалбата по същество, при което
съдът съобрази следното:
Производството пред Районен съд – гр.Бургас било
образувано по жалба на „Джи Ен Секюрити 2010“ ООД, ЕИК *********, против наказателно постановление № 02-0002373 от 26.09.2019г., издадено от Директор на Дирекция
„Инспекция по труда” - гр. Бургас, с което за нарушение на чл.224, ал.1 от КТ,
вр. с чл.228, ал.3 от КТ и на основание чл.416, ал.5, вр. с чл.414, ал.1 от КТ
на дружеството е наложена „имуществена
санкция” в размер на 1500 лв.
С оспорения първоинстанционен съдебен акт, Районен съд
– Бургас е потвърдил наказателното постановление, а за да постанови това
решение съдът приел за установена и доказана изложената в НП фактическа
обстановка и преценил, че в хода на административнонаказателното производство
не били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Съдът приел нарушението
за доказано по категоричен начин. Позовал се на приетите по делото писмени
доказателства, според които било начислено дължимо обезщетение на бившия
работник А.Райчев в размер на 522.02 лева, но според жалбоподателя това
обезщетение не било получено от лицето по обективни причини. Както изтъкнал и
решаващият състав, такива причини освобождаващи от отговорност касатора не са
установени, нито са ангажирани доказателства, че задължението на дружеството е
изпълнено. Изложени са мотиви относно липсата на предпоставки за прилагане
института на чл.28 от ЗАНН, респективно за законосъобразност на определената
имуществена санкция.
Настоящият касационен състав счита, че решението на първоинстанционния съд е ПРАВИЛНО.
Съгласно чл.63 от ЗАНН решението подлежи на обжалване пред административния съд, на основанията
предвидени в НПК, по реда на глава ХІІ от АПК, а на основание чл.218 от АПК
съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, касационната
инстанция следи служебно.
Съдебното решение
е изцяло съобразено с указанията на материалния закон и процесуалните правила.
При постановяването му, съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата
обстановка, като изложените мотиви относно ангажирането на
административнонаказателната отговорност на касатора се споделят и от настоящия
съдебен състав.
Настоящата
инстанция приема, че с оглед събраните по делото доказателства Районен съд –Бургас
установил в пълнота фактическата обстановка, въз основа на която е формулиран
обоснования и законосъобразен извод за липса на допуснати съществени
процесуални нарушения и наличие на достатъчно убедителни доказателства за
осъществяване на административно нарушение, за което била наложена имуществена
санкция в съответствие със закона.
От приетите по
делото доказателства, се установява, че със заповед
от 31.12.2018г. трудовото правоотношение между работника А.Р. и „Джи Ен Секюрити
2010“ е прекратено. По делото не се спори относно дължимостта на определеното
обезщетение за неизползван отпуск, нито за неговия размер. Не са ангажирани
доказателства, че дружеството е изпълнило задължението си да изплати сумата по
някой от възможните начини за това, поради което очевидно е извършило вмененото
му нарушение.
Колкото
да възражението на касатора относно предоставения срок за изпълнение на
предписанията от контролните органи, следва да се отбележи, че дружеството не е
санкционирано за неизпълнение на тези предписания с настоящото наказателно
постановление, поради което обсъждане на тези предписания и определения срок за
изпълнение е извън предмета на това дело.
Предвид изложеното,
касационният състав намира, че първоинстанционното
решение, с което НП е потвърдено е валидно, допустимо и правилно, от което
произтича оставянето му в сила, респективно жалбата е неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Предвид своевременно направеното искане от представителя на ответната
страна за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, такова следва да бъде
определено, в съответствие с приложимата нормативна уредба към настоящият
момент. Съгласно действащата редакция на чл.63, ал.5, вр. ал.3 от ЗАНН, вр. с
чл.143 от АПК и чл.78, ал.8 от ГПК, субсидиарно приложима, съгласно чл.144 от АПК, в полза на юридическото лице „Главна инспекция по труда“ следва да се присъди
такова възнаграждение, в размера предвиден в НЗПП, като съдът определя такова в
минималния размер– 100 лева, която сума следва да бъде платена от касатора, с
оглед изхода от делото в настоящото производство и отхвърляне на касационната
жалба.
Мотивиран от изложеното и на основание чл.221, ал.2, вр. с чл.218
от АПК, във
връзка с чл.63, ал.1, изр.2-ро от ЗАНН, Административен съд – Бургас, ХVI-ти състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 72 от 17.01.2020г.,
постановено по НАХД № 4589 от 2019г по описа на Районен съд– гр.Бургас.
ОСЪЖДА „Джи Ен Секюрити
2010“ ООД, ЕИК *********- с.Тръстиково, общ.Камено, да
заплати на ИА „Главна инспекция
по труда“ сумата от 100 лева, юрисконсултско възнаграждение в касационното
производство.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване и протестиране.
Председател:
Членове: 1. 2.