ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Гр. София, 31.05.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI състав в
закрито заседание на тридесети и първи май през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА
ЦВЕТКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
АТАНАС МАДЖЕВ
като разгледа докладваното
от съдия Маджев ч.гр.д. № 5835/2019 г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 435 – 438 от ГПК, във
връзка с чл. 247, ал. 4 ГПК.
Образувано е по жалба с вх.
на ЧСИ № 7965/05.11.2018 г., подадена от „Е.А.“ ООД – взискател в
изпълнителното производство, участвал като наддавач на публичната продан, срещу
Постановление от 12.07.2018 г. за поправка на явна фактическа грешка, допусната
в Постановление № 9503 от 08.12.2014 г. за възлагане на недвижим имот, издадено
по изп. д. № 20137830400356 по описа на ЧСИ – И.Ч., с рег. № 783, прехвърлено
за продължаване на производството под нов № 20189250401465 по описа на ЧСИ – Р.Г.-Ч.,
с рег. № 925.
В жалбата се излагат
оплаквания, че внесената посредством обжалваното постановление промяна в
първоначалния текст на Постановление № 9503 от 08.12.2014 г. за възлагане на
недвижим имот, издадено по изп. д. № 20137830400356 по описа на ЧСИ – И.Ч., с
рег. № 783, се явява недопустима, доколкото в случая не се касае за
отстраняване на явна фактическа грешка, а за изменение в съдържанието на
постановлението по същество. Наред с изложените съображения за недопустимост на
обжалвания акт на съдебния изпълнител жалбоподателят счита, че правото предмет
на публичната продан е индивидуализирано правилно в Постановлението № 9503 от
08.12.2014 г. за възлагане на недвижим имот, издадено по изп. д. №
20137830400356 по описа на ЧСИ – И.Ч., с рег. № 783, като съдържащото се в него
описание на правата върху недвижимия имот съвпада с посоченото в обявлението за
публичната продан, съгласно което принудителното изпълнение се насочва срещу
¼ ид. част от правото на собственост върху урегулирания поземлен имот, а
не върху 1/8 ид. част, в какъвто смисъл е извършената от съдебния изпълнител
поправка.
В приложените към жалбата
мотиви частният съдебен изпълнител излага доводи в посока неоснователност на
упражнената жалба. Посочва, че от постановлението за налагане на възбрана, от
протокола за опис, от обявленията за насрочване на първата и втората публична
продан, както и от наддавателните предложения, е видно, че публичната продан е
насочена върху 1/8 идеални части от поземлен имот пл. № 11, с идентификатор
68134.403.30, находящ се в гр. София, СО, р-н „Оборище“, ул. „******, а не
върху ¼ идеални части от същия поземлен имот, както е посочено в
Постановление № 9503 от 08.12.2014 г. за възлагане на недвижим имот, издадено
по изп. д. № 20137830400356 по описа на ЧСИ – И.Ч., с рег. № 783. Предвид
допуснатата в текста на възлагателното постановление грешка, съдебният
изпълнител счита, че същата правилно е отстранена с обжалваното постановление за
поправка на фактическа грешка от 12.07.2018 г. по изп. д. № 20137830400356 по
описа на ЧСИ – И.Ч., с рег. № 783, прехвърлено за продължаване на
производството под нов № 20189250401465 по описа на ЧСИ – Р.Г.-Ч., с рег. №
925., с оглед на което жалбата на взискателя следва да бъде оставена без
уважение.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК отговор по жалбата е постъпил от страна на „К.К.“ ООД. Доколкото обаче
представилото отговора търговско дружество не е страна в изпълнителното
производство, в рамките на което е постановен обжалваният акт на органа по
принудителното изпълнение, нито има качеството на наддавач на публичната
продан, същото не е легитимирана страна в настоящото производство по обжалване
действия на съдебния изпълнител, с оглед на което изложените в представения по
делото отговор съображения не следва да бъдат обсъждани.
Софийски градски съд, след като съобрази изложените от
жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:
Жалбата е подадена в
едноседмичния срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от процесуално легитимирано лице.
Същата обаче има за предмет акт на съдебния изпълнител, които не подлежи на
съдебен контрол по смисъла на чл. 435, ал. 1-5 ГПК. В случаят на обжалване се
иска да бъде подложено издадено съдебния изпълнител постановление за поправка
на очевидна фактическа грешка в постановление за възлагане на недвижим имот. Поправката
на очевидна фактическа грешка е напълно възможна процедура и в рамките на
изпълнтиелния процес, като действията по нейното извършване са поверени на
органа по изпълнението. В случая по инициатива именно на съдебния изпълнител е
осъществена поправка на очевидна фактическа грешка допусната от него в
индивидуализацията на имота, очертана в Постановление № 9503 от 08.12.2014 г.
за възлагане на недвижим имот. Процеудрата по изправяне на фактическата грешка
е извършена с издаване на нарочно постановеление за поправка по реда на чл.
247, ал. 1 ГПК. Според приложимата и в изпълнителния процес норма на чл. 247,
ал. 4 ГПК акта за поправка може да се обжавлва от страната, по реда по които
подлежи на обжалване поправения акт. В случая поправката е осъщесвена спрямо
постановеление за възлагане на недвижим имот. Редът за обжавлане на този акт на
съдебния изпълнител е стриктно разписан в текста на чл. 435, ал. 3 ГПК, а
именно същото може да се обжалва, само от лице, което е внесло задатък до
последния ден от проданта, и от взискател, участвал като наддавач, без да дъжли
задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването по публичната продан
не е извършено надлежно, или имуществото не е било възложено по най-високата
предложена цена. Тоест от законодателя са очертани конкретни пороци, които
трябва да се сочат от лицето упражняващо предвиденото процесуално право на
жалба за да се приеме, че е възможна проверката от съда за законосъобразност на
акта на съдебния изпълнител. Очевидно е, че когато става дума за допускане
поправка на фактическа грешка в съдържанието на акт от посоченото естесство
подобни пороци няма как да бъдат изобщо реализирани, респективно навеждани от
недоволната страна. Следователно по правилото на чл. 247, ал. 4 ГПК издаденото
постановление за поправка на очевидна фактически грешка, която е била допусната
в Постановление № 9503 от 08.12.2014 г. за възлагане на недвижим имот не е от категорията на актовете на съдебния
изпълнител, които да подлежат на самостоятелно обжалване, което означава, че
подадената жалба от „Е.А.“ ООД няма допустим предмет и трябва да се остави без
разглеждане.
Така мотивиран съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената Жалба с вх. на
ЧСИ № 7965/05.11.2018 г., от „Е.А.“ ООД – взискател в изпълнителното
производство, участвал като наддавач на публичната продан, срещу Постановление
от 12.07.2018 г. за поправка на явна фактическа грешка, допусната в
Постановление № 9503 от 08.12.2014 г. за възлагане на недвижим имот, издадено
по изп. д. № 20137830400356 по описа на ЧСИ – И.Ч., с рег. № 783, прехвърлено
за продължаване на производството под нов № 20189250401465 по описа на ЧСИ – Р.Г.-Ч.,
с рег. № 925.
Определението може да се обжалва с частна жалба
пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок, считано от връчването му на
жалбоподателя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1. 2.