АНД № 678/2019 г. по описа на Районен съд Пазарджик
МОТИВИ:
Делото е образувано по внесено от Районна прокуратура
Пазарджик постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на Р.Г.Б. ЕГН: **********, роден на *** *** българин, български
гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, безработен за извършено престъпление по престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, във връзка с чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл. 2 от Наредба І-45 от 24.03.2000 г.
на МВР за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни превозни
средства и ремаркетата, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства за това, че на 05.07.2018 г. в с.
и., обл. Пазарджик, по ул. „Първа“ е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „****“, модел „********“, без наличен номер на рама с поставени
регистрационни табели с № ****, което не е регистрирано по надлежния ред - чл.
140, ал.1 от ЗДвП и чл. 2 от Наредба І-45 от 24.03.2000г. на МВР за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства.
В съдебно заседание обвиняемият се признава за
виновен по така повдигнатото обвинение. Заявява, че изложената фактическа
обстановка в постановлението на РП Пазарджик отговаря на действително случилото
се.
Прокурорът пледира за признаване на обвиняемия за
виновен по така повдигнатото му обвинение и освобождаване му от наказателна
отговорност с налагане на административно
наказание глоба в минимален размер при превес на смекчаващите вината
обстоятелства.
В дадената му последна дума обвиняемият моли за
минимална глоба.
Районен съд Пазарджик, като обсъди събраните по делото
доказателства, прие за установено от
фактическа страна следното:
В началото на месец юли на 2018 г. свидетелят х. Б. и обвиняемият
Р.Б. - братя, решили да закупят високо проходим автомобил с намерение да го
използват за придвижване по планински маршрути извън републиканската пътна
мрежа. Разглеждайки чрез интернет обявените за продажба на автомобили, харесали
л.а. ****, който се намирал в гр. к. в частен дом. Двамата братя се обадили на
техен роднина - свидетелят б.н., когото помолили да ги придружи от гр. к. до
гр. к., за да може впоследствие да управлява техния автомобил при завръщането
им. Това се налагало, тъй като обвиняемият Б. не притежавал СУМПС, а валидно
такова имал само брат му. Още преди потеглянето си от гр. к. двамата се
уговорили на връщане от гр. к., придобитият автомобил да бъде управляван от обвиняемия
Б.. За целта свидетелят Б. предоставил на брата си близнак своето СУМПС и
разменили личните си карти. Пристигайки в гр. к. закупили от неустановено лице
моторно превозно средство л.а. ****, който бил с поставени регистрационни
табели с номер ****- немски образец с написано на тях указание, че валидността
им била изтекла на 15.09.2019 г. За това обстоятелството и двамата били
информирани от продавача, като знаели, че въпросното МПС не е регистрирано по
надлежния ред. Между купувача и продавача не бил оформен писмен договор за
факта на покупко-продажбата, както и на купувачите не бил предоставен талон за
собственост и спецификация на МПС. Потегляйки от гр. к., свидетелят Ненков
управлявал л.а. м., собственост на свидетеля Б., който се возел на предна дясна
седалка. След тях се движел л.а. ****, управляван от обвиняемия Б.. Уговорката
между тримата била при придвижването им да ползват второстепенни пътища,
преминаващи покрай малки населени места, с цел избягването на извършване на
проверка от контролните органи. Това било направено с ясното съзнание, че
новозакупеният автомобил не бил регистриран, а неговият водач бил
неправоспособен. Така около полунощ двата автомобила, навлезели в село и. обл. п.
На 04.07.2018 г. свидетелят й.и.и неговият колега п.с.- служители към РУ
Пазарджик, работили нощна смяна на територия обслужвана от ОД МВР п. Около 0,50
часа на 05.07.2018 г. двамата получили сигнал, че в с. и. се движел съмнителен
автомобил, поради което установили пост на ул. „Първа“ в селото. Около 01.00
часа на 05.07.2018 г. забелязали, че към тях приближават два автомобила,
първият от които бил марка „м.“, а зад него се движел л.а. „****“, в който се
намирал единствено водачът му. Илинов подал знак със стоп-плака на двата
автомобила и докато водачът на лекия автомобил м. с рег. № ***спрял на указаното
от полицейския служител място, то водачът на джипа, не се подчинил на
полицейското разпореждане и увеличавайки скоростта продължил движението си. Служителите
на МВР извършили проверка на самоличността на водача на спрения автомобил и го
установили като б.н. Ненков, а от страна на спътника му била представена лична
карта на името на обвиняемия Р.Б.. При проведена на мястото беседа, на
полицейските служители им направило впечатление, че двамата разказвали различни
версии за маршрута и целта на пътуването им. Първоначално отрекли да имат нещо
общо с движещият се след тях л.а. ****, но впоследствие Ненков признал на
полицейските служители, че пътникът возещ се до него се представил с личната
карта на брата си - близнак и всъщност се казва х. Б.. Заявил също така, че
пътували нощно време с цел да избегнат извършването на проверка относно
редовността на документите на водачите и автомобилите. Ненков се обадил по
телефона на обвиняемия Б., който от своя страна се върнал на мястото на
извършване на проверката. Пред полицейските служители се представил със СУМПС
на брат си. Впоследствие разкрил пред полицейските служители истинската си
самоличност и изразил съжаление за стореното. На обвиняемия Р.Б. бил съставен
АУАН за това, че управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Не
могъл да представи пред контролните органи нито фактура, нито оригинални талони
за превозното средство. По делото е изискана и приложена и справка за
нарушител/водач, от която е видно, че обвиняемият Р.Б. не притежава СУМПС, като
до този момент не бил наказван за нарушения на ЗДвП. По делото е приложена
справка от РУ Пазарджик при ОД на МВР - Пазарджик, от която е видно, че
управляваният от обвиняемия Б. автомобил, не е бил регистриран съгласно
установения ред в структурите на с-р „Пътна полиция”.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните в
наказателното производство доказателства – самопризнанието на обвиняемия, показанията
на свидетелите в.р., б.н., й.и.и х. Б., както и от писмените доказателства по
делото – АУАН
№ 0682173/05.07.2018 г., протокол за оглед на местопроизшествие с приложен
фотоалбум, справка за регистрация, справка за нарушител водач, АУАН № 0682172/05.07.2018 г. – копие, протокол за оглед на веществени доказателства с
приложен фотоалбум, експертна справка №31/05.03.2019 г., справка за съдимост,
характеристична справка, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние, приемо-предавателен протокол от 18.03.2019 г. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите. Те
са ясни, категорични и логични, като са дадени и от лица, които не са пряко
заинтересувани от изхода на делото. Те се допълват и от писмените доказателства
по делото.
При така установената фактическа обстановка се налага
правният извод, че с действията си обвиняемият Р.Г.Б. е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК, във връзка с
чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл. 2 от Наредба І-45 от 24.03.2000 г. на МВР за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторни превозни
средства и ремаркетата, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства с това, че на 05.07.2018 г. в с. и.,
обл. Пазарджик, по ул. „Първа“ е управлявал моторно превозно средство - лек
автомобил марка „****“, модел „********“, без наличен номер на рама с поставени
регистрационни табели с № ****, което не е регистрирано по надлежния ред - чл.
140, ал.1 от ЗДвП и чл. 2 от Наредба І-45 от 24.03.2000г. на МВР за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни
средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства. Съдът намира за категорично установени
всички елементи на престъпния състав с оглед събраните по делото доказателства.
Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените
за това места“. В чл.141, ал.1 от ЗДвП изрично е предвидено, че: „За всяко
регистрирано моторно превозно средство или ремарке се издава свидетелство за
регистрация с безсрочна или с временна валидност по образец, утвърден от
министъра на вътрешните работи, което съдържа данните за превозното средство
съгласно наредбата по чл. 140, ал. 2“. Разпоредбата на чл.143, ал.1 от ЗДвП пък
указва, че: „Пътно превозно средство се регистрира на името на неговия
собственик по поставения от производителя идентификационен номер на превозното
средство“. Редът за регистрация е подробно регламентиран в Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. В чл.2 от горната Наредба изрично е указано, че: „Моторните
превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от звената
„Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или
областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика — за
физическите лица, или по адреса на регистрация — за стопанските субекти“.
Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в 14-дневен срок от
придобиване на собствеността, като собственикът е длъжен да представи
превозното средство и необходимите документи в определения срок за извършване
на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на регистрацията.
Видно е, че в настоящия случай управляваното от обвиняемия Р.Г.Б. МПС не е било
регистрирано по надлежния ред, не е минало технически преглед, нямало е
застраховка и т.н., като въпреки това обвиняемият го е управлявал в с. и., обл.
Пазарджик, по ул. „Първа“.
От субективна страна деянието е извършено с пряк
умисъл, тъй като в съзнанието на обвиняемия е съществувала ясна представа за
обстоятелството, че МПС-то не е регистрирано по надлежния ред. Същевременно
обвиняемият е искал настъпването на вредните последици, като се е качил да го управлява
по път отворен за обществено ползване. Касае се за престъпление пряко свързано
с безопасността на движението по пътищата, тъй като по тях следва да се движат
само технически изправни МПС, а такива са съответно надлежно регистрираните,
преминали преглед при регистрацията им и за които е налице сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
Санкцията в посочения чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК
предвижда наказание лишаване от свобода до една година или глоба от петстотин
до хиляда лева. Обвиняемият е пълнолетен,
неосъждан към момента на извършване на деянието, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на глава 28-ма от НПК и от престъплението не са
причинени имуществени вреди, които да са съставомерни и подлежащи на
възстановяване. Същевременно не е налице никое от основанията по чл.78а, ал.7
от НК, изключваща прилагането на института, тъй като с деянието не е причинена
тежка телесна повреда или смърт, деецът не е бил в пияно състояние, или след
употреба на наркотични вещества или техни аналози, не са налице множество
престъпления и престъплението не е извършено спрямо орган на властта при или по
повод изпълнение на службата му.
Поради
гореизложеното обвиняемият следва да бъде признат за виновен по така
повдигнатото му обвинение и освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление с налагане на административно наказание по реда на чл.78а, ал.1 НК.
При определяне вида и размера на наказанието, което
следва да се наложи на обвиняемия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.27 ЗАНН, като отчете тежестта на нарушението и подбудите за неговото извършване.
Като смекчаващи отговорността на обвиняемия обстоятелства съдът съобрази
направеното самопризнание, пълното съдействие на органите на досъдебното
производство за разкриване на обективната истина по делото, чистото съдебно
минало, балансираните характеристични данни и възрастта. Отегчаващо
отговорността обстоятелство се явява управлението на МПС без правоспособност.
При
тези данни и при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства съдът
определи на обвиняемия Р.Г.Б. административно наказание глоба в размер от 1000
лв., платима в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд п.
Размерът на глобата е в законовия минимум с оглед множеството
смекчаващи отговорността обстоятелства и най-вече възрастта и имущественото
състояние на лицето, преценено съгласно разпоредбата на чл.27 ЗАНН.
Веществените доказателства – 2 бр. регистрационни
табели с номера **** ще следва да се предадат на Сектор „Пътна полиция” при ОД
на МВР п.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: