№ 36308
гр. София, 13.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
като разгледа докладваното от Теодора Анг. Карабашева Гражданско дело №
20231110141433 по описа за 2023 година
Образувано е по искова молба на „Д З“ АД срещу ЗАД „О З“ АД.
При извършена служебна проверка редовността на исковата молба съдът
констатира, че същата е редовна.
Съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание.
Ето защо, на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ проект за доклад по делото, както следва:
Ищецът твърди, че на 17.09.2018г., на ул. „Филип Кутев“ в гр. София водачът на
товарен автомобил „Ивеко“ с рег. № ..... с прикачено ремарке с рег. № ., при
извършване на маневра, удря паркиралия лек автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“,
с рег. № ...., вследствие на което реализира ПТП, в резултат на което били причинени
имуществени вреди на ударения автомобил. Посочва, че автомобил „Форд“ -
собственост на „М П“ ЕООД, имал сключена валидна имуществена застраховка
„Автогрижа“ при ищеца с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП. За
настъпилите вреди при ищеца била образувана щета, направен бил опис и калкулация
на щетите, вследствие на което ищцовото дружество заплатило за ремонт в сервиз на
„М П“ ЕООД на увредения от ПТП лек автомобил застрахователно обезщетение в
размер на 3 636,14 лв. Твърди, че водачът на товарен автомобил „Ивеко“ с рег. № .....
бил застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите“ при ЗАД „О З“ АД. Ищецът поддържа, че на 19.11.2018 г. изпратил
регресна покана до ответника, с която претендира процесната сума, ведно с 15 лв.
обичайни разноски, като изтъква, че ответното дружество заплатило на ищеца сумата
от 3001,78 лв., като останала непогасена сумата от 649.36 лева. Моли съдът да осъди
ответника да възстанови неизплатената част от застрахователно обезщетение в размер
на 649,36 лв., ведно със законна лихва за забава върху главницата от датата на
подаване на искова молба – 25.07.2023 г. до окончателно изплащане на задължението,
1
както и сумата от 203.69 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от
24.07.2020 г. до 24.07.2023 г. Претендира разноски.
Ответникът ЗАД „О З К“ АД в законоустановения срок по чл. 131 ГПК
подава писмен отговор на исковата молба чрез процесуален представител –
юрисконсулт Т Т, с който признава иска по реда на чл. 237, ал. 1 ГПК. Моли съдът да
остави без уважение доказателствените искания на ищеца поради направеното
признание на иска. Моли съдът да намали разноските на ищеца за юрисконсултско
възнаграждение до минималния размер.
Съдът е сезиран с обективно и кумулативно съединени осъдителни претенции с
правно основание чл. 411 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ, вр. с чл. 45 ЗЗД е
необходимо да се установят следните факти: всяка страна дължи доказване на фактите,
от които произтичат правата , а именно ищецът следва да докаже – наличието на
сключен договор за имуществено застраховане между него и водача на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие, на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска;
дали причинените вреди са настъпили при описаното ПТП, т.е. следва да докаже
механизмът на ПТП, настъпилите вреди и размерът им, причинно-следствената връзка
между ПТП и вредите; ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди, т.е. да докаже иска по основание,
размер и изискуемост.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил задълженията си към ищеца,
както и да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи парично
задължение на ответника и настъпила забава на последния за изпълнение на паричното
задължение.
С оглед заявленията в отговора на исковата молба признава за безспорни и
ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
- наличие на застрахователно правоотношение на ЗАД „О З К“ АД по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за товарен
автомобил „Ивеко“ с рег. № .....; настъпване на процесното ПТП на 17.09.2018г. между
посочените в исковата молба МПС-та; извършеното частично плащане от ответника на
сума в размер на 3001,78 лв. на основание чл. 411 КЗ за възстановяване на щетите по
процесния автомобил марка „Форд“, модел „Фокус“, с рег. № .... на ищеца; описаният в
исковата молба механизъм на ПТП, вината на водача на товарен автомобил „Ивеко“ с
рег. № ..... за настъпването на процесното ПТП, както и причинените в резултат на него
увреждания по автомобил „Форд Фокус“, с рег. № ....; размера на вредите по лек
автомобил „Форд Фокус“, с рег. № .... в размер на 3636,14 лв., че сумата е заплатена от
ищцовото дружество, както и размера на ликвидационните разноски в размер на 15,00
лв.
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
2
писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца,
доколкото обстоятелствата, които ще се доказват с тях, са отделени за безспорни
между страните и с оглед признанието на иска от ответника.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 30.01.2024г. от 11:45 часа,
за която дата и час да се призоват страните.
3
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца - и от
писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4