№ 425
гр. Варна , 17.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
петнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20213100500227 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Въззивникът „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР“ АД, редовно и
своевременно призовани, представляват се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от
съда от днес.
Въззиваемата страна С. Н. Й., редовно и своевременно призована, не се явява,
представляват се от адв. П. М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
АДВ. Б.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството по делото е въззивно и е образувано по жалба на
„Електроразпределение Север“ АД – Варна против решение № 260904 от 27.10.2020 г.,
поправено с решение № 261764 от 21.12.2020 г., постановено по гр.д.№ 2503 по описа за
2020 г. на Районен съд – Варна, осемнадесети състав, с което е прието за установено в
отношенията между страните, че ищцата С. Н. Й. не дължи в полза на въззивника сума в
размер на 2 795,51 лева представляваща корекция на потребена, неотчетена и неплатена
стойност на електроенергия за периода 27.06.2017 г. – 26.01.2020 г. за обект, находящ се в
1
***, на основание член 124, алинея 1 от ГПК; както и е осъдено въззивното дружество да
плати на С. Н. Й. сумата 7568,82 лева – разноски пред ВРС, на основание член 78, алинея 1
от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на атакуваното
решение като резултат от неправилно формиране на вътрешното убеждение на съда въз
основа на събраните по делото доказателства. Иска се отмяна на решението и постановяване
на ново, с което да се отхвърли иска. В съдебно заседание пред въззивната инстанция
жалбата се поддържа. Претендират се разноски.
Въззиваемата страна в срока по член 263, алинея 1 от ГПК е депозирала отговор по
така подадената жалба, с който оспорва същата и иска да бъде потвърдено атакуваното
решение като правилно и законосъобразно.
АДВ. Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
въззивна жалба, оспорвам отговора. Нямам доказателствени искания. Представям списък на
направените разноски.
АДВ. М.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам депозирания отговор. Нямам доказателствени искания. Представям списък на
направените разноски. Правя възражение за прекомерност на претендираното от насрещната
страна адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители
на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба и отмените първоинстанционното
решение като неправилно. Моля да ни присъдите сторените разноски за двете инстанции.
АДВ. М.: Моля да потвърдите постановеното решение като правилно и
законосъобразно. От една страна, процесният електромер е отчитал потреблението на два
различни потребителя, поради което хипотетичното разпределение на допълнително
начислените kW, извършено от жалбоподателя, е още по-неудачно, тъй като е напълно
възможно с еднаква степен на вероятност неотчетените kW да са потребени само от стария
потребител, а не от моята доверителка. На второ място, съобразно правилата за измерване на
2
количеството ел. енергия - и техническа, и правна възможност за промяна на параметрите на
средството за измерване има единствено и само операторът на мрежата, т.е. жалбоподателят.
Следователно, манипулацията, която е извършена, е извършена или от техни служители, или
при неспазване на законовото изискване от страна на търговеца. На последно място, тъй
като се касае за софтуерна манипулация, предположението на вещото лице какви са били
данните преди въпросната манипулация са единствено и само спекулации и съответно не
могат да се вземат предвид при постановяване на съдебното решение. Моля да потвърдите
първоинстанционното решение. Моля да ни присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3