№ 314
гр. Пловдив , 26.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и шести февруари, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Мария И. Колева
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330200505 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от В. С. К. от *** против Електронен
фиш серия К № 4044660, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.21,
ал.2 вр.ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 300 лв. на основание чл.189,
ал.4, вр.чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП.
С жалбата се моли ел.фиш като неправилен и незаконосъобразен да
бъде отменен, като се изтъкват подробни оплаквания.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
представител. Постъпило е писмено становище, в което се излагат
допълнителни съображения във връзка с незаконосъобразността на
обжалвания ел. фиш.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител. Не
взема становище по жалбата.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
1
На 02.09.2020 г. в 15:17 ч. в общ.Марица на път II-64 км 50, в посока
гр.Карлово към гр.Пловдив извън населено място било установено движение
на МПС л.а. Мерцедес Ц 200 компресор, рег.№ *** със скорост 93 км/ч след
отчетен толеранс от минус 3 км/ч при въведено ограничение 60 км/ч с пътен
знак В-26.Така установеното превишение на скороста с 33 км/ч било заснето
със система за автоматично фиксиране TFR 1-M N 529.
Гореописаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото доказателства - справка за връчване на ел. фиш, копие на
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, копие на
протокол № 2-32-20 от проверка на мобилна система за видеоконтрол TFR -1
М N 529, снимки на разположение на АТСС, копие на протокол за използване
на АТСС от 02.09.2020 г., справка от Агенция „Пътна инфраструктура“
Областно пътно управление Пловдив.
Обжалваният ел. фиш отговаря на изискванията, предвидени в чл.189,
ал.4 от ЗДвП по отношение на неговото съдържание, в него се съдържат
данни за териториалната структура на Министерството на вътрешните
работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби.
размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното й заплащане.
Образецът на електронния фиш съответства на утвърдения от министъра на
вътрешните работи.
Нарушението е установено с АТСС TFR 1-M N 529, което е мобилно
съгласно § 6, т. 65, б.а. от ДР на ЗДвП. За АТСС има издадено удостоверение
за одобрен тип средство за измерване, копие от което е приложено по делото.
Същото е със срок на валидност до 24.02.2020 г. Независимо че към датата на
установяване на нарушението посредством използването на АТСС, а именно
02.09.2020 г. срокът на валидност на удостоверението за одобряване на АТСС
е изтекъл, приложение намира разпоредбата на чл.30, ал.5 от Закона за
измерванията, според която когато срокът на валидност на одобрения тип е
изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на
одобрения тип, се считат от одобрен тип. Отменянето на одобряването на
типа се извършва със заповед на Председателя на Българския институт по
метрология, съгласно чл. 36, ал.1 от ЗИ, което обстоятелство се вписва в
регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване и
информация за това се публикува в официалния бюлетин на Българския
институт по метрология /чл. 37 от ЗИ/. Предвид законовата уредба и
доколкото няма данни АТСС да е отменено със заповед, то същото при
наличие на данни да е в употреба, се счита, че и към деня на нарушението е от
одборен тип.
АТСС е преминало и изискуемата последваща проверка. Съгласно
Заповед № 24/11.02.2019 г. на председателя на ДАМТН Главна дирекция
2
„Национална полиция“ е оправомощена от председателя на ДАМТН да
извършва последваща проверка на мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M, а срокът на
оправомощаването е 5 години от датата на издаване на заповедта.
От приложеното копие на протокол № 2-32-30, прието като писмено
доказателство по делото от проверка на мобилна система за видеоконтрол се
установява, че последващата проверка е проведена на 12.06.2020 г. от Главна
дирекция „Национална полиция“, която е оправомощена до осъществява
проверка на АТСС предвид горецитираната заповед. Съгласно чл. 43, ал.
4 от ЗИ периодичността на проверките по ал. 2 се определя със заповед на
председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор,
която се обнародва в „Държавен вестник“ и се обявява в официалния бюлетин
на агенцията. Съгласно Заповед №616/11.09.2018 г. на председателя на
ДАМТН, обнародвана в ДВ, периодичността на проверка на скоростомери,
съгласно т. 31 от Заповедта е една година. Предвид изложеното последващата
проверка е осъществена от оправомощено лице, а нарушението е установено
в срока на действие на периодичната проверка, доколкото нарушението е
установено на 02.09.2020 г. а протоколът е издаден и проверката е проведена
в срока на действие на съставения протокол.
Възражението, направено в жалбата, касаещо годността на
техническото средство, поради липса на необходимите маркировки за
последваща проверка, съдът намира за неоснователно. Знаците по чл. 35, ал.
1 и чл. 39, ал. 1 от ЗИ касаят само и единствено, че техническото средство е
от одобрен тип и е преминало първоначална респ. последваща проверка, а
това обстоятелство се доказва от приложените по делото удостоверение за
одобрен тип средство за измерване, копие на протокол от проверка № 2-32-
30г., удостоверяващ преминала последваща проверка.
В съответствие с изискванията на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015 г.
е съставен Протокол по чл.10 от същата наредба. Представеното по делото
копие на протокол по чл.10 съдържа вписани от служителя на ОД на МВР -
Пловдив - М. данни за мястото, където е поставено техническото средство,
номерът на служебния автомобил, № на първо и последно статично
изображение, часът на начало на работа и часът на край на работа,
поставеният знак, вида му, както и разстоянието от знака до АТСС. Същият
има силата на официален удостоверителен документ. По делото е постъпила
информация от АПИ, Областно пътно управление –Пловдив, според което
приблизително на км 49+910 има пътен знак В26, въвеждащ ограничение 60
км/ ч. Предвид съдържанието на съставения протокол в него е посочено, че
разстоянието на пътен знак В26 до АТСС е 200 м.
Не се споделят изложените в жалбата оплаквания, че по отношение на
поставянето на знака не е спазен чл.6, ал.2 т. 1-5 от Наредба 8121з-
532/12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи, предвиждаща, че
местата за контрол по спазването на правилата за движение с АТСС се
3
определят от Министъра на вътрешните работи след анализ на
обстоятелствата в цитираната разпоредба. По делото е представена
информация , че посоченото място на което е поставен знакът , а именно
републикански път II-64 на територията на Община Марица е с висока степен
на обществена опасност, което налага ежедневен контрол по спазването на
скоростния режим.
Движението на МПС на процесната дата и място с установена скорост
се доказва от приложения към преписката снимков материла от клип,
съдържащ дата, място на нарушението, GPS координати, измерена скорост,
който е в съответствие с данните, съдържащи се в издадения протокол.
Налице е правилно приложение на материалния закон и на съответната
на нарушението санкцинна разпоредба. Нарушителят е санкциониран за
превишение на скоросттта извън населедно място при въведено ограничение
с пътен знак В 26, т.е налице е нарушение на разпоредбата на чл.21, ал.2
вр.ал.1 от ЗДвП. Съгласно чл.182, ал.2 т.4 от ЗДвП водач, който наруши
разрешената скорост извън населено място от 31 до 40 km/h-се наказва с
глоба в размер на 300 лв. Налице е правилно приложение на материалния
закон и на съответната на нарушението санкционна разпоредба.
С оглед изложеното съдът намира, че обжалваният електронен фиш
катоправилне и законосъобразен следва да бъде потвърден.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш серия К № 4044660, с който на В. С.
К. от ***, ЕГН **********, за нарушение на чл.21, ал.2 вр.ал.1 от Закона за
движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 300 лв. на основание чл.189, ал.4, вр.чл. 182, ал.2, т.4 от Закона за
движение по пътищата.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4