Решение по дело №124/2023 на Административен съд - Перник

Номер на акта: 130
Дата: 4 октомври 2023 г.
Съдия: Ивайло Емилов Иванов
Дело: 20237160700124
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 27 юли 2023 г.

Съдържание на акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№ 130

 

Гр. Перник, 04.10.2023 година.

 

 

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

Административен съд – Перник, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТЕЛИНА ГОЦОВА

АНТОНИЯ АЛЕКСОВА

 

при съдебния секретар Наталия Симеонова и с участието на прокурор Бисер Ковачки от Окръжна прокуратура Перник, като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов КАНД № 124 по описа за 2023 година на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на П.Т.С., с ЕГН: **********, с адрес: *** против Решение № 228 от 09.06.2023 година, постановено по АНД                  № 247 по описа за 2023 година на Районен съд Перник, в частта, с която е потвърдено наказателно постановление (НП) № 22-1158-004197 от 12.01.2023 година, издадено от началник сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР Перник, с което са му наложени административни наказания „Глоба“ в размер на 2 000 /две хиляди/ лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 24 /двадесет и четири месеца/ за извършено административно нарушение по чл. 174, ал. 3, предл. първо от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, както и административни наказания „Глоба“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 24 /двадесет и четири месеца/ за извършено административно нарушение по чл. 174, ал. 3, предл. второ от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

Касаторът счита, че решението е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. По същество излага доводи за това, че неправилно районния не е кредитирал част от показанията на група свидетели, събрани в следствие на проведен разпит на свидетели в хода на съдебното следствие, развило се пред първоинстанционния съд. С оглед на тези доводи моли съда да отмени постановения съдебен акт, респективно да отмени наказателното постановление.

В проведеното на 27.09.2023 година съдебно заседание, касаторът редовно призован не се явява и не се представлява.

В проведеното на 27.09.2023 година съдебно заседание ответникът по касационната жалба – началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник редовно призован се не явява и не се представлява.

В проведеното на 27.09.2023 година съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура Перник дава заключение да бъде оставено в сила решението на районния съд, като правилно и законосъобразно.

Административен съд – Перник, като прецени събраните по делото доказателства и наведени касационни основания, прилагайки нормата на чл. 218а от АПК след съвещание намира следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок от страна в производството по делото пред първа съдебна инстанция, за която решението е неблагоприятно срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.

Въз основа на представените по делото доказателства се установи, че с Акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ Серия GА № 720178 от 17.12.2022 година, издаден от мл. автоконтрольор при ОДМВР Перник, сектор „Пътна полиция“ е констатирано, че на 17.12.2022 година, в 18:20 часа в община Перник, село Д. по ПП-1-1 в района на км. 286+700 с посока на движение към град София П.Т.С. с ЕГН: **********, с адрес: ***, в качеството си на водач, управлява лек автомобил „Сеат Леон“ с рег. ****, собственост на П.Н.М., с ЕГН: ********** като поради несъобразена скорост с интензивността на движението губи контрол на автомобила, отклонява се в дясно, навлиза в района на бензиностанция Петрол и реализира ПТП в бензиноколонка 3 и 4. Отказва да бъде изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“ с фабричен номер ARNA 0127 за наличие на алкохол в кръвта и отказва да бъде изпробван с техническо средство за наличие на наркотични вещества или техни аналози. Издаден е талон за изследване № 075410. С оглед на това, извършеното от страна на ответника по касационната жалба деяние било квалифицирано като такова по чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата; чл. 174, ал. 3, предл. първо от Закона за движение по пътищата и чл. 174, ал. 3,предл. второ от Закона за движение по пътищата. АУАН е подписан от актосъставителя, свидетеля и нарушителя, който го е подписал без възражение /лист 7 от АНД № 00247/2023/.

Срещу АУАН не е депозирано възражение в законоустановения за това срок.

Констатациите, обективирани в АУАН са възпроизведени и в наказателно постановление ( НП) № 22-1158-004197 от 12.01.2023 година, издадено от началник сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Перник, с което на П.Т.С., с ЕГН: **********, с адрес:                                 с. Д.,община Перник, ул. ****е наложено:                           1. административно наказание „Глоба“ в размер на 2 000 / две хиляди/ лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 24 /двадесет и четири месеца/, на основание чл. 174,ал. 3,предл. първо от ЗДвП за извършено административно нарушение по чл. 174, ал. 3, предл. първо; 2. административно наказание „Глоба“ в размер на 2000 /две хиляди/ лева и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца на основание чл. 174, ал. 3, предл. второ от ЗДвП, за извършено административно нарушение по чл. 174, ал. 3, предл. второ от ЗДвП; 3.административно наказание „Глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева на основание чл. 179, ал. 2, предл. първо от ЗДвП за извършено административно нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Наказателното постановление е връчено на лицето на 24.01.2023 година.

Наказателното постановление е обжалвано пред районен съд Перник, който с Решение № 228 от 09.06.2023 година, постановено по АНД № 247 по описа за 2023 година частично го е потвърдил.

След проверка на представения, събран и проверен по делото доказателствен материал районният съд след извършена проверка за законосъобразност на оспореното наказателно постановление е стигнал до извод, че същото е издадено от компетентен административен орган и при спазване на процесуалните правила, предвидени в ЗАНН. Приел е за безспорно установено, че от страна на касатора е извършено административно нарушение регламентирано в чл. 174, ал. 3, предл. първо от ЗДвП, а именно че същият е отказа да бъде изпробван за употреба на алкохол, а така също и че безспорно е установено извършеното от него административно нарушение по чл. 174, ал. 3, предл. второ от ЗДвП, изразяващо се в отказ от това да бъде изпробван за употреба на наркотици или наркотични вещества. От друга страна обаче районния съд е достигнал до извод, че е налице неяснота относно фактическата обстановка досежно третото нарушение, а именно това по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, в следствие на което е приел, че административното нарушение не е доказано и е отменил наказателното постановление в тази час, а в останалата го е потвърдил.

Решението е правилно.

Съобразно разпоредбата на чл. 218 от АПК касационната инстанция дължи произнасяне само относно наведените в касационната жалба касационни основания, като за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон следи служебно.

Съобразно чл. 220 от АПК настоящата касационна инстанция възприема установената от Районен съд Перник фактическа обстановка, която напълно кореспондира на събраните по делото доказателства.

Първоинстанционният съд правилно и въз основа на събраните доказателства е установил фактическата страна на спора. Настоящата касационна инстанция напълно споделя направените от страна на районния съд правни мотиви за правилно прилагане на материалния закон от страна на административния орган досежно административните нарушения, касаещи потвърдената част от оспореното наказателно постановление, а именно чл. 174, ал. 3, предл. първо и чл. 174, ал.3, предл. второ от ЗДвП. Разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП предвижда, че водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/ или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай ли самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лева. Цитираната разпоредба въвежда състав на две отделни административни нарушения, а именно веднъж, когато водачът откаже да бъде тестван за употреба на алкохол и втори състав на нарушение, когато е отказал да бъде тестван за употреба на наркотици или техните аналози /така е прието и в Тълкувателно решение № 13 от 20.12.2021 година по т.д. № 1/2021 година на Върховен административен съд/. Едно лице може за осъществи едновременно и двата състава, визирани в чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, но може да осъществи и само едно от предложенията регламентирани в нея, като и в двата случая лицето би се наказало с предвидените кумулативни наказания- „Глоба“ в размер на 2000 лена и „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от две години за всяко от извършените административни нарушения по отделно, така както е предвидено в разпоредбата на чл. 18 от ЗАНН. В настоящият случай, въз основа на събрания и проверен доказателствен материал по безспорен начин се установява, че касаторът е осъществил състава на две отделни административни нарушени, визирани в разпоредбата на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП, а именно същият е отказал да бъде тестван както за алкохол, така и за употреба на наркотични вещества и техни аналози.

С оглед на горното настоящата касационна инстанция счита, че не следва да преповтаря направените правни изводи от страна на първоинстанционния съд. Счита, че същият е постановил обжалваното съдебно решение след пълен, точен и обективен анализ на събраните доказателства, като е изпълнил задължението си преди да разгледа делото по същество, да прецени спазени ли са процесуалните правила в хода на административното производство от наказващия орган. Мотивиран така, настоящият касационен състав намира атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Перник за законосъобразно, правилно и обосновано.

При субсидиарното действие на НПК, районният съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебно следствие по начин, който е осигурил обективното, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства, включени в предмета на доказване по конкретното дело, при точно съблюдаване на процесуалните правила относно събиране, проверка и анализ на доказателствената съвкупност и не е допуснал нарушение на съдопроизводствените правила. Районният съд е събрал необходимите и относими доказателства, за чието съществуване са налице данни по делото в обжалваното решение е и е изложил мотиви относно преценката на доказателствата, която е извършил и въз основа на последните е направил изводи, които настоящият касационен състав споделя изцяло.

Изложените касационни основания са напълно неоснователни, тъй като в хода на първоинстанционно съдебно производство не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила, а така също и след преценка насраните по делото доказателства, вменените административни нарушения са доказани по безспорен начин, съответно законосъобразно е ангажирана отговорността на касатора, което настоящата касационна инстанция възприема напълно.

Относно разноските:

Страните не претендират присъждане на направените съдебни разноски, поради което съда не следва да се произнася.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, настоящия касационен състав на Административен съд – Перник

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 228 от 09.06.2023 година, постановено по АНД № 247 по описа за 2023 година на Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ: /п/

 

                      /п/